Dit is iets van een grappige jaren. Als ik om terug te kijken en mijn tien jaar te analyseren in Singapore, kon ik zeggen dat het grotendeels was teleurstellend en gevuld met onzin. Toch, ondanks dat alles, het was ook een jaar vol optimisme en als dit jaar komt een einde, ik vind mezelf te schrijven mijn jaarlijkse zomerse met een gevoel dat ik zou kunnen tenminste nog een fatsoenlijke jaar in me heb om iets te doen interessant.
Veel aan de zorg van degenen die houden van me het meest, ben ik gaan, behalve dat ik bedoeld om te leven in een wereld van onzekerheid en onrust. Op een grappige manier, is de wereld verhuizen naar suite mensen zoals ik. In het Midden-Oosten was er de Arabische Lente, die zag grote mensen-power demonstraties pekelen beneden langdurige autocrates als Ben-Ali in Tunesië, Hosni Mubarak in Egypte en Kadhafi in Libië. Dit waren mannen die een 'ijzeren-grip' op de macht had decennia dankzij door een combinatie van meedogenloosheid met binnenlandse tegenstanders en overtuigend buitenlandse machten (Westen zijn) dat het in hun belang te houden aan de macht. Echter, wanneer hun mensen ..... eenvoudige gewone mensen, genoeg had - deze rullers hadden geen andere keuze dan te vluchten.
In een merkwaardige manier, wat er gebeurde in het Midden-Oosten was een katalysator voor dingen elders gebeuren. In de westerse wereld, mensen hadden genoeg van wordt geschroefd door machtige elites en bezette Wall Street. Zelfs Singapore werd niet gespaard. We hadden twee-verkiezingen en plotseling onze normale politiek apathisch publiek ontdekte onze liefde aan ons land in het stemhokje.
Iets geweldigs gebeurd op dit kleine eiland dat meestal aanvaardt dat overdonderen als een noodzakelijk feit van het leven. De mensen dwong de regering om te luisteren. De regerende partij verloor een unprecdented zes zetels in de algemene verkiezingen en de geprefereerde kandidaat nauwelijks piepten thuis in de presidentsverkiezingen ondanks alle concievable voordeel. De vaak verguisde Singapore electoraat liet een ongelofelijke hoeveelheid wijsheid door het terugsturen van een regering met een goed track record, maar tegelijkertijd de legitimering van de oppositie een partij die de honger en de know-how om een alternatieve regering te vormen hadden - de Arbeiders Partij. Oppositie politiek in Singapore is geëvolueerd van ongeveer ontevreden ego-maniakken te worden over een intelligent alternatief.
Al deze veranderingen misschien niet per se beter worden vanaf het punt van materieel gewin. Echter, het is een wonder uit het oogpunt van de menselijke geest. Voor mij, ontdekte ik dat mijn enige hobby is uitgegroeid tot mijn enige troef. Deze blog is verdubbeld in omvang en ik heb mensen gehad die me vertellen dat ik erin geslaagd om een snaar te raken met hen.
Ik heb nog niet bedacht hoe om te gaan bloggen lonend te maken en ik ben niet de enige. Mijn collega intelligente bloggers vertellen me dat ze niet hebben of. Toch zullen we blijven doen wat we doen - en dat is om over verschillende visies zetten van de hoofdstroom en om mensen aan het denken te krijgen.
Voorbij zijn de dagen dat Singapore kon overleven als een robotica fabriek voor de Westerse wereld. We op dit kleine eiland moeten nadenken en debat. We moeten onze eigen oplossingen te vinden in plaats van te vertrouwen op de regering om de almachtige en alwetend gids. Ik doe wat ik doe in het volle besef dat ik risico beledigen iemand, maar ik bid dat zelfs als ik beledigen, ik ben in staat om een gedachte uit te lokken. Ik ben van mening dat als een patriottische Singaporese het is mijn plicht om naar voren gebracht mijn opvattingen over wat het goed is en wat niet goed is om dit volk van deze natie.
Op de professionele / persoonlijke front dingen verplaatst in interessante richtingen. Voor een keer moest ik leven zonder een maandelijks voorschot. Zich zorgen te maken over mijn volgende maaltijd was ruw .... Gelukkig heb ik weer Huong in mijn leven en ik ben beginnen te begrijpen wat mijn vader ooit zei over het hebben van een vrouw met ambitie in je leven. Dankzij de Huong Ik ben nu het helpen van Vietnamezen in Singapore Engels leren. Het is niet maakt me rijk, maar het betaalt rekeningen.
In zekere zin zou je kunnen zeggen dat wat "leer" ik heb gedaan is beginnen af te werpen. Mijn eerste en laatste professionele stakingen van de jaren kwamen met dank aan de heer Glenn Lim, directeur van 20Twenty Pr. Ik ontmoette Glenn voor een korte periode in 2005 toen ik werkte bij BANG PR. Hij was mijn stagiaire en toen hij terugkeerde naar BANG nadat ik vertrokken, vervolgden we onze vriendschap. Ik zal niet Twijfel om te blijven benadrukken dat hij is uitgegroeid tot een veel betere pr-consultant dan ik. Hij heeft bewezen dat kleine one-man-bureaus kan winnen in zowel online als off-line PR. Hij zegende mij met werken op Nieuw-Zeeland Natural en met het Family Business Network. Ik kijk uit naar meer samenwerking met hem.
Ik moet ook mevrouw Kavita Balakrishnan en haar broer Venkat voor hun vriendschap bedanken. Ik ontmoette Kavita twee jaar geleden toen ze werkte voor een van mijn zakelijke partners. Zij was het die ervoor gezorgd dat ik de warmte van vriendschap had op mijn verjaardag en met Kerstmis.
Op een grappige manier, ik ook dit jaar voor het zegenen zegening iemand anders. Joyce, de liefde van mijn leven is net zelf een baan het betalen van een fatsoenlijk salaris. Ik dank God voor het geven haar een kans om te doen wat ze moet doen - te kijken na Yooga.
Het leven had een paar beloften. Ik werd benaderd door een headhunter online probeert me interimairs voor Accenture. Ik had ook het geluk om te werken aan een project met de voormalige Maleisische vice-premier Tun Mussa Hitam. Helaas, de relatie met Edleman Maleisië bleek te zijn gebaseerd op iets anders dan wederzijds respect - een feit dat ik was om te ontdekken vijf maanden na was de klus geklaard.
Zoals altijd, ik dank de heer PN Balji, voormalig Editor-in-Chief van de Today krant. Het was dankzij Balji dat ik wist om te werken aan een van de meest interessante projecten ik heb gewerkt.
Ik ben echter meer dankbaar voor zijn kennismaking met een man die heeft mij hoop voor Singapore - de heer Philip Wong. De heer Wong heeft zijn leven gewijd aan uitvindingen en op het moment van schrijven kan hij iets dat de manier waarop de mensheid doet dingen konden veranderen.
Door mijn werk met de heer Wong, heb ik de privillege van de vergadering mevrouw Elaina Olivia Chong, de CEO van Real Kaiten. Mevrouw Chong, een vooraanstaand lid van de jeugd van de regerende partij van de vleugel heeft heeft het bedrijf opgericht, die kans ziet in een deel van de wereld dat niemand kijkt. Ze ziet winst in ervoor te zorgen dat mensen een kans om goed te leven hebben.
maandag, december 26, 2011
Bring Back de Christus in Kerst
Kerst is inmiddels vertrokken naar Boxing Day en dus ik dacht dat ik zou proberen en schrijf een paar woorden over hoe het was om kerst door te brengen in Singapore in plaats van post terug naar Duitsland. Hoewel ik had een redelijk goede kerst met familie en vrienden, ik vind mezelf eens met paus Benedictus. Het is tijd om terug te brengen Christus aan Kerstmis.
Elke dag van wandelen in Orchard Road (de belangrijkste winkelstraat van Singapore district) was een nachtmerrie. Niet alleen was de plaats vol met winkelend publiek, kon men het niet helpen, maar worden gebombardeerd met eindeloze, zinloze acties om je dingen die je niet echt wilt of nodig hebt kopen. Ja, ik ben goed van bewust dat Kerstmis wordt verondersteld te zijn gegaan buiten de christelijke wortels en een "universele" festival. Er is echter een trip down Orchard Road bevestigde mijn overtuiging dat we alleen maar hebben afgestapt van het Evangelie van Christus om het Evangelie van Mindless Consumentisme.
OK, laten we clarrify, ik ben niet tegen business. Van alle mensen, zou ik zeer pro-business en ik zou dankbaar zijn als mensen zoals retailers doen het goed. Ik ben ook niet tegen het geven van geschenken of het hebben van een goede maaltijd (hoewel ik waarschijnlijk zou een stuk minder van die hebben). Wat ik niet kan nemen is hoe dit alles op de meest belangrijke deel van Kerstmis schaduw - Christus.
Ik ben niet bevestigd in de kerk dus je kunt niet bellen me een christen in de ware zin van het woord. Echter, ik geloof in de goddelijkheid van Christus en zijn boodschap. Als je leest de evangeliën en proberen te begrijpen wat de man zei, vind je dat hij een eenvoudig te stellen krachtige boodschap prediken. Dit bericht wordt vereerd door iedereen of in het minst in zou moeten zijn.
Laten we eerlijk zijn, iedereen het erover eens dat Jezus Heilig is. Christenen zien hem als de moslims vereren hem als een van de grootste profeten van God (Fact - de Koran noemt Jezus vaker dan noemt Mohammed en het spreekt over de terugkeer van Jezus om te vechten de Anti-Christ) "God, de Zoon. '. Er is een sekte van het hindoeïsme die Jezus erkent als een heilige en de Dalai Lama heeft beschreven Jezus als een Bodhisatva. Iedereen is het eens van de man Heilige was - we alleen maar het niet eens met de mate van hoe heilig hij was.
Dus laten we beginnen met onze gemeenschappelijke grond - Jezus was heilig en wat hij zei en deed was heilig. Vanaf hier moeten we kijken naar de redenen waarom hij zo was.
Ik denk dat het antwoord is vrij simpel - hij heeft ons geleerd dat het leven ging over iets dat groter is dan wijzelf. Leven, als je alleen maar zijn gericht op "Me, Myself and I" is vrij zinloos. Als ik ouder word, Ik realiseer me ook dat wanneer mensen zich zo gericht op zichzelf ten koste van alles - ze ook niet erg ver.
Ik geloof niet dat Christus was bepleit dat een deurmat voor elke huurling stront op de planeet. Mijn vroegere half vroegere voorganger zei dat het best - "Meek niet dom bedoel." Er zijn momenten dat je moet stevig zijn over bepaalde dingen. Ik geloof echter dat Christus hadden de mensen leren dat het belangrijk is om worden gedreven door iets anders dan de noodzaak om jezelf te voeden.
Als je studeert het Evangelie, om Christus spreekt over de bereidheid "carry die cross" om hem te volgen. Hij dringt er bij rijke mannen om hun bezittingen te verkopen en te distribueren aan de armen, zodat ze konden worden aanhangers van zijn. Een van zijn beste soundbites was: "De mens kan niet twee heren dienen." Jullie dienen geen geld of God beide.
Nogmaals, ik geloof niet dat hij werd 'anti-business. "Ik denk niet dat Christus ooit beweerd dat men niet kan een winst te maken. Wat ik geloof dat hij zei was dat degenen motief moest zijn om meer dan alleen geld verdienen.
Bedrijf moet geld verdienen. Maar dat geld moet de mensheid ten goede in plaats van aan te moedigen hebzucht. Bedrijven moeten niet noodzakelijk filantropische, maar op zijn minst moeten ze voordelen bieden - dat wil zeggen ze moeten mensen te voorzien van een middel van het maken van een leven als het leven beter door de producten of diensten die zij hebben verstrekt. Bedrijven die hebzucht aan te moedigen en bloeide omdat het uiteindelijk zou mislukken.
Er kan een punt om dit argument te zijn. Kijk naar het bankwezen, dat verhuisde van worden over het lenen van geld aan mensen die over het maken van financiële producten op basis van een aantal fantasie om grote sommen geld te creëren voor een paar mensen. Wanneer u zijn gericht op geld lenen, weet je nog dingen als risico en rendement. Wanneer u zijn gericht op het creëren van geld uit het niets, vergeet je basiswetten van de natuurkunde.
Ik kijk naar de mensen die bovenaan de Forbes consequent Rich List de afgelopen twee decennia. Twee namen steken - Bill Gates en Warren Buffet. Beide zijn zeer fatsoenlijke mensen die werden gedreven door iets meer dan alleen maar persoonlijke verrijking. Ik weet dat de technies zal me haten voor het zegt dat het maar Bill Gates deed iets goed doen als hij computers bruikbaar voor de gemiddelde persoon. Zeker Microsoft PC is saai in vergelijking met Apple Mac, maar dient een doel en het geeft mensen een kans om meer te doen dat wat ze ooit van gedroomd tevoren. Bill Gates heeft enorme rijkdom voor de gewone mensen - Seattle is gevuld met gewone mensen die wel de gewoonste zaak van het nemen van een baan met Microsoft voor normale lonen, maar uiteindelijk miljonair door middel van hun aandelenopties.
Warren Buffet alleen investeren in "echte" bedrijven (die met een echt product of dienst). Hij vermijdt dingen die zijn ingewikkeld en niet zinvol zelfs de kerels die ze gemaakt hebben. Buffet vermeden te investeren in "Dot.Com" omdat het te ingewikkeld en realiseerde hij zich de waarderingen werden gecreëerd door funny geld in plaats van iets echts. Wat is het resultaat van deze - de heer Buffet heeft welvaart voor de mensen en zijn AGM (jaarlijkse algemene vergaderingen) zijn voortdurend verpakt. De heer Buffet hoeft niet te verschuilen achter "nationale veiligheid" en "Libel" wetten om aan te tonen dat hij het geld van te maken.
De heren Gates en Buffet hebben gemaakt legendarische fortuin door niet geobsedeerd met persoonlijke verrijking. Hun focus is op het doen van iets anders en doen hun iets anders goed, ze hebben hun fortuin gemaakt. Warren Buffet zegt dat het best: "Ik ben meer geïnteresseerd in processen dan de opbrengst - al heb ik geleerd om te leven met deze."
Het Evangelie van Christus in mensen als Gates en Buffet. Het Evangelie van Mindless Consumentisme is in de mensen die ons de subprime-crisis. Beiden hebben geschapen rijkdom, maar slechts een is duurzaam.
Mensen moeten geven cadeautjes met Kerstmis en ze moeten tijd doorbrengen met vrienden en familie. Wat we niet moeten doen is om de kerst te zien als een oefening in het kopen van dingen die we niet nodig hebben en vullen ons in iets onherkenbaar.
Christus leerde ons om het leven zien als iets dat groter is dan wijzelf. Zijn moeilijk doen, maar als mensen de kracht vinden om goed te doen, worden ze betere mensen. Als ze niet het slechtste in hen overneemt.
In de afgelopen jaren, heeft de wereld gegaan door iets van een economische neergang. Dit is ongeveer grotendeels veroorzaakt door een cultuur die moedigt mensen aan om zich op hun slechtst. Dit is het type van de cultuur waarin Kerstmis wordt gevierd door de buitensporige uitgaven gedreven door de noodzaak om meer eigen omwille van het bezit. Dit is de staat waar we talkbout "Xmas" en andere varianten van het festival, omdat het Christus is vergeten.
Gezien de economische neergang die we al leven, is het niet de tijd brachten we terug CHRISTUS naar Kerstmis en werkte op het hebben van een cultuur die ons aanmoedigt om het beste in elkaar?
Elke dag van wandelen in Orchard Road (de belangrijkste winkelstraat van Singapore district) was een nachtmerrie. Niet alleen was de plaats vol met winkelend publiek, kon men het niet helpen, maar worden gebombardeerd met eindeloze, zinloze acties om je dingen die je niet echt wilt of nodig hebt kopen. Ja, ik ben goed van bewust dat Kerstmis wordt verondersteld te zijn gegaan buiten de christelijke wortels en een "universele" festival. Er is echter een trip down Orchard Road bevestigde mijn overtuiging dat we alleen maar hebben afgestapt van het Evangelie van Christus om het Evangelie van Mindless Consumentisme.
OK, laten we clarrify, ik ben niet tegen business. Van alle mensen, zou ik zeer pro-business en ik zou dankbaar zijn als mensen zoals retailers doen het goed. Ik ben ook niet tegen het geven van geschenken of het hebben van een goede maaltijd (hoewel ik waarschijnlijk zou een stuk minder van die hebben). Wat ik niet kan nemen is hoe dit alles op de meest belangrijke deel van Kerstmis schaduw - Christus.
Ik ben niet bevestigd in de kerk dus je kunt niet bellen me een christen in de ware zin van het woord. Echter, ik geloof in de goddelijkheid van Christus en zijn boodschap. Als je leest de evangeliën en proberen te begrijpen wat de man zei, vind je dat hij een eenvoudig te stellen krachtige boodschap prediken. Dit bericht wordt vereerd door iedereen of in het minst in zou moeten zijn.
Laten we eerlijk zijn, iedereen het erover eens dat Jezus Heilig is. Christenen zien hem als de moslims vereren hem als een van de grootste profeten van God (Fact - de Koran noemt Jezus vaker dan noemt Mohammed en het spreekt over de terugkeer van Jezus om te vechten de Anti-Christ) "God, de Zoon. '. Er is een sekte van het hindoeïsme die Jezus erkent als een heilige en de Dalai Lama heeft beschreven Jezus als een Bodhisatva. Iedereen is het eens van de man Heilige was - we alleen maar het niet eens met de mate van hoe heilig hij was.
Dus laten we beginnen met onze gemeenschappelijke grond - Jezus was heilig en wat hij zei en deed was heilig. Vanaf hier moeten we kijken naar de redenen waarom hij zo was.
Ik denk dat het antwoord is vrij simpel - hij heeft ons geleerd dat het leven ging over iets dat groter is dan wijzelf. Leven, als je alleen maar zijn gericht op "Me, Myself and I" is vrij zinloos. Als ik ouder word, Ik realiseer me ook dat wanneer mensen zich zo gericht op zichzelf ten koste van alles - ze ook niet erg ver.
Ik geloof niet dat Christus was bepleit dat een deurmat voor elke huurling stront op de planeet. Mijn vroegere half vroegere voorganger zei dat het best - "Meek niet dom bedoel." Er zijn momenten dat je moet stevig zijn over bepaalde dingen. Ik geloof echter dat Christus hadden de mensen leren dat het belangrijk is om worden gedreven door iets anders dan de noodzaak om jezelf te voeden.
Als je studeert het Evangelie, om Christus spreekt over de bereidheid "carry die cross" om hem te volgen. Hij dringt er bij rijke mannen om hun bezittingen te verkopen en te distribueren aan de armen, zodat ze konden worden aanhangers van zijn. Een van zijn beste soundbites was: "De mens kan niet twee heren dienen." Jullie dienen geen geld of God beide.
Nogmaals, ik geloof niet dat hij werd 'anti-business. "Ik denk niet dat Christus ooit beweerd dat men niet kan een winst te maken. Wat ik geloof dat hij zei was dat degenen motief moest zijn om meer dan alleen geld verdienen.
Bedrijf moet geld verdienen. Maar dat geld moet de mensheid ten goede in plaats van aan te moedigen hebzucht. Bedrijven moeten niet noodzakelijk filantropische, maar op zijn minst moeten ze voordelen bieden - dat wil zeggen ze moeten mensen te voorzien van een middel van het maken van een leven als het leven beter door de producten of diensten die zij hebben verstrekt. Bedrijven die hebzucht aan te moedigen en bloeide omdat het uiteindelijk zou mislukken.
Er kan een punt om dit argument te zijn. Kijk naar het bankwezen, dat verhuisde van worden over het lenen van geld aan mensen die over het maken van financiële producten op basis van een aantal fantasie om grote sommen geld te creëren voor een paar mensen. Wanneer u zijn gericht op geld lenen, weet je nog dingen als risico en rendement. Wanneer u zijn gericht op het creëren van geld uit het niets, vergeet je basiswetten van de natuurkunde.
Ik kijk naar de mensen die bovenaan de Forbes consequent Rich List de afgelopen twee decennia. Twee namen steken - Bill Gates en Warren Buffet. Beide zijn zeer fatsoenlijke mensen die werden gedreven door iets meer dan alleen maar persoonlijke verrijking. Ik weet dat de technies zal me haten voor het zegt dat het maar Bill Gates deed iets goed doen als hij computers bruikbaar voor de gemiddelde persoon. Zeker Microsoft PC is saai in vergelijking met Apple Mac, maar dient een doel en het geeft mensen een kans om meer te doen dat wat ze ooit van gedroomd tevoren. Bill Gates heeft enorme rijkdom voor de gewone mensen - Seattle is gevuld met gewone mensen die wel de gewoonste zaak van het nemen van een baan met Microsoft voor normale lonen, maar uiteindelijk miljonair door middel van hun aandelenopties.
Warren Buffet alleen investeren in "echte" bedrijven (die met een echt product of dienst). Hij vermijdt dingen die zijn ingewikkeld en niet zinvol zelfs de kerels die ze gemaakt hebben. Buffet vermeden te investeren in "Dot.Com" omdat het te ingewikkeld en realiseerde hij zich de waarderingen werden gecreëerd door funny geld in plaats van iets echts. Wat is het resultaat van deze - de heer Buffet heeft welvaart voor de mensen en zijn AGM (jaarlijkse algemene vergaderingen) zijn voortdurend verpakt. De heer Buffet hoeft niet te verschuilen achter "nationale veiligheid" en "Libel" wetten om aan te tonen dat hij het geld van te maken.
De heren Gates en Buffet hebben gemaakt legendarische fortuin door niet geobsedeerd met persoonlijke verrijking. Hun focus is op het doen van iets anders en doen hun iets anders goed, ze hebben hun fortuin gemaakt. Warren Buffet zegt dat het best: "Ik ben meer geïnteresseerd in processen dan de opbrengst - al heb ik geleerd om te leven met deze."
Het Evangelie van Christus in mensen als Gates en Buffet. Het Evangelie van Mindless Consumentisme is in de mensen die ons de subprime-crisis. Beiden hebben geschapen rijkdom, maar slechts een is duurzaam.
Mensen moeten geven cadeautjes met Kerstmis en ze moeten tijd doorbrengen met vrienden en familie. Wat we niet moeten doen is om de kerst te zien als een oefening in het kopen van dingen die we niet nodig hebben en vullen ons in iets onherkenbaar.
Christus leerde ons om het leven zien als iets dat groter is dan wijzelf. Zijn moeilijk doen, maar als mensen de kracht vinden om goed te doen, worden ze betere mensen. Als ze niet het slechtste in hen overneemt.
In de afgelopen jaren, heeft de wereld gegaan door iets van een economische neergang. Dit is ongeveer grotendeels veroorzaakt door een cultuur die moedigt mensen aan om zich op hun slechtst. Dit is het type van de cultuur waarin Kerstmis wordt gevierd door de buitensporige uitgaven gedreven door de noodzaak om meer eigen omwille van het bezit. Dit is de staat waar we talkbout "Xmas" en andere varianten van het festival, omdat het Christus is vergeten.
Gezien de economische neergang die we al leven, is het niet de tijd brachten we terug CHRISTUS naar Kerstmis en werkte op het hebben van een cultuur die ons aanmoedigt om het beste in elkaar?
vrijdag, december 16, 2011
Jobs te koop
Als u zich zorgen maakt over op zoek naar een baan of het houden van uw bestaande baan, wees niet bang want er is een industrie die graag zal u nu - Het is heet Dit is precies niet een nieuwe industrie, maar het is het verkrijgen van "Jobs for Sale." een beetje publiciteit dankzij de irritante mensen op het internet die niet begrijpen zaken en het belang van economische groei.
Het concept achter "Jobs for Sale" is heerlijk eenvoudig. Alles wat je hoeft te doen is om iemand die wil een baan te vinden en hen om u te betalen voor het geven van hen een baan te krijgen. Net als veel andere industrieën, "Jobs for Sale" is bijzonder heet in Azië. Deze regio heeft veel slechte sappen die wanhopig op zoek naar werk dat ze gelukkig krijgt hun huis dorpen om zichzelf hypotheek en ze zullen je betalen om een minder dan minimale loon in uw land te krijgen.
Als je uit de Verenigde Staten, kan de figuur krijgen zo hoog als US $ 10.000 per persoon en de prijs verlaagt als zijn dichtbij. Singapore, bijvoorbeeld is geen slechte plek om uw eigen "Jobs for Sale" opperate business. De smack-bang in het centrum van een regio vol met wanhopige en arme mensen die zullen sommige het geld om een baan te krijgen in Singapore. De tarieven zijn niet slecht - je kunt maken over S $ 6.000 per persoon per jaar. Dus, stel je voor dat je kon 10 clowns krijgen in het land. Je zou verdienen zoiets als S $ 60.000 per jaar, zonder die te maken hebben te veel.
Het nadeel van dit bedrijf is ook leefbaar. De sleutel is om te verblijven op de rechterkant van de immigratie-autoriteiten. U dient te betalen uit een "arbeiders heffing", die kost ongeveer S $ 3000 per jaar. De tweede belangrijkste ding om te doen is ervoor te zorgen dat de mensen je een baan te gebeuren om "Darkies" uit andere delen van Azië of Afrika te verkopen. "Darkies" in tegenstelling tot de "Pink Blotchies" hebben geen vervelende dingen, zoals ambassades die klagen over slappe dingen als "Human Rights." Je moet ook het een punt om de "Darkies" huis in een plaats ver weg van de rijke bewoners die zou kunnen klagen over de "geur" uit de "Darkies."
Je hoeft geen geld te besteden aan huisvesting "darkies" niet. Als je kaarten goed, kun je eigenlijk geld verdienen - genoeg te betalen uit het geld dat u besteed in de heffing in. Alles wat je nodig hebt is zoiets als 10 dollar per dag voor een bed ruimte.
Het leuke van Singapore, is dat de infrastructuur voor dit bedrijf is op zijn plaats. Bijvoorbeeld, als u niet betaalt de "Darkies" die u in dienst bedrijf, kunt u altijd laten de zaak aan het ministerie van Manpower. Het ministerie zal ongeveer twee maanden om te onderzoeken en dat geeft je genoeg tijd om te zoeken naar "specialist" om u te helpen verwijderen van de irritante werknemers die daadwerkelijk moeten lef om iets zo UnSingaporean als verwacht om betaald te krijgen doen. We hebben mensen de naam "Repatriëring" specialist, die helpt u graag om u te helpen uw probleem te verdwijnen.
Doe de wiskunde en u zult beseffen dat dit is een groeisector en het is een goed moment om op de bandwagon. Verkoop voldoende banen en voor je het weet - u kunt zelfs
Het concept achter "Jobs for Sale" is heerlijk eenvoudig. Alles wat je hoeft te doen is om iemand die wil een baan te vinden en hen om u te betalen voor het geven van hen een baan te krijgen. Net als veel andere industrieën, "Jobs for Sale" is bijzonder heet in Azië. Deze regio heeft veel slechte sappen die wanhopig op zoek naar werk dat ze gelukkig krijgt hun huis dorpen om zichzelf hypotheek en ze zullen je betalen om een minder dan minimale loon in uw land te krijgen.
Als je uit de Verenigde Staten, kan de figuur krijgen zo hoog als US $ 10.000 per persoon en de prijs verlaagt als zijn dichtbij. Singapore, bijvoorbeeld is geen slechte plek om uw eigen "Jobs for Sale" opperate business. De smack-bang in het centrum van een regio vol met wanhopige en arme mensen die zullen sommige het geld om een baan te krijgen in Singapore. De tarieven zijn niet slecht - je kunt maken over S $ 6.000 per persoon per jaar. Dus, stel je voor dat je kon 10 clowns krijgen in het land. Je zou verdienen zoiets als S $ 60.000 per jaar, zonder die te maken hebben te veel.
Het nadeel van dit bedrijf is ook leefbaar. De sleutel is om te verblijven op de rechterkant van de immigratie-autoriteiten. U dient te betalen uit een "arbeiders heffing", die kost ongeveer S $ 3000 per jaar. De tweede belangrijkste ding om te doen is ervoor te zorgen dat de mensen je een baan te gebeuren om "Darkies" uit andere delen van Azië of Afrika te verkopen. "Darkies" in tegenstelling tot de "Pink Blotchies" hebben geen vervelende dingen, zoals ambassades die klagen over slappe dingen als "Human Rights." Je moet ook het een punt om de "Darkies" huis in een plaats ver weg van de rijke bewoners die zou kunnen klagen over de "geur" uit de "Darkies."
Je hoeft geen geld te besteden aan huisvesting "darkies" niet. Als je kaarten goed, kun je eigenlijk geld verdienen - genoeg te betalen uit het geld dat u besteed in de heffing in. Alles wat je nodig hebt is zoiets als 10 dollar per dag voor een bed ruimte.
Het leuke van Singapore, is dat de infrastructuur voor dit bedrijf is op zijn plaats. Bijvoorbeeld, als u niet betaalt de "Darkies" die u in dienst bedrijf, kunt u altijd laten de zaak aan het ministerie van Manpower. Het ministerie zal ongeveer twee maanden om te onderzoeken en dat geeft je genoeg tijd om te zoeken naar "specialist" om u te helpen verwijderen van de irritante werknemers die daadwerkelijk moeten lef om iets zo UnSingaporean als verwacht om betaald te krijgen doen. We hebben mensen de naam "Repatriëring" specialist, die helpt u graag om u te helpen uw probleem te verdwijnen.
Doe de wiskunde en u zult beseffen dat dit is een groeisector en het is een goed moment om op de bandwagon. Verkoop voldoende banen en voor je het weet - u kunt zelfs
donderdag, december 01, 2011
Het Rot en Hope
Lees net een verhaal van Alex Au, die is een van de meest prominente bloggers Singapore dat een van mijn grootste hart breekt bevestigt - er is something rotten in de staat Singapore.Het verhaal ging over een baas die meer dan 600 buitenlandse werknemers meegebracht uit Bangladesh en gehuisvest ze in de kooi. In plaats van het betalen van hen, de baas in kwestie konden ze er rotten en zoals verwacht, een van hen daadwerkelijk stierf. Als gevolg van deze, de baas was - wachten tot je dit hoort - 4 weken in de gevangenis en diende een 36.000 dollar boete.U kunt de details van het verhaal op: http://yawningbread.wordpress.com/2011/11/29/jail-for-bosses-who-mistreat-workers-says-judge/
Ik weet niet wat het is, maar ik ben geschokt. Ik zou het niet zijn - ik woon hier al meer dan tien jaar. Dit is niet de enige keer dat ik heb gelezen over hoe slecht mensen kunnen worden behandeld in het bijzonder als ze de pech geboren te donkere huid en uit een ander Aziatisch land. Voor zover een alarmerend aantal opgeleide professionals van Singapore betreft, zijn de spreekwoordelijke "Darkies" van de rest van Azië genoeg gezegend om onze stront schoon te maken.
Wat meer verontrustend is dat er te vaak geweest toen het systeem, dat er prat op dat boven de kleine vooroordelen van mensen, soms accepteert en ondersteunt de vooroordelen. In dit geval is het systeem toonde zich net zo rot als de mensen die de misdaad beging. Laten we eens kijken naar deze zaak. De man bedrogen de kwetsbare in het land op de belofte dat ze een baan hebben. De mensen die hij opgelicht stroomden naar Singapore in de hoop dat ze de kans op ondersteuning van hun gezinnen. In plaats daarvan eindigden ze leven in een kooi met geen baan en geen geld. Hij gaf ze twee onbeduidend maaltijden. Een van de mannen uiteindelijk krijgt waterpokken en stierf als gevolg.
Voor het vreemdgaan en ik durf te zeggen dat de dood van een van hen veroorzaakt, werd hij vinnen 36.000 dollar een veroordeeld tot vier weken in de gevangenis. Nu, laten we dit vergelijken met wat je krijgt als je suggereert dat de bevoegdheden die in dit kleine eiland zijn minder dan perfect schoon, of als u schade aan eigendom, maar niet het menselijk leven?
Laten we beginnen met Michael Faye, de Amerikaanse tiener die veroorzaakt een van onze grotere diplomatieke rijen met de Verenigde Staten. De heer Faye besloot dat het leuk was om andermans schade aan eigendommen en daarvoor kreeg hij een paar slagen van de cane. Sinds de Amerikaanse president van de dag klaagde, hebben we de fout gemaakt het verkleinen van zijn slagen door twee in plaats van toenemende hen (de heer Faye is een Pink vlekkerige en daarom beschouwd als boven menselijke Spreek in Singapore).
Terwijl ik misschien eens met de straf de heer Faye's - Laten we dit vergelijken met wat deze man kreeg. De heer Faye was een kreng en toonde geen enkele aandacht voor andermans eigendom. Als een expat kind de heer Faye was genieten van het goede leven in Singapore, maar toen de tijd kwam voor hem om de muziek gezicht voor zijn wandaden rende hij gillend naar de Amerikaanse ambassade beweren dat hij een of andere manier speciaal. Ik blijf onsympathiek tegenover de heer Faye en ik walg elke keer dat de regering in Singapore verlicht het vonnis van iemand uit een vlekkerige land, omdat de vlekkerige hoofd van de regering zegt iets. Ik vind persoonlijk dat als Pink Blotchies kan wegkomen elke keer als hun regeringen piepen, hebben we de mensen een verplichting tot het leveren van de extra-zin die onze overheid verminderd te hebben.
Dat gezegd hebbende, laten we de heer Faye's misdaden te vergelijken met de heer Paul Lee's. De heer Faye was een snotaap, maar hij nam nooit een leven of zelfs veroorzaakt een lichamelijk letsel. Maar hij zal nu bang voor het leven. De heer Lee aan de andere kant bracht mensen naar Singapore op basis van valse beloften en gehuisvest mensen in omstandigheden die de dood van iemand veroorzaakt. Als de heer Faye's schade aan eigendom is ter waarde van enkele van de beste, zeker de heer Lee's schade aan het menselijk leven de moeite waard iets dergelijks?
Laten we nu eens kijken naar wat je krijgt als je suggereert dat de mensen uitspraak Singapore is een tint minder dan piepend?Nou ja, in november 1995, de International Herald Tribune had tot slechts 214.285 dollar betalen aan een smaad zaak tegen de heersende machten te vestigen. In 2008, een blogger genaamd Gopalan Nair was gearresteerd voor beschuldigde een rechter van een "Prostitute", in een smaad geval dat de betrokken een van de machten-die-worden en veroordeeld tot drie maanden in de gevangenis.
Ik ben het ermee eens dat er wetten tegen lasteren mensen.Mensen bellen namen die hun reputatie schade moet een prijs.Echter, International Herald Tribune en Gopalan Nair mensen doden? Hebben ze bedriegen iedereen, vooral de kwetsbaren?Nee, ze deden het niet. In feite namen ze op de meest machtigste mensen in het land en terecht of ten onrechte betaalde zij de prijs.
Laten we eens kijken naar de prijs van bellen iemand aan de macht een naam en de prijs is ofwel een paar maanden in de gevangenis of een flinke boete of zelfs beide. Echter, als je cheat een paar honderd darkies en plaats ze in omstandigheden die de dood van een van hen veroorzaakt, uw financiële straf is zes keer kleiner dan laster de machtigen en de gevangenisstraf is drie keer minder.
Het spijt me, maar is er niet iets mis hier. We worden verondersteld een land dat prat gaat op zijn justitiële systeem.We maken er een punt van het vertellen van buitenlandse investeerders dat ze kunnen omgaan met een enigszins eerlijk rechtssysteem als ze investeren in Singapore. Wij zijn een land dat bekend aan de wereld dat we dit ding genaamd praktijk "gelijkheid van allen voor de wet." We beweren dat we "rechtsstaat."
Dus omdat we maken al deze claims, waar precies is de gelijkheid van de wet hier. Het lijkt duidelijk dat er een wet voor Pink Blotchies en Posh Singaporezen en een andere wet voor Darkies en slechte Singaporezen. Zijn we geregeerd door de wet of worden we geregeerd door de grillen van de man op de top?
De les van deze gevallen is dat zo lang als je leeft in Singapore kun je beter buigen-down en kussen de voeten van iedere machteloos Pink vlekkerig, maar bent u perfect het recht om de stront uit te schoppen van een Darkie. Als u vertellen de Blotchies die u niet wilt dat uw hard verdiende geld te doneren aan hun zwendel, hebben zij het recht om te klagen bij hun ambassade en onze regering zal haasten om hun recht te beroven je blind te verdedigen. Aan de andere kant heeft u recht op de stront uit te schoppen Darkies - zelfs als je uiteindelijk het doden van een van de Buggers de wet zal u op de pols klap met een boete die je altijd kunt betalen in termijnen (de heer Lee overigens al meer dan genoeg geld om mensen te betalen) en je kan krijgen ondergebracht in de gevangenis aan de belastingbetaler kosten.
Het meest trieste aan deze hele zaak is dat het voorkomen had kunnen worden. Als Alex Au verslag verwijst naar - de politie belde een aantal keer en een of andere manier konden ze niet vinden iets mis is. Ze hadden slechts een blik op het gebouw en zag dat alles was OK.
Serieus, wat is het punt van het hebben van politieagenten als de enige idee van onderzoek is om een telefoongesprek te voeren of gewoon een snelle blik op dingen?
Gewoon houden aan de manier waarop de politie een actieve rol in de vragen Darkies die toevallig te zitten op de gang hun eigen zaken bemoeien. Een Darkie die het ongeluk te willen lopen 's nachts zal ongetwijfeld worden ondervraagd door de politie.
Echter, als Pink Blotchies wil dronken en hun cultuur tonen door het zingen van hun volksliederen (Ere 'we Go, Ere' we gaan is een vlekkerige Folk Song dat is gespeeld tijdens voetbalwedstrijden), niemand lijkt geneigd om iets te zeggen.Wanneer jeugdbendes rondhangen start, de politie zijn even blind voor de problemen die zij kunnen veroorzaken.
Serieus, er is iets zo verrot in Singapore en Singaporezen dat het weg is dan de huidige stand van grappig. Hoe kunnen we als samenleving tolereren en accepteren dit als een onderdeel van onze natuurlijke landschap?
Nou, er is hoop. Ik denk dat de eerste straal van hoop komt van mensen zoals Alex Au, die het verslag van de dingen die de mainstream media niet. We hebben meer mensen zoals Alex Au en Andrew Loh de voormalige redacteur van de online burger en nu Public House, die bereid zijn om te zoeken naar de stemmen.
Het internet biedt mensen graag deze mannen om samen te organiseren stemmen. Ze helpen herinneren Singaporezen, dat zij een actieve rol in het creëren van de gemeenschap die ze willen hebben. Mijn enige spijt is dat een goede persoon is financieel crap. Geen Alex of Andrew is stellingen in van de adverteerders noch hebben zij het voorrecht van het hebben van mensen die bereid zijn te betalen voor de inhoud die ze leveren.Zowel Alex en Andrew zijn beter dan de patriotten zeggen - The Young moslim politicus die Ondersteunt de Israëlische blokkade van Gaza uit Pasir Ris GRC aka Thambi Pundek. Beiden hebben aanvaard dat ze gaan te worstelen om rekeningen te betalen om te doen wat ze doen, maar toch blijven ze. Dit is echte liefde voor het land. Dus op de grond heb je de Alex Au en Andrew Loh's die krijg je mensen aan het denken en hopelijk het opkomen voor zichzelf.
Er is hoop vanaf de top ook. De heer Lee had de brutaliteit om te proberen en beroep zijn toch al lichte straf en rende Justitie VK Rajah. Dank God Singapore nog steeds oordeelt zoals deze man die begrijpt wat rechtvaardigheid is heeft. Hij terecht verwierp de heer Lee beroep en ging naar de lagere rechtbanken berispen voor het geven van hem zo'n belachelijk lichte straf.
Er is iets rot in de staat van Singapore, maar er is ook hoop. Als een gewone burger worstelen om een brood te verdienen, zijn moeilijk om te gaan met de rot, maar als je weet dat er hoop leven een beetje lichter.
Ik weet niet wat het is, maar ik ben geschokt. Ik zou het niet zijn - ik woon hier al meer dan tien jaar. Dit is niet de enige keer dat ik heb gelezen over hoe slecht mensen kunnen worden behandeld in het bijzonder als ze de pech geboren te donkere huid en uit een ander Aziatisch land. Voor zover een alarmerend aantal opgeleide professionals van Singapore betreft, zijn de spreekwoordelijke "Darkies" van de rest van Azië genoeg gezegend om onze stront schoon te maken.
Wat meer verontrustend is dat er te vaak geweest toen het systeem, dat er prat op dat boven de kleine vooroordelen van mensen, soms accepteert en ondersteunt de vooroordelen. In dit geval is het systeem toonde zich net zo rot als de mensen die de misdaad beging. Laten we eens kijken naar deze zaak. De man bedrogen de kwetsbare in het land op de belofte dat ze een baan hebben. De mensen die hij opgelicht stroomden naar Singapore in de hoop dat ze de kans op ondersteuning van hun gezinnen. In plaats daarvan eindigden ze leven in een kooi met geen baan en geen geld. Hij gaf ze twee onbeduidend maaltijden. Een van de mannen uiteindelijk krijgt waterpokken en stierf als gevolg.
Voor het vreemdgaan en ik durf te zeggen dat de dood van een van hen veroorzaakt, werd hij vinnen 36.000 dollar een veroordeeld tot vier weken in de gevangenis. Nu, laten we dit vergelijken met wat je krijgt als je suggereert dat de bevoegdheden die in dit kleine eiland zijn minder dan perfect schoon, of als u schade aan eigendom, maar niet het menselijk leven?
Laten we beginnen met Michael Faye, de Amerikaanse tiener die veroorzaakt een van onze grotere diplomatieke rijen met de Verenigde Staten. De heer Faye besloot dat het leuk was om andermans schade aan eigendommen en daarvoor kreeg hij een paar slagen van de cane. Sinds de Amerikaanse president van de dag klaagde, hebben we de fout gemaakt het verkleinen van zijn slagen door twee in plaats van toenemende hen (de heer Faye is een Pink vlekkerige en daarom beschouwd als boven menselijke Spreek in Singapore).
Terwijl ik misschien eens met de straf de heer Faye's - Laten we dit vergelijken met wat deze man kreeg. De heer Faye was een kreng en toonde geen enkele aandacht voor andermans eigendom. Als een expat kind de heer Faye was genieten van het goede leven in Singapore, maar toen de tijd kwam voor hem om de muziek gezicht voor zijn wandaden rende hij gillend naar de Amerikaanse ambassade beweren dat hij een of andere manier speciaal. Ik blijf onsympathiek tegenover de heer Faye en ik walg elke keer dat de regering in Singapore verlicht het vonnis van iemand uit een vlekkerige land, omdat de vlekkerige hoofd van de regering zegt iets. Ik vind persoonlijk dat als Pink Blotchies kan wegkomen elke keer als hun regeringen piepen, hebben we de mensen een verplichting tot het leveren van de extra-zin die onze overheid verminderd te hebben.
Dat gezegd hebbende, laten we de heer Faye's misdaden te vergelijken met de heer Paul Lee's. De heer Faye was een snotaap, maar hij nam nooit een leven of zelfs veroorzaakt een lichamelijk letsel. Maar hij zal nu bang voor het leven. De heer Lee aan de andere kant bracht mensen naar Singapore op basis van valse beloften en gehuisvest mensen in omstandigheden die de dood van iemand veroorzaakt. Als de heer Faye's schade aan eigendom is ter waarde van enkele van de beste, zeker de heer Lee's schade aan het menselijk leven de moeite waard iets dergelijks?
Laten we nu eens kijken naar wat je krijgt als je suggereert dat de mensen uitspraak Singapore is een tint minder dan piepend?Nou ja, in november 1995, de International Herald Tribune had tot slechts 214.285 dollar betalen aan een smaad zaak tegen de heersende machten te vestigen. In 2008, een blogger genaamd Gopalan Nair was gearresteerd voor beschuldigde een rechter van een "Prostitute", in een smaad geval dat de betrokken een van de machten-die-worden en veroordeeld tot drie maanden in de gevangenis.
Ik ben het ermee eens dat er wetten tegen lasteren mensen.Mensen bellen namen die hun reputatie schade moet een prijs.Echter, International Herald Tribune en Gopalan Nair mensen doden? Hebben ze bedriegen iedereen, vooral de kwetsbaren?Nee, ze deden het niet. In feite namen ze op de meest machtigste mensen in het land en terecht of ten onrechte betaalde zij de prijs.
Laten we eens kijken naar de prijs van bellen iemand aan de macht een naam en de prijs is ofwel een paar maanden in de gevangenis of een flinke boete of zelfs beide. Echter, als je cheat een paar honderd darkies en plaats ze in omstandigheden die de dood van een van hen veroorzaakt, uw financiële straf is zes keer kleiner dan laster de machtigen en de gevangenisstraf is drie keer minder.
Het spijt me, maar is er niet iets mis hier. We worden verondersteld een land dat prat gaat op zijn justitiële systeem.We maken er een punt van het vertellen van buitenlandse investeerders dat ze kunnen omgaan met een enigszins eerlijk rechtssysteem als ze investeren in Singapore. Wij zijn een land dat bekend aan de wereld dat we dit ding genaamd praktijk "gelijkheid van allen voor de wet." We beweren dat we "rechtsstaat."
Dus omdat we maken al deze claims, waar precies is de gelijkheid van de wet hier. Het lijkt duidelijk dat er een wet voor Pink Blotchies en Posh Singaporezen en een andere wet voor Darkies en slechte Singaporezen. Zijn we geregeerd door de wet of worden we geregeerd door de grillen van de man op de top?
De les van deze gevallen is dat zo lang als je leeft in Singapore kun je beter buigen-down en kussen de voeten van iedere machteloos Pink vlekkerig, maar bent u perfect het recht om de stront uit te schoppen van een Darkie. Als u vertellen de Blotchies die u niet wilt dat uw hard verdiende geld te doneren aan hun zwendel, hebben zij het recht om te klagen bij hun ambassade en onze regering zal haasten om hun recht te beroven je blind te verdedigen. Aan de andere kant heeft u recht op de stront uit te schoppen Darkies - zelfs als je uiteindelijk het doden van een van de Buggers de wet zal u op de pols klap met een boete die je altijd kunt betalen in termijnen (de heer Lee overigens al meer dan genoeg geld om mensen te betalen) en je kan krijgen ondergebracht in de gevangenis aan de belastingbetaler kosten.
Het meest trieste aan deze hele zaak is dat het voorkomen had kunnen worden. Als Alex Au verslag verwijst naar - de politie belde een aantal keer en een of andere manier konden ze niet vinden iets mis is. Ze hadden slechts een blik op het gebouw en zag dat alles was OK.
Serieus, wat is het punt van het hebben van politieagenten als de enige idee van onderzoek is om een telefoongesprek te voeren of gewoon een snelle blik op dingen?
Gewoon houden aan de manier waarop de politie een actieve rol in de vragen Darkies die toevallig te zitten op de gang hun eigen zaken bemoeien. Een Darkie die het ongeluk te willen lopen 's nachts zal ongetwijfeld worden ondervraagd door de politie.
Echter, als Pink Blotchies wil dronken en hun cultuur tonen door het zingen van hun volksliederen (Ere 'we Go, Ere' we gaan is een vlekkerige Folk Song dat is gespeeld tijdens voetbalwedstrijden), niemand lijkt geneigd om iets te zeggen.Wanneer jeugdbendes rondhangen start, de politie zijn even blind voor de problemen die zij kunnen veroorzaken.
Serieus, er is iets zo verrot in Singapore en Singaporezen dat het weg is dan de huidige stand van grappig. Hoe kunnen we als samenleving tolereren en accepteren dit als een onderdeel van onze natuurlijke landschap?
Nou, er is hoop. Ik denk dat de eerste straal van hoop komt van mensen zoals Alex Au, die het verslag van de dingen die de mainstream media niet. We hebben meer mensen zoals Alex Au en Andrew Loh de voormalige redacteur van de online burger en nu Public House, die bereid zijn om te zoeken naar de stemmen.
Het internet biedt mensen graag deze mannen om samen te organiseren stemmen. Ze helpen herinneren Singaporezen, dat zij een actieve rol in het creëren van de gemeenschap die ze willen hebben. Mijn enige spijt is dat een goede persoon is financieel crap. Geen Alex of Andrew is stellingen in van de adverteerders noch hebben zij het voorrecht van het hebben van mensen die bereid zijn te betalen voor de inhoud die ze leveren.Zowel Alex en Andrew zijn beter dan de patriotten zeggen - The Young moslim politicus die Ondersteunt de Israëlische blokkade van Gaza uit Pasir Ris GRC aka Thambi Pundek. Beiden hebben aanvaard dat ze gaan te worstelen om rekeningen te betalen om te doen wat ze doen, maar toch blijven ze. Dit is echte liefde voor het land. Dus op de grond heb je de Alex Au en Andrew Loh's die krijg je mensen aan het denken en hopelijk het opkomen voor zichzelf.
Er is hoop vanaf de top ook. De heer Lee had de brutaliteit om te proberen en beroep zijn toch al lichte straf en rende Justitie VK Rajah. Dank God Singapore nog steeds oordeelt zoals deze man die begrijpt wat rechtvaardigheid is heeft. Hij terecht verwierp de heer Lee beroep en ging naar de lagere rechtbanken berispen voor het geven van hem zo'n belachelijk lichte straf.
Er is iets rot in de staat van Singapore, maar er is ook hoop. Als een gewone burger worstelen om een brood te verdienen, zijn moeilijk om te gaan met de rot, maar als je weet dat er hoop leven een beetje lichter.
maandag, november 28, 2011
The Beautiful racistische
Ik ben zo dankbaar dat de minister-president voor het maken van het punt dat er geen compromis over de kwestie van multi-racisme en multi-culturalisme worden. Singapore heeft altijd trots op het feit dat het een multi-raciale en multi-culturele samenleving. Toch, als je gelooft berichten in de media, onze zogenaamde tolerantie voor raciale en culturele diversiteit heeft iets van een klop. Het lijkt erop dat mensen zijn massaal naar cyberspace te genieten in het zijn lelijke racistische en zijn noodzakelijk voor de overheid om betrokken te raken in de wetgeving weg onze racistische neigingen.
Dus, hier is een interessante vraag - hoe racistisch zijn Singaporezen? Hebben we echt nodig van de overheid om ons te leren hoe ze aardig, tolerant volk? Zoals alles in Singapore moet je kijken onder wat je ziet het echte antwoord te krijgen. Als je het mij vraagt, zou ik zeggen dat na een decennium van het leven in Singapore, is het antwoord is - het hangt af van wie je het over hebt. Als je praat over de "officiële" Singapore of het Singapore dat de bevoegdheden-die-zijn dat je zou willen dat je ziet, het antwoord is dat Singapore een goed gesprek praat, maar manipuleert het racisme aan reeks zijn politieke behoeften.
Laten we eens kijken naar de "officiële" standpunt. Voor zover ambtenarij betreft, Singapore is een harmonieuze samenleving, dat een of andere manier heeft weten te houden mensen van verschillende rassen samenleven en samenwerken in vrede en harmonie. Al onze hoge ambtenaren maken van de juiste geluiden over ras en godsdienst. Hoe kun je pleiten tegen de eerste minister als hij zegt dat we nooit zullen compromis over het feit dat we een multi-raciale en multi-culturele samenleving?Persoonlijk denk ik dat de minister-president heeft gelijk als hij zegt dat we moeten openstaan voor mensen van over de hele wereld. Singapore hoeft bekwame en hongerige mensen te houden dingen in beweging.
De bevoegdheden-die-goed gereageerd hebben in het beheren van race-relaties op veel van de belangrijke gelegenheden. Onze meest recente voorbeeld kwam toen een lid van de regerende partij jeugd-vleugel een vrij ruw, maar provocerende poster over jonge moslim kinderen op zijn Facebook-account geplaatst. De jongeman werd gemaakt om af te treden en hij gaf een publieke verontschuldiging. De overheid heeft een paar keer paal en perk aan bloggers die verontrustende dingen geschreven over "andere" gemeenschappen.
De overheid maakt ook gebruik van "carrot" maatregelen als "stick" die als het gaat om het beheer van ras-relaties. Ik herinner me het bijwonen van een conferentie over criminaliteit en terrorisme te voorkomen. Een van de sprekers kon niet stoppen met het prijzen van de manier waarop de regering van Singapore met de moslimgemeenschap werkte in het uitroeien van verdachten van terrorisme en vermeden het creëren van de 'wij-versus-zij' sfeer die vaak in het Westen werd na 11 september 2001.
Dus, op het oppervlak van dingen die je niet fout de Singaporese overheid voor het beheer van ras-relaties. Of heeft het?
Als u krassen onder de oppervlakte, de dingen zijn niet zo rooskleurig als ze eruitzien. Laten we beginnen met het feit dat er beleid dat zijn uiterst twijfelachtig. Het meest voor de hand liggende voorbeeld is te vinden in de strijdkrachten. Iedereen weet dat dat Maleis is een handicap als je wilt een carrière in het leger te hebben. Als u een niet-Maleis en u wilt doden een veelbelovende militaire carrière, alles wat je hoeft te doen is tot op heden een moslim meisje en habour gedachten van met haar te trouwen en het omzetten tot de islam.
Misschien is dit beleid was een gebruik in de vroege dagen van de onafhankelijkheid, toen onze meest waarschijnlijke tegenstander in een militair conflict voornamelijk werden Maleis-islamitische natie-staten. Echter, zoals we verder van de mogelijkheid dat toekomstige conflicten zullen worden tegen de nationale staten, maar 'non-state "actoren, moeten we ons afvragen of dit beleid gerechtvaardigd is. Men zou zelfs kunnen stellen dat open discriminatie van het bevorderen van Maleis-moslim in de geüniformeerde diensten nadelig is voor de Nationale Veiligheid als onze veiligheid focus verschuift van een potentieel conflict met overwegend Maleis-islamitische natie-staten aan het werken met Maleis-islamitische Natie staten om de "niet te verslaan -state "actoren, zoals terroristische groeperingen.
Het meest belachelijke voorbeeld van deze openlijke discriminatie tegen de Maleisische islamitische gemeenschap kan gezien worden als een productie-huis is geselecteerd om een commercial voor de strijdkrachten neer te schieten. Mijn vader gebruikt om de verliezen op dit bedrijf, omdat zijn bemanning waren de lokale Maleis, die gediend had National Service. Mijn vader blijft een gerespecteerde regisseur en in zijn tijd werd beschouwd als de beste in de regio (met uitzondering van India en China). Afgezien van het feit dat hij was en in vele opzichten prijzig blijft, dan zou je je voorstellen dat de Singaporese overheid zou het werk hebben gegeven aan een regionaal erkende lokale bestuurder die ingehuurd lokale Singaporezen die dienden hun nationale Service. Ondanks de bijdragen van mijn vader naar Singapore, werden hij en zijn filmploeg de toegang geweigerd in militaire faciliteiten, terwijl buitenlandse regisseurs met een bij vele gelegenheden een mindere reputatie dan mijn vader en hun buitenlandse filmploegen (meestal Hong Kong) kregen een open toegang tot militaire bases.
Dat is helaas niet het enige voorbeeld van "officiële" racisme.Mijn favoriete vergelijking is bij de politie aanwezigheid in Orchard Towers (Pink Blotchies bij te dragen aan de economie door dingen te verkopen om te Darkies) en Geylang (Darkies sponzen uit de economie en de Pink Blotchies door te werken voor Pink Blotchies en het kopen van dingen van hen). Als je kijkt naar de manier waarop de politie zich in deze gebieden, zou je de indruk krijgen dat een groep van darkies zitten langs de weg met een kopje thee een grotere bedreiging voor de vrede dan een groep dronken Pink Blotchies vormen. Ik weet niet zeker hoe ze dat een uitgewerkt?
Wachten tot het seizoen wanneer de overheid besluit het nodig heeft om iets te doen aan de vice-handel. De politie zal rond een groep van meisjes van een "Darkie" land en deporteren ze. De pers zal dan aankondigen met een grote fan-tarief over de manier waarop de overheid is kraken neer op ondeugd. Er is maar een probleem - de Blotchies die het meeste geld bij te dragen aan de handel en dus de reden waarom "Darkie" meisjes uit andere delen van Azië zijn de handel worden ongemoeid gelaten door de wet. Als zodanig, de vice-handel in Singapore blijft een zeer lucratieve business.
Ambtelijke ziet niets mis met duidelijk racistisch. Ik hou van mijn witte Zuid-Afrikaanse vriend die alleen maar zijn werk-pass bij zijn bezoek aan Immigratie en liet zien dat hij duidelijk was een roze vlekkerig. Mijn vriend werd gevraagd "Hoe noemen ze je?" De vraag werd een aantal keren gevraagd en hij eindelijk wat ze zinspelen op toen de man de vraag en wees op zijn huid. Je moet hier lachen om de situatie. Mijn vriend komt uit Zuid-Afrika, een land dat officieel racistische en trots op. Maar toen het land besloten dat het niet wilde zijn racistisch, iedereen kwam naar buiten en zei dat ze zagen zichzelf als 'Zuid-Afrika. "Daarentegen heb je Singapore, een land dat spreekt over" ongeacht ras of religie "nog ziet niets mis in het hebben van de regering ambtenaren wrijven hun huid, terwijl de vraag: "Hoe noemen ze je?"
De wet zoals ze zeggen is kleurenblind - dat is als je de pech dat het een Darkie die een werkgever die beslist om een "repatriëring bedrijf" in te huren om terug te sturen je thuis op je rekening als je gewond op de werkplek . De een of andere manier niet illegaal voor de "repatriëring bedrijf" om u te houden tegen je wil in wat alleen maar kan worden omschreven als een cel en dan bundel je het land uit en stuurt u de rekening.
Dus, laten we ons afvragen, hoe ernstig is de overheid over multi-racisme? Het is misschien de moeite waard afvragen hoe de "un-racistische" we zijn omdat we niet lijken erg gestoord door dit.
Ik vermoed dat de overheid weet dat het kan toestaan dat bepaalde dingen gebeuren, want het publiek is zich niet bewust van bepaalde dingen en het leven in angst voor darkies uit andere delen van Azië.
Als je praat met de gemiddelde Singaporees, zou je geschokt zijn door een aantal van de houding die zij houden. Mijn ex-vrouw opkomt. Deze "graduate" Singapore Chinees meisje kon de gedachte niet verdragen van mij hebben Maleis en Indiase vrienden. Ondanks het feit dat op de royale einde van een lokale Indiaanse boef, ze ooit verklaarde, "Ik kan niet voor Indiërs werken voor de rest van mijn leven." De vrouw was naar school lang genoeg om een diploma te krijgen. Ze had blijkbaar gewerkt met mensen van andere rassen en toch kon ze niet accepteren dat ik misschien vrienden buiten mijn eigen race. Ik herinner me dat ze mijn bezwaar interacties met een verkoop-meisje, want ik was 'Flirten met een Maleis. "
Ik vermoed dat de schuld ligt ergens in het onderwijs van de talen in Singapore. Gina's vader, Yong Koon, het ei verkoper was niet immuun voor aanvallen van chauvinisme. Maar hij behoorde tot een generatie wanneer mensen van verschillende culturen mengden zich samen en een of andere manier moest een manier om mee te zoeken. Het eindresultaat was moest iedereen op te pikken iedereen s talen.
Antropologie leert dat taal cultuur. Dus als je werkt op dit idee, zie je dat wanneer je een situatie waarin mensen pick-up elkaars talen hebben ook zij pikken elkaar. Terwijl de pre-onafhankelijkheid generatie had zijn vooroordelen hun eenheid was meer natuurlijk. Ze werkten samen en begrepen elkaar, omdat ze verband kunnen houden met culturen dan de eigen.
Vervolgens is er een heldere vonk in het ministerie van Onderwijs besloten dat ze zouden mensen etnische identiteit opnieuw te ordenen. Mensen kregen te horen - als je Indiase leer je Engels en Tamil, als je Maleis je leert Engels en Maleis en als je Chinees is het Engels en Mandarijn. De overheid heeft vooral streng op het uitroeien van Chinese dialecten. Volgens Lee Kuan Yew, de oprichting premier van Singapore Minister - het menselijk brein is niet groot genoeg om Chinese dialecten leren naast Engels en Mandarijn (hoewel de OK om te leren Arabisch en Hindi).
Het resultaat van dit beleid was een einde aan de natuurlijke integratie. De enige taal die mensen gemeen hadden, was het Engels, de taal van de kolonisator op. Met Engels was een goede zet in die zin dat het toegestaan Singapore te verbinden met de rest van de wereld. Echter, met Engels als enige taal die de mensen gemeen hadden verminderde de dingen die mensen gemeen hadden. In plaats van het creëren van een situatie waarin iedereen een beetje van iedereen elses cultuur was u uw eigen cultuur en een opgelegde cultuur en de enige communicatiemiddel was door de opgelegde cultuur.
Men hoeft alleen maar over de Causeway naar Maleisië, een land dat de wetten die tegen een etnische groep discrimineert ten gunste van een ander heeft. Officieel is er een voorkeur race.Maar race-relaties in Maleisië lijken meer natuurlijke wijze te werken. Maleisische politiek is rommelig in vergelijking met Singapore en ras geen rol speelt in de politiek. Maar als je interactie met Maleisiërs, vindt u dat ze race-relations beter dan in Singapore.
Hoe is dit mogelijk in een "racist" land? Antwoord - de minderheid Indiërs en de Chinezen accepteren dat de meerderheid Maleis-islamitische bevolking bepaalde perks, maar over het algemeen mensen zijn met rust gelaten wordt.Mensen hebben om zich te mengen en op te halen verschillende talen tussen de verschillende gemeenschappen en verschillende culturen.
Op papier Singapore heeft gedaan een betere baan van het beheren van race-verhoudingen dan Maleisië. Echter, Singaporezen worstelen om hun nationale en culturele identiteiten met elkaar te verzoenen omdat het zijn gedefinieerd voor hen. In tegenstelling mensen zijn comfortabel met hun nationale en culturele identiteiten, want het is gegroeid uit de grond af. Integratie is een natuurlijk proces in plaats van een gedwongen proces.
Dus, hier is een interessante vraag - hoe racistisch zijn Singaporezen? Hebben we echt nodig van de overheid om ons te leren hoe ze aardig, tolerant volk? Zoals alles in Singapore moet je kijken onder wat je ziet het echte antwoord te krijgen. Als je het mij vraagt, zou ik zeggen dat na een decennium van het leven in Singapore, is het antwoord is - het hangt af van wie je het over hebt. Als je praat over de "officiële" Singapore of het Singapore dat de bevoegdheden-die-zijn dat je zou willen dat je ziet, het antwoord is dat Singapore een goed gesprek praat, maar manipuleert het racisme aan reeks zijn politieke behoeften.
Laten we eens kijken naar de "officiële" standpunt. Voor zover ambtenarij betreft, Singapore is een harmonieuze samenleving, dat een of andere manier heeft weten te houden mensen van verschillende rassen samenleven en samenwerken in vrede en harmonie. Al onze hoge ambtenaren maken van de juiste geluiden over ras en godsdienst. Hoe kun je pleiten tegen de eerste minister als hij zegt dat we nooit zullen compromis over het feit dat we een multi-raciale en multi-culturele samenleving?Persoonlijk denk ik dat de minister-president heeft gelijk als hij zegt dat we moeten openstaan voor mensen van over de hele wereld. Singapore hoeft bekwame en hongerige mensen te houden dingen in beweging.
De bevoegdheden-die-goed gereageerd hebben in het beheren van race-relaties op veel van de belangrijke gelegenheden. Onze meest recente voorbeeld kwam toen een lid van de regerende partij jeugd-vleugel een vrij ruw, maar provocerende poster over jonge moslim kinderen op zijn Facebook-account geplaatst. De jongeman werd gemaakt om af te treden en hij gaf een publieke verontschuldiging. De overheid heeft een paar keer paal en perk aan bloggers die verontrustende dingen geschreven over "andere" gemeenschappen.
De overheid maakt ook gebruik van "carrot" maatregelen als "stick" die als het gaat om het beheer van ras-relaties. Ik herinner me het bijwonen van een conferentie over criminaliteit en terrorisme te voorkomen. Een van de sprekers kon niet stoppen met het prijzen van de manier waarop de regering van Singapore met de moslimgemeenschap werkte in het uitroeien van verdachten van terrorisme en vermeden het creëren van de 'wij-versus-zij' sfeer die vaak in het Westen werd na 11 september 2001.
Dus, op het oppervlak van dingen die je niet fout de Singaporese overheid voor het beheer van ras-relaties. Of heeft het?
Als u krassen onder de oppervlakte, de dingen zijn niet zo rooskleurig als ze eruitzien. Laten we beginnen met het feit dat er beleid dat zijn uiterst twijfelachtig. Het meest voor de hand liggende voorbeeld is te vinden in de strijdkrachten. Iedereen weet dat dat Maleis is een handicap als je wilt een carrière in het leger te hebben. Als u een niet-Maleis en u wilt doden een veelbelovende militaire carrière, alles wat je hoeft te doen is tot op heden een moslim meisje en habour gedachten van met haar te trouwen en het omzetten tot de islam.
Misschien is dit beleid was een gebruik in de vroege dagen van de onafhankelijkheid, toen onze meest waarschijnlijke tegenstander in een militair conflict voornamelijk werden Maleis-islamitische natie-staten. Echter, zoals we verder van de mogelijkheid dat toekomstige conflicten zullen worden tegen de nationale staten, maar 'non-state "actoren, moeten we ons afvragen of dit beleid gerechtvaardigd is. Men zou zelfs kunnen stellen dat open discriminatie van het bevorderen van Maleis-moslim in de geüniformeerde diensten nadelig is voor de Nationale Veiligheid als onze veiligheid focus verschuift van een potentieel conflict met overwegend Maleis-islamitische natie-staten aan het werken met Maleis-islamitische Natie staten om de "niet te verslaan -state "actoren, zoals terroristische groeperingen.
Het meest belachelijke voorbeeld van deze openlijke discriminatie tegen de Maleisische islamitische gemeenschap kan gezien worden als een productie-huis is geselecteerd om een commercial voor de strijdkrachten neer te schieten. Mijn vader gebruikt om de verliezen op dit bedrijf, omdat zijn bemanning waren de lokale Maleis, die gediend had National Service. Mijn vader blijft een gerespecteerde regisseur en in zijn tijd werd beschouwd als de beste in de regio (met uitzondering van India en China). Afgezien van het feit dat hij was en in vele opzichten prijzig blijft, dan zou je je voorstellen dat de Singaporese overheid zou het werk hebben gegeven aan een regionaal erkende lokale bestuurder die ingehuurd lokale Singaporezen die dienden hun nationale Service. Ondanks de bijdragen van mijn vader naar Singapore, werden hij en zijn filmploeg de toegang geweigerd in militaire faciliteiten, terwijl buitenlandse regisseurs met een bij vele gelegenheden een mindere reputatie dan mijn vader en hun buitenlandse filmploegen (meestal Hong Kong) kregen een open toegang tot militaire bases.
Dat is helaas niet het enige voorbeeld van "officiële" racisme.Mijn favoriete vergelijking is bij de politie aanwezigheid in Orchard Towers (Pink Blotchies bij te dragen aan de economie door dingen te verkopen om te Darkies) en Geylang (Darkies sponzen uit de economie en de Pink Blotchies door te werken voor Pink Blotchies en het kopen van dingen van hen). Als je kijkt naar de manier waarop de politie zich in deze gebieden, zou je de indruk krijgen dat een groep van darkies zitten langs de weg met een kopje thee een grotere bedreiging voor de vrede dan een groep dronken Pink Blotchies vormen. Ik weet niet zeker hoe ze dat een uitgewerkt?
Wachten tot het seizoen wanneer de overheid besluit het nodig heeft om iets te doen aan de vice-handel. De politie zal rond een groep van meisjes van een "Darkie" land en deporteren ze. De pers zal dan aankondigen met een grote fan-tarief over de manier waarop de overheid is kraken neer op ondeugd. Er is maar een probleem - de Blotchies die het meeste geld bij te dragen aan de handel en dus de reden waarom "Darkie" meisjes uit andere delen van Azië zijn de handel worden ongemoeid gelaten door de wet. Als zodanig, de vice-handel in Singapore blijft een zeer lucratieve business.
Ambtelijke ziet niets mis met duidelijk racistisch. Ik hou van mijn witte Zuid-Afrikaanse vriend die alleen maar zijn werk-pass bij zijn bezoek aan Immigratie en liet zien dat hij duidelijk was een roze vlekkerig. Mijn vriend werd gevraagd "Hoe noemen ze je?" De vraag werd een aantal keren gevraagd en hij eindelijk wat ze zinspelen op toen de man de vraag en wees op zijn huid. Je moet hier lachen om de situatie. Mijn vriend komt uit Zuid-Afrika, een land dat officieel racistische en trots op. Maar toen het land besloten dat het niet wilde zijn racistisch, iedereen kwam naar buiten en zei dat ze zagen zichzelf als 'Zuid-Afrika. "Daarentegen heb je Singapore, een land dat spreekt over" ongeacht ras of religie "nog ziet niets mis in het hebben van de regering ambtenaren wrijven hun huid, terwijl de vraag: "Hoe noemen ze je?"
De wet zoals ze zeggen is kleurenblind - dat is als je de pech dat het een Darkie die een werkgever die beslist om een "repatriëring bedrijf" in te huren om terug te sturen je thuis op je rekening als je gewond op de werkplek . De een of andere manier niet illegaal voor de "repatriëring bedrijf" om u te houden tegen je wil in wat alleen maar kan worden omschreven als een cel en dan bundel je het land uit en stuurt u de rekening.
Dus, laten we ons afvragen, hoe ernstig is de overheid over multi-racisme? Het is misschien de moeite waard afvragen hoe de "un-racistische" we zijn omdat we niet lijken erg gestoord door dit.
Ik vermoed dat de overheid weet dat het kan toestaan dat bepaalde dingen gebeuren, want het publiek is zich niet bewust van bepaalde dingen en het leven in angst voor darkies uit andere delen van Azië.
Als je praat met de gemiddelde Singaporees, zou je geschokt zijn door een aantal van de houding die zij houden. Mijn ex-vrouw opkomt. Deze "graduate" Singapore Chinees meisje kon de gedachte niet verdragen van mij hebben Maleis en Indiase vrienden. Ondanks het feit dat op de royale einde van een lokale Indiaanse boef, ze ooit verklaarde, "Ik kan niet voor Indiërs werken voor de rest van mijn leven." De vrouw was naar school lang genoeg om een diploma te krijgen. Ze had blijkbaar gewerkt met mensen van andere rassen en toch kon ze niet accepteren dat ik misschien vrienden buiten mijn eigen race. Ik herinner me dat ze mijn bezwaar interacties met een verkoop-meisje, want ik was 'Flirten met een Maleis. "
Ik vermoed dat de schuld ligt ergens in het onderwijs van de talen in Singapore. Gina's vader, Yong Koon, het ei verkoper was niet immuun voor aanvallen van chauvinisme. Maar hij behoorde tot een generatie wanneer mensen van verschillende culturen mengden zich samen en een of andere manier moest een manier om mee te zoeken. Het eindresultaat was moest iedereen op te pikken iedereen s talen.
Antropologie leert dat taal cultuur. Dus als je werkt op dit idee, zie je dat wanneer je een situatie waarin mensen pick-up elkaars talen hebben ook zij pikken elkaar. Terwijl de pre-onafhankelijkheid generatie had zijn vooroordelen hun eenheid was meer natuurlijk. Ze werkten samen en begrepen elkaar, omdat ze verband kunnen houden met culturen dan de eigen.
Vervolgens is er een heldere vonk in het ministerie van Onderwijs besloten dat ze zouden mensen etnische identiteit opnieuw te ordenen. Mensen kregen te horen - als je Indiase leer je Engels en Tamil, als je Maleis je leert Engels en Maleis en als je Chinees is het Engels en Mandarijn. De overheid heeft vooral streng op het uitroeien van Chinese dialecten. Volgens Lee Kuan Yew, de oprichting premier van Singapore Minister - het menselijk brein is niet groot genoeg om Chinese dialecten leren naast Engels en Mandarijn (hoewel de OK om te leren Arabisch en Hindi).
Het resultaat van dit beleid was een einde aan de natuurlijke integratie. De enige taal die mensen gemeen hadden, was het Engels, de taal van de kolonisator op. Met Engels was een goede zet in die zin dat het toegestaan Singapore te verbinden met de rest van de wereld. Echter, met Engels als enige taal die de mensen gemeen hadden verminderde de dingen die mensen gemeen hadden. In plaats van het creëren van een situatie waarin iedereen een beetje van iedereen elses cultuur was u uw eigen cultuur en een opgelegde cultuur en de enige communicatiemiddel was door de opgelegde cultuur.
Men hoeft alleen maar over de Causeway naar Maleisië, een land dat de wetten die tegen een etnische groep discrimineert ten gunste van een ander heeft. Officieel is er een voorkeur race.Maar race-relaties in Maleisië lijken meer natuurlijke wijze te werken. Maleisische politiek is rommelig in vergelijking met Singapore en ras geen rol speelt in de politiek. Maar als je interactie met Maleisiërs, vindt u dat ze race-relations beter dan in Singapore.
Hoe is dit mogelijk in een "racist" land? Antwoord - de minderheid Indiërs en de Chinezen accepteren dat de meerderheid Maleis-islamitische bevolking bepaalde perks, maar over het algemeen mensen zijn met rust gelaten wordt.Mensen hebben om zich te mengen en op te halen verschillende talen tussen de verschillende gemeenschappen en verschillende culturen.
Op papier Singapore heeft gedaan een betere baan van het beheren van race-verhoudingen dan Maleisië. Echter, Singaporezen worstelen om hun nationale en culturele identiteiten met elkaar te verzoenen omdat het zijn gedefinieerd voor hen. In tegenstelling mensen zijn comfortabel met hun nationale en culturele identiteiten, want het is gegroeid uit de grond af. Integratie is een natuurlijk proces in plaats van een gedwongen proces.
woensdag, november 23, 2011
De Arena
Ik heb deelgenomen aan een conferentie georganiseerd door het Institute of South Asian Studies (ISA's) vandaag. Het algemene thema van de conferentie was over de manier waarop Zuid-Azië (India, Pakistan, Bangladesh, Nepal, Bhutan en Sri Lanka) beter zou kunnen aangaan met Zuidoost-Azië (Indonesië, Vietnam, Thailand, de Filippijnen, Maleisië, Laos, Oost-Timor, Myanmar,Cambodja en Brunei). Sinds de conferentie werd gehouden in Singapore, de hoofdlijnen van het gesprek was over het verbeteren van economische banden, in het bijzonder met India-Azië 's "Andere" Giant.
Er werd echter een andere belangrijke discussie besproken - de kwestie van de veiligheid. Zuid-Azië heeft flash punten - met name de rivaliteit tussen India en Pakistan. Echter, er was ook de kwestie van de groeiende mogelijkheden van de groeiende concurrentie tussen de twee reuzen van Azië - China en India.Een van de plenniary discussie betrokken het vraagstuk van de veiligheid in de Golf van Bengalen. De discussie panel had een voormalige vice-admiraal van de Indiase marine en een adviseur van de Chinese regering de bespreking van de veiligheid van hun specifieke landen in het gebied.
Dit onderwerp van rivaliteit kreeg me aan het denken. Waarom is het aanbieden van Singapore zichzelf als een ontmoetingsplaats voor rivalen om thrash uit problemen ver weg van de druk van hun binnenlandse publiek. We hebben gesproken over een "hub" voor bijna alles, dus waarom kunnen we niet een hub voor "sport diplomatie?" Singapore is wat je zou een ideale arena oproep voor alle grote rivalen van de wereld om te spelen van hunrivaliteit op het sportveld.
Ze sporten is een substituut voor oorlog. Naties sporten tegen elkaar aan nationale spanningen die anders zou kunnen gaan van de bestrijding van oorlogen release. Kijk op Europa. Toen de Britse Eilanden werden samengebracht in het Verenigd Koninkrijk de oorlogen van de verschillende koninkrijken had werden vervangen door sportieve rivaliteit - denk aan de Engeland vs Schotland voetbalwedstrijd of het Engeland vs Wales Rugby Match. Verder weg van de Engels zijn gestopt met naar de oorlog met de Duitsers. Tijdens de Koude Oorlog de enige echte strijd tussen de supermachten was op de Olympische Spelen als ze zouden uitvechten om te zien wie kwam bovenkant van de medaille tafel.
Hoe meer landen spelen samen hoe kleiner de kans zijn om oorlog te vechten tegen elkaar. Het is een beetje moeilijk om te schieten en iemand die je bent bijeenkomst op het sportveld te doden.
Dus, het creëren van kansen voor mensen om samen te spelen is een goede zaak en Singapore is in de unieke positie om dit te doen. We proberen om vrienden te worden met bijna iedereen en bijna iedereen houdt van ons. We zijn een prachtige neutrale locatie.
Het creëren van sportevenementen zal een impuls aan de economie. Sport is big business op het gebied van televisie-en toeristische inkomsten. Waarom anders naar landen zo hard proberen om evenementen als WK's en Olympische Spelen?
Stel je voor! Singapore kan over een jaarlijkse voetbalwedstrijd tussen Israël en Palestina. Net als Israël, Singapore is een kleine, niet-islamitische staat, omringd door grotere moslim buren. We hebben echter een belangrijke moslimbevolking. Met andere woorden, we hebben iets gemeen met aan beide zijden.
De Israëli's en Palestijnen, zoals voetbal. Ze zijn gepassioneerd over en ze moeten worden gemaakt om samen te spelen.
We kunnen ook gastheer van een jaarlijkse cricket toernooi tussen India en Pakistan. Beide landen zijn cricket gek en plaats van te leven van hun rivaliteit door nucleaire bommen zij zouden moeten leven het uit aan cricket. Singapore biedt een prachtige neutrale locatie. We hebben een belangrijke hindoe-en moslimgemeenschap voor beide partijen om zich thuis voelen en we hebben de faciliteiten om tegemoet te komen aan de verschillende behoeften.
Laten we niet vergeten over China en Taiwan. De meerderheid van de Singaporezen afstammen van Fuji een Immigranten als de Taiwanese. Onze grootste Chinese bevolking spreekt Mandarijn, de taal van beide kanten.
Singapore heeft gespeeld een behendige hand met beide Chinas. Wij hebben de officiële lijn van de erkenning van de Volksrepubliek als enige China, maar we hebben ook hielden onze relatie met de Republiek China (Taiwan officieel is bekend) goed genoeg voor hen om ons in staat stellen om hun faciliteiten te gebruiken voor onze militaire oefeningen .
Dus waarom kunnen we niet bieden van de twee China's met een plaats om te leven van hun rivaliteit. Laat beide hen te ontmoeten jaarlijks voor een spelletje van het een of ander.
De regering had een punt in het brengen van grote sportevenementen zoals Formule 1 en de Jeugd Olympische Spelen naar Singapore. Het moet meer ganser harte in haar streven naar Singapore naar een arena voor sportieve evenementen ter wereld te zijn. Hoeft niet te zijn op een wereldwijde schaal - net groot genoeg om twee grote naties zich op Singapore te krijgen. De economische voordelen zijn er. De politieke en uitkeringen zijn er.
Dus waar wachten we nog op? Is het niet tijd de heldere vonken in onze verschillende ministeries aan de slag te komen hoe we kunnen veranderen in Singapore 's werelds grootste sportarena?
Er werd echter een andere belangrijke discussie besproken - de kwestie van de veiligheid. Zuid-Azië heeft flash punten - met name de rivaliteit tussen India en Pakistan. Echter, er was ook de kwestie van de groeiende mogelijkheden van de groeiende concurrentie tussen de twee reuzen van Azië - China en India.Een van de plenniary discussie betrokken het vraagstuk van de veiligheid in de Golf van Bengalen. De discussie panel had een voormalige vice-admiraal van de Indiase marine en een adviseur van de Chinese regering de bespreking van de veiligheid van hun specifieke landen in het gebied.
Dit onderwerp van rivaliteit kreeg me aan het denken. Waarom is het aanbieden van Singapore zichzelf als een ontmoetingsplaats voor rivalen om thrash uit problemen ver weg van de druk van hun binnenlandse publiek. We hebben gesproken over een "hub" voor bijna alles, dus waarom kunnen we niet een hub voor "sport diplomatie?" Singapore is wat je zou een ideale arena oproep voor alle grote rivalen van de wereld om te spelen van hunrivaliteit op het sportveld.
Ze sporten is een substituut voor oorlog. Naties sporten tegen elkaar aan nationale spanningen die anders zou kunnen gaan van de bestrijding van oorlogen release. Kijk op Europa. Toen de Britse Eilanden werden samengebracht in het Verenigd Koninkrijk de oorlogen van de verschillende koninkrijken had werden vervangen door sportieve rivaliteit - denk aan de Engeland vs Schotland voetbalwedstrijd of het Engeland vs Wales Rugby Match. Verder weg van de Engels zijn gestopt met naar de oorlog met de Duitsers. Tijdens de Koude Oorlog de enige echte strijd tussen de supermachten was op de Olympische Spelen als ze zouden uitvechten om te zien wie kwam bovenkant van de medaille tafel.
Hoe meer landen spelen samen hoe kleiner de kans zijn om oorlog te vechten tegen elkaar. Het is een beetje moeilijk om te schieten en iemand die je bent bijeenkomst op het sportveld te doden.
Dus, het creëren van kansen voor mensen om samen te spelen is een goede zaak en Singapore is in de unieke positie om dit te doen. We proberen om vrienden te worden met bijna iedereen en bijna iedereen houdt van ons. We zijn een prachtige neutrale locatie.
Het creëren van sportevenementen zal een impuls aan de economie. Sport is big business op het gebied van televisie-en toeristische inkomsten. Waarom anders naar landen zo hard proberen om evenementen als WK's en Olympische Spelen?
Stel je voor! Singapore kan over een jaarlijkse voetbalwedstrijd tussen Israël en Palestina. Net als Israël, Singapore is een kleine, niet-islamitische staat, omringd door grotere moslim buren. We hebben echter een belangrijke moslimbevolking. Met andere woorden, we hebben iets gemeen met aan beide zijden.
De Israëli's en Palestijnen, zoals voetbal. Ze zijn gepassioneerd over en ze moeten worden gemaakt om samen te spelen.
We kunnen ook gastheer van een jaarlijkse cricket toernooi tussen India en Pakistan. Beide landen zijn cricket gek en plaats van te leven van hun rivaliteit door nucleaire bommen zij zouden moeten leven het uit aan cricket. Singapore biedt een prachtige neutrale locatie. We hebben een belangrijke hindoe-en moslimgemeenschap voor beide partijen om zich thuis voelen en we hebben de faciliteiten om tegemoet te komen aan de verschillende behoeften.
Laten we niet vergeten over China en Taiwan. De meerderheid van de Singaporezen afstammen van Fuji een Immigranten als de Taiwanese. Onze grootste Chinese bevolking spreekt Mandarijn, de taal van beide kanten.
Singapore heeft gespeeld een behendige hand met beide Chinas. Wij hebben de officiële lijn van de erkenning van de Volksrepubliek als enige China, maar we hebben ook hielden onze relatie met de Republiek China (Taiwan officieel is bekend) goed genoeg voor hen om ons in staat stellen om hun faciliteiten te gebruiken voor onze militaire oefeningen .
Dus waarom kunnen we niet bieden van de twee China's met een plaats om te leven van hun rivaliteit. Laat beide hen te ontmoeten jaarlijks voor een spelletje van het een of ander.
De regering had een punt in het brengen van grote sportevenementen zoals Formule 1 en de Jeugd Olympische Spelen naar Singapore. Het moet meer ganser harte in haar streven naar Singapore naar een arena voor sportieve evenementen ter wereld te zijn. Hoeft niet te zijn op een wereldwijde schaal - net groot genoeg om twee grote naties zich op Singapore te krijgen. De economische voordelen zijn er. De politieke en uitkeringen zijn er.
Dus waar wachten we nog op? Is het niet tijd de heldere vonken in onze verschillende ministeries aan de slag te komen hoe we kunnen veranderen in Singapore 's werelds grootste sportarena?
zondag, november 20, 2011
Sterke overheid of Strong Society?
Wanneer men wil vergelijken van de twee opkomende machten in Azië de meest gebruikelijke plaats dat ze beginnen is het verschil tussen de Olympische Spelen Beijing 2008 en de 2010 Commonwealth Games in New Delhi.
De Spelen in Beijing was uitstekend georganiseerd. De Chinese regering wist dat wereld zou richten op Peking en wilde op een show. Normaal gesproken giftige gebieden van Peking werden gemaakt groene, sloppenwijken en de bedelaars werden verwijderd. Bewoners kregen een spoedcursus in het Engels, zodat ze konden worden meer nuttig zijn voor internationale bezoekers.
Daarentegen de spellen in New Delhi kon alleen liefdevol beschreven worden als een puinhoop. Bereikte de corruptie zo'n een belachelijke niveau dat wc-papier geleverd aan de organisatoren eindigde kost zoveel als een balk van goud.Omstandigheden in het dorp waar de atleten verbleven leek enkele Delhi's sloppenwijken en in plaats van het verwijderen van de bestaande sloppenwijken van openbare oog - de sloppenwijken erger.
Simpel gezegd - China heeft een overheid die weet wat er moet gebeuren en doet dat terwijl India heeft een overheid die doet alles verkeerd. Als big boss van een Indiase multinational in Singapore zei ooit: "Je komt naar India met US $ 10 miljoen de belofte om enkele honderden banen en de Indiase autoriteiten investering maakt, snauwen en je vragen 'waarom?' Dus ga je naar China en de Chinezen hebben een grijns op hun gezicht en zeggen: 'wanneer?' "Als je deze vergelijking heb je kan het niet helpen, maar het gevoel dat China's weg naar de top onvermijdelijk is, terwijl India een of andere manier zwemmen blijven in de stront, ondanks zijn enorme bron van talent.
Democratie is de schuld voor dit verschil. De Indianen zullen erop wijzen dat China een communistische staat waar de overheid gewoon bulldozer zijn weg naar dingen gedaan te krijgen. Als je wegen en spoorbanen gebouwd zal worden gedaan met een knipperen van een oog. De Indiase regering daarentegen heeft te kampen met de democratie en een bevolking gebruikt om zaken als mensenrechten. Je kunt niet bulldozer mensen uit hun huizen net zoals dat in naam van de economische ontwikkeling.Wat betreft veel goed te doen Indiërs betreft, India heeft behoefte aan een overheid als China om de natie te grijpen door het nekvel van zijn nek te trekken, schoppen een schreeuwend in de welvarende tijdperk.
Echter, er is een teller punt dat zowel Fareed Zakharia en Guruchandran Das hebben gewezen op. Beide mannen hebben betoogd, terwijl China heeft een veel sterkere overheid dan India - ". Sterke samenleving" India heeft een Terwijl de Indiase regering is hulpeloos inefficiënt, India heeft bepaalde infrastructuur voordelen die China en andere autoritaire staten ontbreekt. Deze voordelen zijn voornamelijk te vinden in de 'zachte' vaardigheden van haar mensen. Plaatsen met "sterke overheid" hebben uitstekende fysieke infrastructuur. Echter, plaatsen die een "sterke samenleving" hebben zijn mensen die creatief en veerkrachtig en zal slagen en maken de oplossingen dat de regeringen niet in staat zijn om. Ik denk aan een van de aanhef van "The White Tiger" van Aravind Adiga - ". Blijkbaar, je Chinezen zijn voor ons in alle opzichten, behalve je geen ondernemers"
Er is een zekere open deur in. India voor zijn gebrek aan fysieke infrastructuur heeft een systeem dat heeft toegestaan briljante individuen te komen en een of andere manier te creëren fortuinen uit het niets. Terwijl India heeft verloren de race voor buitenlandse investeringen naar China, India is geweest fokken van kleine succesvolle bedrijven die erin geslaagd, ondanks de Indiase staat. Het meest bekende voorbeeld is in de IT. Ik zal altijd onthouden Arun Jain, Polaris CEO vertelt CNBC Asia in 2004 - "Indiase IT is erin geslaagd, omdat de Indiase regering is gebleven van te maken en zo lang als het laat ons alleen al zullen we wel goed." Grappig genoeg is het slechts een gebied dat heeft bloeide in weerwil van de Indiase regering. India heeft ook topkwaliteit bio-tech bedrijven en laten we niet te vergeten Bollywood. Als je kijkt naar de gebieden waar India uitblinkt, vindt u dat ze in dezelfde gebieden waar Amerika uitblinkt. De VS is net als India - een sterke samenleving in plaats van een sterke overheid.
Niet alleen India world-class bedrijven produceren in high-end industrie, heeft India ook op voorwaarde dat de mensen om corporaties lopen van de ontwikkelde wereld. De prime-voorbeeld dat opkomt is Citigroup, die Vikram Pandit als CEO en Deepak Sharma als voorzitter van de Private Bank.Singapore DBS bank, die bewust probeert om zichzelf model op Citibank ingehuurd Piyush Gupta een andere Indiase National als CEO.
Laten we eerlijk zijn - de Indiase regering kan hebben verknoeid het organiseren van de Commonwealth Games, maar India is niet alleen het bieden van de mensen om goedkope dingen te doen voor westerse bedrijven - het is het verstrekken van de mensen om te lopen deze bedrijven. Denk maar aan het - de FDA is goedkeuring van een toenemend aantal geneesmiddelen op basis van onderzoek en klinische proeven gedaan in India.
Hoe is India, het land van de vreselijke infrastructuur voor de productie van wereldklasse bedrijven in high tech industrie en de bedrijfs-CEO's terwijl China niet?
Een argument is dat de fysieke infrastructuur van India en de regering is zo slecht dat alle Indianen met de hersenen verlaten.De Chinees met hersenen en drive zijn te druk bezig het melken van de mogelijkheden in China om na te denken te verlaten. Als je kijkt naar Singapore als een voorbeeld, zie je dat er een zekere waarheid als een koe bij. De Indiase onderdanen die naar Singapore zijn hoog opgeleid, terwijl de Chinezen boeren.
Maar laten we niet andere factoren te negeren. Engels sprekenden is een grote taal die India heeft. India is de op een na grootste Engels sprekende land na de VS (en gezien de instroom van de Spaanse immigratie naar de VS laten we niet uit te sluiten dat India kan wel eens het 's werelds grootste Engels sprekende natie een dag). India's voordeel van de Engels taal is dat multinationals vinden het gemakkelijker om de juiste mensen te krijgen uit India dan zij uit China.
Er is ook een zaak te worden gemaakt voor de democratie van India en zijn rechtsstelsel. Terwijl het Indiase juridisch systeem is vergeven van corruptie en notoir trage heeft een rechtssysteem op basis van de rechtsstaat. In tegenstelling China heeft een systeem gebaseerd op de regel van de persoonlijkheid. Zo slecht als de praktijk van de wet kan worden in India, zijn er regels om commerciële geschillen op te lossen, alsook de intellectuele rechten te beschermen. In China dingen werken zoals klok werken zolang je de juiste fracties gelukkig.Intellectuele rechten bestaan niet in China.
Het is niet alleen "pluizige" artiest die je gespannen op het auteursrecht. Als je in de software of alles wat met wetenschappelijk onderzoek, moet u ook uw immateriële activa beschermd als je nog wat wil commercialiseren.
China is bloeiende op een "brawn" economie, terwijl India heeft een "brein" economie. Terwijl de Chinese "Brawn" is vooruit in de ontwikkeling wedstrijd het argument is dat India's "brain" economie zal meer blijvend. Op een bepaalde manier China is het geluk dat zijn slechts gebruik gemaakt van een klein percentage van zijn "brawn" en het kan tikken op een enorme bron van "Brawn" in de manier waarop de Arabische Golfstaten kunnen op hun olie kraan voor de komende jaren. Echter, goedkope hoofdkaas wordt minder goedkoop en andere goedkopere plaatsen opstaan. Vietnam in je opkomt als een plaats die is grijpen de "goedkope arbeidskrachten" werk uit China. Brain economieën daarentegen kan langer duren en de opdracht een hogere prijs. Aan het juiste idee en de juiste uitvoering brengt de hersenen en je kunt het niet doen op de goedkope.
Sterke samenlevingen kunnen overleven met vreselijke regering.Het is de vraag of zwakke samenlevingen met een sterke overheden kunnen houden als dat de overheid ooit wordt zwak.Men hoeft alleen maar te kijken naar plaatsen als het voormalige Joegoslavië of Saddam's Irak om te zien wat er gebeurt als het verwijderen van de sterke man.
Zowel Tito en Saddam hielden hun respectievelijke landen samen. Ze waren gewoon sterker dan iedereen in hun eigen land en zo iedereen was verenigd in angst en haat voor hen. Zodra ze verliet het toneel van de verschillende etnische groepen realiseerde zich dat ze elkaar haatten zo veel als ze haatte de sterke man, zodat ze uiteindelijk elkaar vermoorden.
India is alsof niet meer cultureel diverse dan Joegoslavië of Irak waren. Maar India heeft samen gehouden voor meer dan 50 jaar.Zeg wat je wilt, maar India kan alleen maar hebben dit gedaan door het houden van de democratie. New Delhi zet de toon voor bepaalde dingen, zoals defensie en buitenlandse zaken. Buiten die brede randen van de Tamil-voorzitters van Tamil Nadu kunnen leven hun eigen leven los van de Hindi Speakers in het noorden. Engels heeft geholpen zorgen voor de nodige lijm wanneer de verschillende mensen nodig hebben gehad om samen te komen. Als je kijkt naar Indiase IT-bedrijven, vindt u dat ze meestal gevestigd in Bangalore (Zuid-Indiërs zijn traditioneel goed in getallen), maar wordt beheerd door Hindi of Gujurati ondernemers (Noord-India produceert de mensen uit het bedrijfsleven)
Kan China vorig zonder de Communistische Partij? Ten aanzien van de Communistische Partij is de betrokken antwoord zou zijn nee. Toch is de partij geweest op een wanhopige zoektocht naar een reden voor het voortdurende succes te vinden. Sinds China al lang niet meer een communistisch land in alle, maar de naam, ze moeten iets anders aan de natie bij elkaar te houden. De plaatsvervanger antwoord lijkt te worden getrokken uit Singapore - het vermogen om hoge economische groei te leveren. So far so good. Maar wat gebeurt er als de partij niet langer aan de groei?Tienanmen in 1989 was overigens een tijd van ongebreidelde inflatie. Toen het leger bereid was om te schieten. De vraag of de huidige PLA zal de bestelling volgen om de eigen bevolking te schieten.
Op een manier, dat is een teken voor optimisme. Het laat zien dat mensen zijn zo gewend geraakt aan bepaalde dingen, dat het onmogelijk zal zijn om een deksel op bepaalde verlangens.Terwijl de economische boom nog te raken de overgrote meerderheid van de Chinese, zal de communistische partij gewoon nooit in staat zijn om dingen terug te keren naar de manier waarop ze waren tijdens de dagen van Mao worden. Er zijn veel te veel mensen in China die hebben geproefd van de "goede leven" en had internationale bekendheid op het land leven accepteren onder een systeem waar alle, maar een procent zijn PLOSSINGEN een leven.
De Communistische Partij heeft de luxe van het spelen van de groei kaart voor een tijdje. Er is ook nationalisme, ook al zou men beweren dat dit uiteindelijk kan geloofwaardigheid verloren als de politiek geeft manier om de economie (in alle opzichten en doeleinden China en Taiwan zijn verenigd door de economie).
Echter, de partij, als het wil handhaven om de stabiliteit zal uiteindelijk moeten decentralisatie van de macht overwegen om de regio's in de manier waarop Peking de rol reduceert tot die van New Delhi of Washington DC.
Als je kijkt naar ontwikkelingstheorieën, kun je een vergelijking trekken met opgroeien. "Sterke overheid" is als afkomstig uit een familie die u kunnen voorzien van contacten en het onderwijs. Het geeft je een goede start in het leven. "Sterke Society" is een beetje zoals zelfredzaamheid. Uiteindelijk moet je zelfredzaamheid te verduren. In een ideale wereld zal men beide of in elk geval begin je met een die leidt naar de andere.
Er is een geval voor optimisme in zowel China als India. Als je kijkt naar beide Aziatische reuzen, ze zijn sterke en zwakke punten elkaars spiegelbeeld. Op het economische vlak het populaire beeld is dat China doet de productie, terwijl India heeft software. Echter, niet alleen is Sino-Indische handel steeds meer is er geweest "kruisbestuiving." De Indiërs zijn de productie en de Chinese doe-software en diensten te krijgen krijgen.
Op sociaal vlak wat de potentie hebben om interessant. Beide landen zijn oplevende. Voor de Indianen die hun land zien als een "grote kracht", is het niet langer aanvaardbaar voor incompetente en corrupte regering schaamteloos hebben. De vergelijking met China is vreten en Indiase overheden hebben te maken met het vasthouden van de up and coming klasse om zijn zaakjes te krijgen.
Voor China is er een groeiend besef van hoe de rest van de wereld werkt. De natie heeft begrepen dat isolatie niet werkt. Een groeiend aantal mensen hebben gezien hoe de rest van de wereld werkt en zullen niet accepteren iets anders. Dit zal niet noodzakelijkerwijs leiden tot een Westerse stijl twee-partijdemocratie. Er is een kans dat de Chinese Communistische Partij zal zich ontwikkelen tot iets als Liberaal Democratische Partij van Japan (dat als liberaal en democratisch als China's Communistische zijn communistische).
Wat zal interessant zijn voor China is hoe terug Chinese arbeiders zullen de Chinese samenleving vorm te geven.Chinese arbeiders buiten China hebben gevonden een mogelijkheid om gewoonten van de samenwerking te ontwikkelen om te overleven. Ik denk aan de manier waarop Chinese arbeiders samen gegroepeerd en zat buiten Ministerie van Singapore van Manpower toen ze bedrogen. Ze zijn vermogen om samen te komen en aan elkaar plakken was bewonderenswaardig - het was het spul dat de samenlevingen bouwt. Het zal een zegen zijn als deze geest van samenwerking gaat verder .......
De Spelen in Beijing was uitstekend georganiseerd. De Chinese regering wist dat wereld zou richten op Peking en wilde op een show. Normaal gesproken giftige gebieden van Peking werden gemaakt groene, sloppenwijken en de bedelaars werden verwijderd. Bewoners kregen een spoedcursus in het Engels, zodat ze konden worden meer nuttig zijn voor internationale bezoekers.
Daarentegen de spellen in New Delhi kon alleen liefdevol beschreven worden als een puinhoop. Bereikte de corruptie zo'n een belachelijke niveau dat wc-papier geleverd aan de organisatoren eindigde kost zoveel als een balk van goud.Omstandigheden in het dorp waar de atleten verbleven leek enkele Delhi's sloppenwijken en in plaats van het verwijderen van de bestaande sloppenwijken van openbare oog - de sloppenwijken erger.
Simpel gezegd - China heeft een overheid die weet wat er moet gebeuren en doet dat terwijl India heeft een overheid die doet alles verkeerd. Als big boss van een Indiase multinational in Singapore zei ooit: "Je komt naar India met US $ 10 miljoen de belofte om enkele honderden banen en de Indiase autoriteiten investering maakt, snauwen en je vragen 'waarom?' Dus ga je naar China en de Chinezen hebben een grijns op hun gezicht en zeggen: 'wanneer?' "Als je deze vergelijking heb je kan het niet helpen, maar het gevoel dat China's weg naar de top onvermijdelijk is, terwijl India een of andere manier zwemmen blijven in de stront, ondanks zijn enorme bron van talent.
Democratie is de schuld voor dit verschil. De Indianen zullen erop wijzen dat China een communistische staat waar de overheid gewoon bulldozer zijn weg naar dingen gedaan te krijgen. Als je wegen en spoorbanen gebouwd zal worden gedaan met een knipperen van een oog. De Indiase regering daarentegen heeft te kampen met de democratie en een bevolking gebruikt om zaken als mensenrechten. Je kunt niet bulldozer mensen uit hun huizen net zoals dat in naam van de economische ontwikkeling.Wat betreft veel goed te doen Indiërs betreft, India heeft behoefte aan een overheid als China om de natie te grijpen door het nekvel van zijn nek te trekken, schoppen een schreeuwend in de welvarende tijdperk.
Echter, er is een teller punt dat zowel Fareed Zakharia en Guruchandran Das hebben gewezen op. Beide mannen hebben betoogd, terwijl China heeft een veel sterkere overheid dan India - ". Sterke samenleving" India heeft een Terwijl de Indiase regering is hulpeloos inefficiënt, India heeft bepaalde infrastructuur voordelen die China en andere autoritaire staten ontbreekt. Deze voordelen zijn voornamelijk te vinden in de 'zachte' vaardigheden van haar mensen. Plaatsen met "sterke overheid" hebben uitstekende fysieke infrastructuur. Echter, plaatsen die een "sterke samenleving" hebben zijn mensen die creatief en veerkrachtig en zal slagen en maken de oplossingen dat de regeringen niet in staat zijn om. Ik denk aan een van de aanhef van "The White Tiger" van Aravind Adiga - ". Blijkbaar, je Chinezen zijn voor ons in alle opzichten, behalve je geen ondernemers"
Er is een zekere open deur in. India voor zijn gebrek aan fysieke infrastructuur heeft een systeem dat heeft toegestaan briljante individuen te komen en een of andere manier te creëren fortuinen uit het niets. Terwijl India heeft verloren de race voor buitenlandse investeringen naar China, India is geweest fokken van kleine succesvolle bedrijven die erin geslaagd, ondanks de Indiase staat. Het meest bekende voorbeeld is in de IT. Ik zal altijd onthouden Arun Jain, Polaris CEO vertelt CNBC Asia in 2004 - "Indiase IT is erin geslaagd, omdat de Indiase regering is gebleven van te maken en zo lang als het laat ons alleen al zullen we wel goed." Grappig genoeg is het slechts een gebied dat heeft bloeide in weerwil van de Indiase regering. India heeft ook topkwaliteit bio-tech bedrijven en laten we niet te vergeten Bollywood. Als je kijkt naar de gebieden waar India uitblinkt, vindt u dat ze in dezelfde gebieden waar Amerika uitblinkt. De VS is net als India - een sterke samenleving in plaats van een sterke overheid.
Niet alleen India world-class bedrijven produceren in high-end industrie, heeft India ook op voorwaarde dat de mensen om corporaties lopen van de ontwikkelde wereld. De prime-voorbeeld dat opkomt is Citigroup, die Vikram Pandit als CEO en Deepak Sharma als voorzitter van de Private Bank.Singapore DBS bank, die bewust probeert om zichzelf model op Citibank ingehuurd Piyush Gupta een andere Indiase National als CEO.
Laten we eerlijk zijn - de Indiase regering kan hebben verknoeid het organiseren van de Commonwealth Games, maar India is niet alleen het bieden van de mensen om goedkope dingen te doen voor westerse bedrijven - het is het verstrekken van de mensen om te lopen deze bedrijven. Denk maar aan het - de FDA is goedkeuring van een toenemend aantal geneesmiddelen op basis van onderzoek en klinische proeven gedaan in India.
Hoe is India, het land van de vreselijke infrastructuur voor de productie van wereldklasse bedrijven in high tech industrie en de bedrijfs-CEO's terwijl China niet?
Een argument is dat de fysieke infrastructuur van India en de regering is zo slecht dat alle Indianen met de hersenen verlaten.De Chinees met hersenen en drive zijn te druk bezig het melken van de mogelijkheden in China om na te denken te verlaten. Als je kijkt naar Singapore als een voorbeeld, zie je dat er een zekere waarheid als een koe bij. De Indiase onderdanen die naar Singapore zijn hoog opgeleid, terwijl de Chinezen boeren.
Maar laten we niet andere factoren te negeren. Engels sprekenden is een grote taal die India heeft. India is de op een na grootste Engels sprekende land na de VS (en gezien de instroom van de Spaanse immigratie naar de VS laten we niet uit te sluiten dat India kan wel eens het 's werelds grootste Engels sprekende natie een dag). India's voordeel van de Engels taal is dat multinationals vinden het gemakkelijker om de juiste mensen te krijgen uit India dan zij uit China.
Er is ook een zaak te worden gemaakt voor de democratie van India en zijn rechtsstelsel. Terwijl het Indiase juridisch systeem is vergeven van corruptie en notoir trage heeft een rechtssysteem op basis van de rechtsstaat. In tegenstelling China heeft een systeem gebaseerd op de regel van de persoonlijkheid. Zo slecht als de praktijk van de wet kan worden in India, zijn er regels om commerciële geschillen op te lossen, alsook de intellectuele rechten te beschermen. In China dingen werken zoals klok werken zolang je de juiste fracties gelukkig.Intellectuele rechten bestaan niet in China.
Het is niet alleen "pluizige" artiest die je gespannen op het auteursrecht. Als je in de software of alles wat met wetenschappelijk onderzoek, moet u ook uw immateriële activa beschermd als je nog wat wil commercialiseren.
China is bloeiende op een "brawn" economie, terwijl India heeft een "brein" economie. Terwijl de Chinese "Brawn" is vooruit in de ontwikkeling wedstrijd het argument is dat India's "brain" economie zal meer blijvend. Op een bepaalde manier China is het geluk dat zijn slechts gebruik gemaakt van een klein percentage van zijn "brawn" en het kan tikken op een enorme bron van "Brawn" in de manier waarop de Arabische Golfstaten kunnen op hun olie kraan voor de komende jaren. Echter, goedkope hoofdkaas wordt minder goedkoop en andere goedkopere plaatsen opstaan. Vietnam in je opkomt als een plaats die is grijpen de "goedkope arbeidskrachten" werk uit China. Brain economieën daarentegen kan langer duren en de opdracht een hogere prijs. Aan het juiste idee en de juiste uitvoering brengt de hersenen en je kunt het niet doen op de goedkope.
Sterke samenlevingen kunnen overleven met vreselijke regering.Het is de vraag of zwakke samenlevingen met een sterke overheden kunnen houden als dat de overheid ooit wordt zwak.Men hoeft alleen maar te kijken naar plaatsen als het voormalige Joegoslavië of Saddam's Irak om te zien wat er gebeurt als het verwijderen van de sterke man.
Zowel Tito en Saddam hielden hun respectievelijke landen samen. Ze waren gewoon sterker dan iedereen in hun eigen land en zo iedereen was verenigd in angst en haat voor hen. Zodra ze verliet het toneel van de verschillende etnische groepen realiseerde zich dat ze elkaar haatten zo veel als ze haatte de sterke man, zodat ze uiteindelijk elkaar vermoorden.
India is alsof niet meer cultureel diverse dan Joegoslavië of Irak waren. Maar India heeft samen gehouden voor meer dan 50 jaar.Zeg wat je wilt, maar India kan alleen maar hebben dit gedaan door het houden van de democratie. New Delhi zet de toon voor bepaalde dingen, zoals defensie en buitenlandse zaken. Buiten die brede randen van de Tamil-voorzitters van Tamil Nadu kunnen leven hun eigen leven los van de Hindi Speakers in het noorden. Engels heeft geholpen zorgen voor de nodige lijm wanneer de verschillende mensen nodig hebben gehad om samen te komen. Als je kijkt naar Indiase IT-bedrijven, vindt u dat ze meestal gevestigd in Bangalore (Zuid-Indiërs zijn traditioneel goed in getallen), maar wordt beheerd door Hindi of Gujurati ondernemers (Noord-India produceert de mensen uit het bedrijfsleven)
Kan China vorig zonder de Communistische Partij? Ten aanzien van de Communistische Partij is de betrokken antwoord zou zijn nee. Toch is de partij geweest op een wanhopige zoektocht naar een reden voor het voortdurende succes te vinden. Sinds China al lang niet meer een communistisch land in alle, maar de naam, ze moeten iets anders aan de natie bij elkaar te houden. De plaatsvervanger antwoord lijkt te worden getrokken uit Singapore - het vermogen om hoge economische groei te leveren. So far so good. Maar wat gebeurt er als de partij niet langer aan de groei?Tienanmen in 1989 was overigens een tijd van ongebreidelde inflatie. Toen het leger bereid was om te schieten. De vraag of de huidige PLA zal de bestelling volgen om de eigen bevolking te schieten.
Op een manier, dat is een teken voor optimisme. Het laat zien dat mensen zijn zo gewend geraakt aan bepaalde dingen, dat het onmogelijk zal zijn om een deksel op bepaalde verlangens.Terwijl de economische boom nog te raken de overgrote meerderheid van de Chinese, zal de communistische partij gewoon nooit in staat zijn om dingen terug te keren naar de manier waarop ze waren tijdens de dagen van Mao worden. Er zijn veel te veel mensen in China die hebben geproefd van de "goede leven" en had internationale bekendheid op het land leven accepteren onder een systeem waar alle, maar een procent zijn PLOSSINGEN een leven.
De Communistische Partij heeft de luxe van het spelen van de groei kaart voor een tijdje. Er is ook nationalisme, ook al zou men beweren dat dit uiteindelijk kan geloofwaardigheid verloren als de politiek geeft manier om de economie (in alle opzichten en doeleinden China en Taiwan zijn verenigd door de economie).
Echter, de partij, als het wil handhaven om de stabiliteit zal uiteindelijk moeten decentralisatie van de macht overwegen om de regio's in de manier waarop Peking de rol reduceert tot die van New Delhi of Washington DC.
Als je kijkt naar ontwikkelingstheorieën, kun je een vergelijking trekken met opgroeien. "Sterke overheid" is als afkomstig uit een familie die u kunnen voorzien van contacten en het onderwijs. Het geeft je een goede start in het leven. "Sterke Society" is een beetje zoals zelfredzaamheid. Uiteindelijk moet je zelfredzaamheid te verduren. In een ideale wereld zal men beide of in elk geval begin je met een die leidt naar de andere.
Er is een geval voor optimisme in zowel China als India. Als je kijkt naar beide Aziatische reuzen, ze zijn sterke en zwakke punten elkaars spiegelbeeld. Op het economische vlak het populaire beeld is dat China doet de productie, terwijl India heeft software. Echter, niet alleen is Sino-Indische handel steeds meer is er geweest "kruisbestuiving." De Indiërs zijn de productie en de Chinese doe-software en diensten te krijgen krijgen.
Op sociaal vlak wat de potentie hebben om interessant. Beide landen zijn oplevende. Voor de Indianen die hun land zien als een "grote kracht", is het niet langer aanvaardbaar voor incompetente en corrupte regering schaamteloos hebben. De vergelijking met China is vreten en Indiase overheden hebben te maken met het vasthouden van de up and coming klasse om zijn zaakjes te krijgen.
Voor China is er een groeiend besef van hoe de rest van de wereld werkt. De natie heeft begrepen dat isolatie niet werkt. Een groeiend aantal mensen hebben gezien hoe de rest van de wereld werkt en zullen niet accepteren iets anders. Dit zal niet noodzakelijkerwijs leiden tot een Westerse stijl twee-partijdemocratie. Er is een kans dat de Chinese Communistische Partij zal zich ontwikkelen tot iets als Liberaal Democratische Partij van Japan (dat als liberaal en democratisch als China's Communistische zijn communistische).
Wat zal interessant zijn voor China is hoe terug Chinese arbeiders zullen de Chinese samenleving vorm te geven.Chinese arbeiders buiten China hebben gevonden een mogelijkheid om gewoonten van de samenwerking te ontwikkelen om te overleven. Ik denk aan de manier waarop Chinese arbeiders samen gegroepeerd en zat buiten Ministerie van Singapore van Manpower toen ze bedrogen. Ze zijn vermogen om samen te komen en aan elkaar plakken was bewonderenswaardig - het was het spul dat de samenlevingen bouwt. Het zal een zegen zijn als deze geest van samenwerking gaat verder .......
Abonneren op:
Posts (Atom)