Verkiezing seizoen eindigde met een van de meest memorabele verkiezingen in de geschiedenis. Zoals verwacht, voormalig vice-premier, dr. Tony Tan Keng Yam, won de verkiezing tot volgende president van Singapore te zijn. Voor een keer was er geen noodzaak om de politieke bijvoeglijke naamwoorden kwalificeren met de frase: 'Door Singapore Standards. "De winnende marge van 0,34 procent of zo'n 8.000 stemmen op meer dan twee miljoen cast was zo smal als haar wordt bijna overal anders. Hoe kon dit gebeuren op een plaats waar de verkiezingen betekent meestal dat het leven aldus haar zoals gewoonlijk en de resultaten zijn beter voorspelbaar dan het weer in de Sahara? Wat betekent dit voor de politiek in Singapore?
Nou, laten we beginnen met de voor de hand liggende. De overgrote meerderheid van de kiezers zijn nog steeds bij de oprichting en de goede ouderwetse dingen zoals een reputatie van betrouwbaarheid en politieke intelligentie, alsook de hulp van de main stream media te helpen.
Voor de meesten van ons, dr. Tony Tan was de "voorkeur" kandidaat van de overheid. Zowel de premier en emeritus Senior minister had gezegd aardige dingen over hem en plotseling de mainstream media begonnen met het geven zijn visie op zaken als minderjarige als toiletpapier kwaliteit van een onverklaarbare hoeveelheid aandacht. Maar deed dat niet af te schrikken ons wens hem. Genoeg kiezers herinnerde Dr Tan als een minister en hij werd herinnerd voor zijn sympathiek genoeg. De man alleen gepensioneerde uit het kabinet in 2005. Onze laatste herinnering aan zijn kabinet prestaties was het nemen van een ander standpunt van het kabinet tijdens het debat op het bouwen van casino's - dus ook het beeld van hem dat een senior lid van de regering, die durfde niet eens zijn met de main stream gebleven.
Zelfs zijn zwakheden waren verklaarbaar. Als Executive Director van de regering Investment Corporation (GIC), was hij ondergeschikt aan de voorzitter, die toevallig Lee Kuan Yew, de oprichters van minister-president en voormalig minister van Mentor. Daarom was het mogelijk om te betogen dat hij niet de belangrijkste beslisser als GIC besloten om fors te investeren in de toenmalige verliesgevende Citigroup en UBS. Zijn meest ernstige tekortkoming, was namelijk de kwestie van zijn zonen in plaats cushy Rijksdienst carrière aanvaard door de zwijgende meerderheid - ja, we weten dat er een White Horse-systeem en Tony's jongen was niet iets te doen erger dan wat andere White Horses deden en doen.
Dan was er zijn optreden tijdens de campagne. Hij sprak intelligent genoeg en weergegeven genoeg gravitas voor mensen om te accepteren dat hij "beproefde" genoeg om te hebben als de symbolische roer. Op persoonlijke titel, ik vond het feit dat hij het punt dat het belangrijk is om gemaakt "Run voor het kantoor die er bestaan in plaats van wat je zou willen dat het is."
Zeggen wat je wilt over de man, maar hij is zich bewust van de realiteit van het zijn een publiek figuur. Er zijn meer dan genoeg forums te geven hoe hij is verschoven positie van de verschillende beleidsterreinen en dat hij is niet zo onafhankelijk als hij zelf het maken te zijn. Zou hij, als een blogger gezegd - "Een dubbele geleide slang?" Nou, misschien is hij - maar nogmaals, hij is alleen maar te doen wat gedaan moet worden in de politiek om de klus te klaren?
Veel als de post van voorzitter in Singapore is ceremoniële en de voorzitter moet boven de kleine ruzies van de politiek - onder een president die weet hoe het spel gespeeld wordt is nuttig en in veel gevallen aanvaardbaar. Idealisme is bewonderd in de politiek - naïviteit is een gevaarlijke eigenschap in een nationale leider - zelfs als die leider is in de eerste plaats symbolisch.
Ik neem al deze factoren rekening houden en ondanks mijn twijfels over de manier waarop hij is behandeld op de vraag van de Nationale van zijn zoon staat van dienst - hij was en is de meest gekwalificeerde van alle vier de kandidaten. In dat opzicht denk ik dat de beste man won in de nacht.
Hoewel Singaporezen wilden geven Dr Tony Tan een kans bij de verkiezingen, moeten we kijken naar zijn marge van de overwinning. Door alle rekeningen, Dr Tony Tan heeft om te overwegen zich een zeer gelukkig man. Hij is voorzitter op grond van het "First-Past-The-Post" systeem dat we geërfd van het Verenigd Koninkrijk.
Dit systeem betekent dat de persoon die de job is gewoon de persoon die de meeste stemmen krijgt in plaats van de persoon die het grootste deel van de stemmen. Als je kijkt naar het Verenigd Koninkrijk als een voorbeeld, zelfs de meest prominente leiders zoals mevrouw Thatcher of haar arbeid Voorgangers van de jaren 1970 nog nooit won een veel meer dan veertig procent van het totaal uitgebrachte stemmen. Zij geven alleen won meer stemmen dan de kanshebbers. Is dit systeem per se beurs? Nee, het is het niet.
Toch heeft het Britse systeem geproduceerd relatief stabiele regeringen dan veel landen op het continent met behulp van "evenredige vertegenwoordiging" systemen die beter zijn in het gevolg van de nationale aandeel in de stemming. De huidige coalitie van Groot-Brittannië is het eerste in zijn soort in levende geheugen of op zijn minst onder de mensen van mijn leeftijd.
Dr Tony Tan is de Voorzitter, omdat hij won de meeste stemmen in de nacht. Hij is niet de Voorzitter omdat de meerderheid stemde voor hem. Als je kijkt naar de nummers - bijna tweederde van het electoraat niet. Gelukkig voor Dr Tony Tan, dit is een wedstrijd van individuen en niet partijen - als het ware de andere drie kandidaten kon gemakkelijk hield hem in de kou door de vorming van een coalitie tegen hem.
Wat betekent dit? Nou, ik zou zeggen dat de boodschap is gelijk aan die geleverd tegen de algemene verkiezingen. Singaporezen over het algemeen net als de inrichting als het is - het klaar is een vrij goede baan op het macro-niveau. Maar wij denken dat de instelling moet naar ons luisteren en een beetje meer bezorgdheid over ons te laten zien. Om er zeker van de bevoegdheden die het bericht krijgen - raak ze waar het pijn doet de meeste - het plaatsen van een paar oppositieleiders in het parlement.
We hebben allemaal zagen Dr Tan de oprichting kandidaat, maar hij was meer dan dat. Hij was een gekwalificeerde kandidaat voor een post die in vele opzichten is een verspilling van zijn kwalificaties. We zijn bereid om hem een kans geven.
Maar we willen dr. Tan te herinneren dat hij werkt voor ons - ". De kiezers 'De marge van de overwinning is zo smal dat Dr Tan niet kan het feit dat hij alleen maar president door geluk te ontsnappen. Face it, had hij alle voordelen, maar hij had een flinterdun meerderheid. De boodschap aan hem is duidelijk - "je hebt ons gelukkig te maken."
Dit is een test voor Dr Tan worden. Aan de ene kant moet hij het gezicht van zijn voormalige collega's in het kabinet, die zal ongetwijfeld hem eraan herinneren dat zijn mogelijkheden om iets te doen beperkt is. Als je leest de grondwet, de president heeft slechts de bevoegdheid om "nee" tegen de regering zeggen dat bij bepaalde gelegenheden. Is hij wettelijk verplicht te doen wat hij verteld door de overheid. Maar hij wordt ook geconfronteerd met een groeiend aantal jonge kiezers en netizens, die willen dat hij "onafhankelijk" te zijn in zijn gedachten. Er is ook het feit dat de oudere kiezers die hem steunden gemakkelijk kan overlopen naar zijn naaste rivaal - Dr Tan Cheng Bok, voormalig lid van het Parlement voor Ayer Rajah.
De andere Dr Tan had een krachtige en zeer aantrekkelijk boodschap - "Singaporezen eerste -. Unifying Singaporezen" Net als Dr Tony Tan, dr. Tan Cheng Bok is in de politiek voor een lange tijd. Hij is vertrouwd met de werking van de regerende partij en hoewel hij misschien niet hebben gehad Dr Tony Tan ervaringen van omgaan met het kabinet en in de beleidsvorming - hij was veel dichter bij de grond en zijn record van zetten natie voor partij is onbetwistbaar. Deze man stond op en stemden tegen de "NCMP en NMP" (Niet-Kieskring Lid van het Europees Parlement en de Genomineerd Lid van het Parlement) regelingen, ondanks het feit dat de partij zweep was op zijn plaats (zwepen in de Westminster traditie legaal zijn partij misdadigers - ze " overtuigen "Kamerleden om mee te stemmen met de partij van beslissingen in plaats van met hun eigen geweten).
De man toonde een ongelooflijke begrip van wat de grond wilde. Simpel gezegd - wij, de mensen voelen als tweederangs burgers in ons eigen land en we kunnen niet aan de indruk onttrekken dat er een in Singapore voor sommigen en een in Singapore voor anderen. Dr Tan Cheng Bok het aanbod op de eerste plaats ons is aantrekkelijk. Dan, als mijn favoriete jonge politicus uit Pasir Ris GRC zegt: "Veel mensen in de PAP te ondersteunen en hij had veel supporters in de Arbeiders Partij." Als je chatten met kiezers genoeg, je zult zien dat het belangrijkste verschil tussen de Dr Tan is het feit dat Dr Tony een hoger nationaal profiel had. Zou hij verknoeien, zouden we graag in plaats daarvan stemmen voor Dr Tan Cheng Bok.
Als Dr Tony Tan is slim, hij zal bieden Dr Tan Cheng Bok een zetel van de Raad van presidentiële adviseurs. Dit is het orgaan dat de president heeft om te luisteren naar wanneer hij niet hoeft te luisteren naar de overheid. Het principe is simpel - "Houd je vrienden te sluiten en je vijanden dichterbij." Door dit te doen, Dr Tony Tan zal Dr Tan Cheng Bok en zijn aanhangers te brengen in zijn kamp. Dit is een stap die de minister-president zal moeten steunen. Dr Tan Cheng Bok mag niet zijn eerste keus zijn geweest - maar de verkiezingsuitslag zodanig dat hij zich niet kan veroorloven om Dr Tan Cheng Bok vervreemden, hetzij op het nationale niveau of zelfs binnen party-lijnen (dr. Tan was ooit verkozen in zijn stoel met een aantal 88 procent van de stemmen in zijn kiesdistrict.)
Van de twee kandidaten die geen voormalige leden van de partij, het meest interessante is Zeg Tan Jee. De heer Tan was een hoog vliegende geleerde, die verhuisde naar de prive-sector en later in de politiek.
Hij liep op een campagne van het maken van de president een kantoor dat "checks and balances" biedt op een zeer krachtige regering. Terwijl de grondwet in zijn huidige staat niet toe dat de president veel ruimte om te manoeuvreren, heeft de heer Tan terecht stelde dat de overheid zal moeten twee keer nadenken voordat tegen een president die een democratisch mandaat. Laten we eerlijk zijn, de president wordt gekozen door elk lid van het electoraat - de minister-president wordt alleen gestemd door zijn kiezers. De heer Tan is ook met de rechtermuisknop erop te wijzen dat een deel van de reden voor het maken van het voorzitterschap een verkozen functie was om een controle op mogelijk verkwister overheid.
De boodschap is aantrekkelijk. De heer Tan is dat niet. Laten we eerlijk zijn, wat is nu precies de heer Tan het record van openbare dienst? Hij kreeg de nodige aandacht tijdens de algemene verkiezingen en dan, als hij niet zijn stoel te krijgen, hij gelukkig ontslag uit de partij (Singapore Democratische) te lopen voor het voorzitterschap. Als hij was zo geïnteresseerd in "ten dienste van de mensen" of het optreden als een "Check en Balance" zeker zou hij zich op het bouwen van zijn partij in een geloofwaardige kracht genoeg om op de regerende partij in het parlement eerder dan het gaan voor het voorzitterschap, dat is voornamelijk ceremoniële? '
Kracht in Singapore komt van de controle van het parlement. Als u wilt dat de bevoegdheden van de huidige regering te beperken, moet je om te beginnen met een zetel in het parlement. Het winnen van een zetel als een oppositie is zwaar, maar het is niet onmogelijk. De heer Lage Thia Khiang, leider van de Arbeiderspartij begreep dit goed genoeg. Hij hield op Hougang voor bijna twee decennia, het opbouwen van een track record als een persoon die kan zorgen voor de kiezers. Hij wachtte en nam zijn tijd en wanneer de regerende partij kwetsbaar was, sloeg hij. We kunnen niet uitsluiten dat de heer Low het potentieel om een potentiële minister-president, zou de regerende partij begeven worden is. Mensen zullen vertrouwen in hem omdat hij is opgebouwd vanaf de grond.
De meer opmerkzame zal zich realiseren dat de heer Tan is hopping om zichzelf parachute in hoge kantoor. Eerst hij zich aansluit bij een politieke partij - dan wanneer het niet winnen, hij rent naar een andere verkiezing, waar hij denkt dat hij kan gebruik maken van hun ideeën. Dit getuigt van politiek opportunisme. In de investment banking scene, zou je kunnen zeggen dat opportunisme is een goede zaak. Echter, heb je het over de politiek wat er is meestal een conservatief land. Springen van hier naar daar riekt naar politiek opportunisme in plaats van oprechte interesse in het publiek.
Bovendien, terwijl de heer Tan nooit was een lid van de regerende partij, hij was een senior lid van de civiele dienst. Tuurlijk, zal de regerende partij twee keer na te denken over chanteren hem (hij weet waar de spreekwoordelijke lichamen zijn begraven), maar het omgekeerde is ook waar. Hij kan niet beweren dat "zonder schuldgevoel 'van de' zonden 'van de overheid.
Het beeld van schaamteloze gevoel de heer Tan van politiek opportunisme was het meest duidelijk zichtbaar toen hij begon te klagen over de manier waarop de campagneperiode was te kort voor hem om zijn imago van confronterende te corrigeren. Kan zijn dat hij gelijk heeft. Echter, zijn klacht maakt hem klinken als een verwend kind. Sorry, de politiek is een ruwe spel. De jongens aan de macht hebben het voordeel van het kiezen als er verkiezingen plaatsvinden. U voert u het spel op hun kant of je leert te vechten door de regels die ze stellen. De heer Tan nieuwe heel goed dat de Presidentsverkiezingen zouden komen na de Algemene One. Hij moet startte de bouw van zijn merkwaarde veel eerder. Zeggen wat je wilt over media vooringenomenheid, maar de man is ook op fout.
Dat gezegd dat alles, de heer Tan is zeer intelligent. Zijn ideeën zijn de moeite waard het luisteren naar en ondanks het feit dat een relatieve nieuweling, de heer Tan heeft de stemmen van een overwinning in vier Singaporezen. Hij kan niet worden onderschat.
Wat kan Dr Tan doen? Nou, het antwoord is eenvoudig - neemt zijn betere ideeën, opnieuw verpakken ze en verkopen ze als uw eigen. Ideeën in de politiek zijn niet het auteursrecht en zolang je in de macht, je hebt de middelen om ze in actie.
Kijk naar Bill Clinton en Tony Blair. Beide kwamen uit partijen bekend als dichter bij de socialistische links dan het bedrijf rechts. Echter, zowel de Nieuwe Democraten en New Labour nam ideeën schaamteloos van hun rechtse tegenstanders en maakte ze hun eigen. Zowel Clinton en Blair sprak van "economische groei" met een vriendelijker gezicht. George Bush II, die was een verschrikkelijk president, maar een eerste klas gouverneur van Texas was ook goed in - denk aan zijn "compassionate conservatisme."
Dr Tan met de steun van de minister-president zou moeten kijken naar hoe hij kan "lenen" een aantal van de heer Tan de ideeën en maken ze hun eigen.
Ten slotte was er de heer Tan Kin Lian, voormalig CEO van NTUC Inkomen, onze grootste verzekeraar coöperatie. De heer Tan zag de gang van zaken en snel toegegeven te verslaan. Zoals hij voorspelde - hij verloor zijn storting.
In de weg, is een verleiding om medelijden te hebben met deze meneer Tan. Maar hij verdiende het. De heer Tan maakte veel van zijn ervaring het uitvoeren van de verzekering coöperatie. Halverwege de campagne, verloor hij de plot. Hij wilde beloftes gemaakt over het doneren de helft van zijn salaris aan het publiek en hoe hij zou in de lonen van de gepensioneerden en de Nationale militairen. - Nice gebaar -, maar de president heeft simpelweg niet de bevoegdheid om dit te doen. Purse strings worden gecontroleerd door het Ministerie van Financiën en de president is slechts een poortwachter uit het verleden reserves - dat hij niet toe te wijzen inkomsten. Moeilijk om iemand die geen idee heeft welk bureau hij loopt voor vertrouwen.
Dr Tony Tan won een strakke gestreden race voor een kantoor met een zeer beperkte reikwijdte. Hij heeft echter, kaarten die hij kan spelen. Hij moet de publieke opinie correct lezen en spelen derhalve zijn kaarten als hij wil om dit voorzitterschap van de stralende ster van zijn briljante carrière.
vrijdag, augustus 26, 2011
De vraag van de Dienst
Singapore liberalen zullen worden heel boos op mij, maar van alle presidentiële kandidaten voor de hoogste kantoor van Singapore, Tony Tan Dr is gemakkelijk de best gekwalificeerde. De man heeft dat onderscheiden, waardig (hoewel hij weliswaar ziet er beter uit in de media dan in het vlees) look die maakt hem perfect voor de grotendeels ceremoniële post.
Zijn ervaringen als het hoofd van de Overseas Chinese Banking Corporation (OCBC), vice-premier en meest recent voorzitter van Singapore Press Holdings (SPH) hebben hem de ervaring met het omgaan met grote sommen geld en de bureaucratische machinerie dat de president naar verwachting te kunnen verwerken.
Als een minister, was dr. Tan beschouwd als een van de "good guys." Hij was dicht genoeg bij de top, maar had ook een reputatie voor het hebben van een onafhankelijke geest. Zelfs gepassioneerd "anti-PAP 'stemmers zoals mijn moeder, die adviseerde ons" Stem voor niemand anders dan de PAP, "neem de positie van" Stem voor TONY. "
Dus, wanneer u al deze factoren is de presidentiële race is dr. Tan te verliezen. Zijn prestatie is bijna vlekkeloos - als de andere kandidaten blab door over hoe onafhankelijke geest zullen ze, dr. Tan heeft er terecht op gewezen dat hij draait voor een kantoor die er bestaan in plaats van een kantoor dat hij wenst hij had. Wat zou klinken redelijk dan dat?
Nou, helaas voor Dr Tan, kan hij goed verliezen een verkiezing die hij was voor het oprapen. De reden dat komt neer op een Nobody is onbetwistbaar dienst dr. Tan is aan de natie vragen "Vraag of Service." - In plaats van de wereld is vraagtekens bij de dienst van zijn zoon, dr. Patrick Tan.
Het verhaal is eenvoudig. Toen Dr Tan Senior was minister van Defensie in het midden jaren 1990, zijn zoon Patrick ingeschreven voor de Nationale Service. Hij verstoord zijn dienst naar het buitenland gaan voor studies (die aanvaardbaar is en gedaan). Toen hij terugkwam van zijn studie heeft hij op mysterieuze wijze eindigde als geplaatst in een aantal duistere eenheid om te studeren - bodem (Hoe kwam hij aan dat bericht?). Een of andere manier, de jongere dr. Tan niet alleen een manier gevonden om een luizenbaantje in zijn full time service te krijgen - er is zelfs de vraag hoeveel tijd hij eigenlijk reservist geserveerd.
Dit betekent niet veel goeds voor Dr Tony Tan. Plotseling zijn record voor fatsoenlijke service is op zoek naar minder fatsoenlijk. Voor zover de meesten van ons betreft, kan het geen toeval zijn dat de Rijksdienst dr. Patrick Tan's belandde in "cushy" land toen zijn vader was minister van Defensie. Hoe komt het dat geen van zijn zonen een dag van hun nationale Dienst geserveerd in een gevechtseenheid? Wat betekent dit? Simpel gezegd - in een theoretisch oorlog situatie, zal geen van de Tan jongens op de voorste lijn.
Om eerlijk te Dr Tony Tan en zijn zoon, is dit deel van het systeem - het is wel de "White Horse" systeem. Kinderen van prominente figuren in de samenleving zijn gemarkeerd voordat ze in de Nationale Service. De officiële redenering gegeven door een voormalig minister van Defensie was, "Dus dat mensen niet geeft hen een speciale behandeling." Arme oude Cedric Foo kreeg de naam "Cedric Fool".
Sorry, iedereen die heeft meegemaakt National Service (de meeste mannen) weet dat is niet schaamteloos waar. Je merkt het in kleine dingen zoals - hoe sommige mensen nooit doen push-ups voor hetzelfde wat je doet of hoe komt het dat sommige bedrijven op mysterieuze wijze krijgen bepaalde privileges die de rest van het bataljon niet. Een van de grootste gebieden waar u merkt dat de "White Horses" komt van postings. Hoe sommige mensen belanden in een aantal banen, terwijl anderen dat niet doen?
Dit is een systematisch probleem in plaats van een persoonlijke kwestie. In grote lijnen, de meerderheid van de "White Horses" zijn erg aardige mensen en ze zijn opgevoed te worden in verlegenheid gebracht door de behandeling die het systeem hen akkoorden. Ik neem mijn voormalig vice-Manpower Officer (Dy S1), die is de zoon van een voormalig lid van het Parlement - kon je niet vinden van een aardiger persoon dan hem. Hij blijft een bescheiden en zachtaardig persoon. De "echte" Witte Paarden zijn nederig en bevinden zich in een vervelende positie elke keer dat ze zijn gesignaleerd voor een speciale behandeling.
Ja, op vele manieren, kun je niet kwalijk nemen Dr Patrick Tan voor het krijgen van een "cushy" Nationale Dienst plaatsen. De kans is groot, hij nooit om gevraagd - het werd overhandigd aan hem op een bord en hij nam het. Simpel gezegd, wie zou niet iets fatsoenlijks te nemen als was het hun aangeboden? Er zijn goede kansen dat dr. Tony Tan nooit iemand besteld of zelfs gesuggereerd aan iedereen dat hij zijn zonen wilde cushy vacatures te vinden.
Dat gezegd hebbende, het incident weerspiegelt zeer slecht over Dr Tan en als hij verliest de verkiezingen, wordt dit juist die dingen die terecht zal het doet. Het is aangetoond dat Dr Tan ofwel heel naïef of in het slechtste geval, zijn integriteit is twijfelachtig.
Laten we beginnen met de voor de hand liggende. Wanneer u de politieke ladder in een land dat prat gaat in het hebben van geen corruptie te beklimmen - het is niet genoeg om niet-corrupt - je moet worden gezien als niet-corrupt. Als minister van Defensie, dr. Tan moest ervan bewust zijn dat zijn zoon posting zou een controversieel onderwerp te zijn. Dr Tan heeft om deze datum niet een poging om te laten zien hoe hij afstand nam van zijn zoon posten.
Het is niet zo moeilijk te doen. Kijk naar de manier waarop de heer Lee Kuan Yew kreeg onze huidige premier, de heer Lee Hsien Loong in de politiek. Hij kreeg zijn adjuncten, S. Rajaratnam en Goh Swee Keng om hem te brengen in de partij. Dan, toen gaf hij de macht over, hij gaf het aan Goh Chok Tong, die minister-president was voor 14-jaar. De cynici zullen nog steeds op wijzen dat er moest er om te worden wat politieke manoeuvres - maar je kunt eigenlijk niet pin-point iets op het Lees.
The Elder De heer Lee heeft ook duidelijk gemaakt dat hij niet wilde dat zijn kinderen worden de familie Lee in Singapore is een strak geleide schip en andere dan de Lees in de politiek "verwend." - De anderen weg te blijven van de schijnwerpers in de dat de Suhartos in Indonesië nooit meer in staat waren om. De heer Lee heeft een of andere manier ervoor gezorgd dat er genoeg stedelijke mythen in omloop over hoe hij tolereert geen bepaalde vormen van gedrag. Een van hen is afkomstig van een oude leraar, die woonde mijn grootmoeder wakker. Ze vertelt een verhaal over hoe ze dreigde riet Lee Hsien Yang, de jongere broer van premier Lee. De jongen had gedreigd de school met "Je weet hoe mijn vader is?" Het verhaal gaat dat de minister-president kwam van de Istana, beval de opdrachtgever aan de school op te roepen en onmiddellijk blik van de jongen voor iedereen. Boodschap - alleen omdat hij is mijn zoon, ik zal niet toestaan dat u om hem perks.
Dr Tan kon gemakkelijk hebben iets soortgelijks gedaan. Alles wat hij hoefde te doen was om erop te wijzen hoe hij verwijderd was van het selectieproces. Cynici misschien nog niet is gestild, maar in ieder geval het zou een beter antwoord dan wat er nu gegeven worden - ". Het is allemaal een pak leugens"
Dit leidt dan tot de volgende nagel in de doodskist spreekwoordelijke Dr Tan. Hij heeft laten zien dat hij gewoon geen communicatie te krijgen. Dankzij het internet en social media platforms zoals Facebook - communicatie is een tweerichtingsverkeer.
Dr Tan heeft het voordeel ten opzichte van de andere kandidaten op het gebied van main stream media-aandacht. Ik zag de Presidential Debate op tv en hij eigenlijk deed het beter dan de rest. Dat was het makkelijke gedeelte - had hij de machine om de berichten in de hoofdstroom te controleren. Helaas, het spel is heel anders in cyberspace. Dit was iets dat de PAP machines niet te realiseren totdat het te laat was bij de laatste verkiezingen.
Dr Tan's team heeft gedaan een slechte baan van communiceren in cyberspace. Als het verhaal van de jongere dr. Tan's posting was online gebroken - de reactietijd bij het beantwoorden van het verhaal was behoorlijk traag. In plaats van te reageren rustig, rationeel en aanhoudend, dr. Tan het team ging zelfs zo ver te nemen van zijn Facebook-pagina. Ja, kunnen mensen op het volgende worden vervelende, ruwe en onredelijk. Echter, je nog steeds moet je ze gezicht en zolang je je hoofd koel te houden en blijf objectief - je kunt winnen ze over. Het nemen van onderaan uw Facebook-pagina op de andere kant geeft zelfs toe verslaan - het is als het branden van de muren van een veroverde stad. - Dit is niet precies de reactie van een man die je zou verwachten van een man die is touting de waarde van een vaste hand.
Dan is er de laatste reactie van dr. Tan en zijn zonen - namelijk om mensen te beschuldigen van het opzettelijk online proberen te belasteren hen en de instelling van de Nationale Dienst. Sorry, het is niet gaan werken.
Ze reageren op een verhaal dat brak online. Als zodanig, iedereen is meer geneigd om de online-verhaal te geloven dan ze te verwijten. De feiten zijn zoals - alle jongens kregen cushy nationale dienst banen als de vader was minister van Defensie. De vragen blijven. Heeft Dr Tan uitoefenen ongepaste beïnvloeding aan zijn zonen cushy baan te vinden? Hoe heeft dingen gebeuren? Dr Tan heeft afgedaan dit als een pak leugens evenals zijn zonen. Erm, sorry dat is niet goed genoeg. Het is niet goed genoeg om te zeggen - "Ik ben geweldig -. Geloof me" Je moet laten zien waarom uw versie is het geloofwaardig is. Dr Tan heeft dit niet gedaan en het mag geen verrassing zijn waarom hij was uitgejouwd toen hij zijn dankwoord.
De politiek in Singapore krijgt ruwer en de regerende partij niet kan verwachten dat haar mandaat te worden genomen voor verleend. Het leek erop dat de minister-president de boodschap begrepen na de algemene verkiezingen. Helaas lijken de lessen verloor op zijn favoriete presidentskandidaat.
Dr Tan kan nog winnen deze verkiezingen. Hij moet bidden dat de oudere generaties en degenen die niet actief online komen en stem voor de deugden die hij ooit vertegenwoordigde. Echter, zelfs als hij de presidentsverkiezingen, omdat de meeste verdachte zal hij wint, moet hij enkele vragen beantwoorden en hij moet overtuigen - anders kan hij verwachten dat een aantal donkere wolken hangen over een voorzitterschap dat hij kan hebben
Zijn ervaringen als het hoofd van de Overseas Chinese Banking Corporation (OCBC), vice-premier en meest recent voorzitter van Singapore Press Holdings (SPH) hebben hem de ervaring met het omgaan met grote sommen geld en de bureaucratische machinerie dat de president naar verwachting te kunnen verwerken.
Als een minister, was dr. Tan beschouwd als een van de "good guys." Hij was dicht genoeg bij de top, maar had ook een reputatie voor het hebben van een onafhankelijke geest. Zelfs gepassioneerd "anti-PAP 'stemmers zoals mijn moeder, die adviseerde ons" Stem voor niemand anders dan de PAP, "neem de positie van" Stem voor TONY. "
Dus, wanneer u al deze factoren is de presidentiële race is dr. Tan te verliezen. Zijn prestatie is bijna vlekkeloos - als de andere kandidaten blab door over hoe onafhankelijke geest zullen ze, dr. Tan heeft er terecht op gewezen dat hij draait voor een kantoor die er bestaan in plaats van een kantoor dat hij wenst hij had. Wat zou klinken redelijk dan dat?
Nou, helaas voor Dr Tan, kan hij goed verliezen een verkiezing die hij was voor het oprapen. De reden dat komt neer op een Nobody is onbetwistbaar dienst dr. Tan is aan de natie vragen "Vraag of Service." - In plaats van de wereld is vraagtekens bij de dienst van zijn zoon, dr. Patrick Tan.
Het verhaal is eenvoudig. Toen Dr Tan Senior was minister van Defensie in het midden jaren 1990, zijn zoon Patrick ingeschreven voor de Nationale Service. Hij verstoord zijn dienst naar het buitenland gaan voor studies (die aanvaardbaar is en gedaan). Toen hij terugkwam van zijn studie heeft hij op mysterieuze wijze eindigde als geplaatst in een aantal duistere eenheid om te studeren - bodem (Hoe kwam hij aan dat bericht?). Een of andere manier, de jongere dr. Tan niet alleen een manier gevonden om een luizenbaantje in zijn full time service te krijgen - er is zelfs de vraag hoeveel tijd hij eigenlijk reservist geserveerd.
Dit betekent niet veel goeds voor Dr Tony Tan. Plotseling zijn record voor fatsoenlijke service is op zoek naar minder fatsoenlijk. Voor zover de meesten van ons betreft, kan het geen toeval zijn dat de Rijksdienst dr. Patrick Tan's belandde in "cushy" land toen zijn vader was minister van Defensie. Hoe komt het dat geen van zijn zonen een dag van hun nationale Dienst geserveerd in een gevechtseenheid? Wat betekent dit? Simpel gezegd - in een theoretisch oorlog situatie, zal geen van de Tan jongens op de voorste lijn.
Om eerlijk te Dr Tony Tan en zijn zoon, is dit deel van het systeem - het is wel de "White Horse" systeem. Kinderen van prominente figuren in de samenleving zijn gemarkeerd voordat ze in de Nationale Service. De officiële redenering gegeven door een voormalig minister van Defensie was, "Dus dat mensen niet geeft hen een speciale behandeling." Arme oude Cedric Foo kreeg de naam "Cedric Fool".
Sorry, iedereen die heeft meegemaakt National Service (de meeste mannen) weet dat is niet schaamteloos waar. Je merkt het in kleine dingen zoals - hoe sommige mensen nooit doen push-ups voor hetzelfde wat je doet of hoe komt het dat sommige bedrijven op mysterieuze wijze krijgen bepaalde privileges die de rest van het bataljon niet. Een van de grootste gebieden waar u merkt dat de "White Horses" komt van postings. Hoe sommige mensen belanden in een aantal banen, terwijl anderen dat niet doen?
Dit is een systematisch probleem in plaats van een persoonlijke kwestie. In grote lijnen, de meerderheid van de "White Horses" zijn erg aardige mensen en ze zijn opgevoed te worden in verlegenheid gebracht door de behandeling die het systeem hen akkoorden. Ik neem mijn voormalig vice-Manpower Officer (Dy S1), die is de zoon van een voormalig lid van het Parlement - kon je niet vinden van een aardiger persoon dan hem. Hij blijft een bescheiden en zachtaardig persoon. De "echte" Witte Paarden zijn nederig en bevinden zich in een vervelende positie elke keer dat ze zijn gesignaleerd voor een speciale behandeling.
Ja, op vele manieren, kun je niet kwalijk nemen Dr Patrick Tan voor het krijgen van een "cushy" Nationale Dienst plaatsen. De kans is groot, hij nooit om gevraagd - het werd overhandigd aan hem op een bord en hij nam het. Simpel gezegd, wie zou niet iets fatsoenlijks te nemen als was het hun aangeboden? Er zijn goede kansen dat dr. Tony Tan nooit iemand besteld of zelfs gesuggereerd aan iedereen dat hij zijn zonen wilde cushy vacatures te vinden.
Dat gezegd hebbende, het incident weerspiegelt zeer slecht over Dr Tan en als hij verliest de verkiezingen, wordt dit juist die dingen die terecht zal het doet. Het is aangetoond dat Dr Tan ofwel heel naïef of in het slechtste geval, zijn integriteit is twijfelachtig.
Laten we beginnen met de voor de hand liggende. Wanneer u de politieke ladder in een land dat prat gaat in het hebben van geen corruptie te beklimmen - het is niet genoeg om niet-corrupt - je moet worden gezien als niet-corrupt. Als minister van Defensie, dr. Tan moest ervan bewust zijn dat zijn zoon posting zou een controversieel onderwerp te zijn. Dr Tan heeft om deze datum niet een poging om te laten zien hoe hij afstand nam van zijn zoon posten.
Het is niet zo moeilijk te doen. Kijk naar de manier waarop de heer Lee Kuan Yew kreeg onze huidige premier, de heer Lee Hsien Loong in de politiek. Hij kreeg zijn adjuncten, S. Rajaratnam en Goh Swee Keng om hem te brengen in de partij. Dan, toen gaf hij de macht over, hij gaf het aan Goh Chok Tong, die minister-president was voor 14-jaar. De cynici zullen nog steeds op wijzen dat er moest er om te worden wat politieke manoeuvres - maar je kunt eigenlijk niet pin-point iets op het Lees.
The Elder De heer Lee heeft ook duidelijk gemaakt dat hij niet wilde dat zijn kinderen worden de familie Lee in Singapore is een strak geleide schip en andere dan de Lees in de politiek "verwend." - De anderen weg te blijven van de schijnwerpers in de dat de Suhartos in Indonesië nooit meer in staat waren om. De heer Lee heeft een of andere manier ervoor gezorgd dat er genoeg stedelijke mythen in omloop over hoe hij tolereert geen bepaalde vormen van gedrag. Een van hen is afkomstig van een oude leraar, die woonde mijn grootmoeder wakker. Ze vertelt een verhaal over hoe ze dreigde riet Lee Hsien Yang, de jongere broer van premier Lee. De jongen had gedreigd de school met "Je weet hoe mijn vader is?" Het verhaal gaat dat de minister-president kwam van de Istana, beval de opdrachtgever aan de school op te roepen en onmiddellijk blik van de jongen voor iedereen. Boodschap - alleen omdat hij is mijn zoon, ik zal niet toestaan dat u om hem perks.
Dr Tan kon gemakkelijk hebben iets soortgelijks gedaan. Alles wat hij hoefde te doen was om erop te wijzen hoe hij verwijderd was van het selectieproces. Cynici misschien nog niet is gestild, maar in ieder geval het zou een beter antwoord dan wat er nu gegeven worden - ". Het is allemaal een pak leugens"
Dit leidt dan tot de volgende nagel in de doodskist spreekwoordelijke Dr Tan. Hij heeft laten zien dat hij gewoon geen communicatie te krijgen. Dankzij het internet en social media platforms zoals Facebook - communicatie is een tweerichtingsverkeer.
Dr Tan heeft het voordeel ten opzichte van de andere kandidaten op het gebied van main stream media-aandacht. Ik zag de Presidential Debate op tv en hij eigenlijk deed het beter dan de rest. Dat was het makkelijke gedeelte - had hij de machine om de berichten in de hoofdstroom te controleren. Helaas, het spel is heel anders in cyberspace. Dit was iets dat de PAP machines niet te realiseren totdat het te laat was bij de laatste verkiezingen.
Dr Tan's team heeft gedaan een slechte baan van communiceren in cyberspace. Als het verhaal van de jongere dr. Tan's posting was online gebroken - de reactietijd bij het beantwoorden van het verhaal was behoorlijk traag. In plaats van te reageren rustig, rationeel en aanhoudend, dr. Tan het team ging zelfs zo ver te nemen van zijn Facebook-pagina. Ja, kunnen mensen op het volgende worden vervelende, ruwe en onredelijk. Echter, je nog steeds moet je ze gezicht en zolang je je hoofd koel te houden en blijf objectief - je kunt winnen ze over. Het nemen van onderaan uw Facebook-pagina op de andere kant geeft zelfs toe verslaan - het is als het branden van de muren van een veroverde stad. - Dit is niet precies de reactie van een man die je zou verwachten van een man die is touting de waarde van een vaste hand.
Dan is er de laatste reactie van dr. Tan en zijn zonen - namelijk om mensen te beschuldigen van het opzettelijk online proberen te belasteren hen en de instelling van de Nationale Dienst. Sorry, het is niet gaan werken.
Ze reageren op een verhaal dat brak online. Als zodanig, iedereen is meer geneigd om de online-verhaal te geloven dan ze te verwijten. De feiten zijn zoals - alle jongens kregen cushy nationale dienst banen als de vader was minister van Defensie. De vragen blijven. Heeft Dr Tan uitoefenen ongepaste beïnvloeding aan zijn zonen cushy baan te vinden? Hoe heeft dingen gebeuren? Dr Tan heeft afgedaan dit als een pak leugens evenals zijn zonen. Erm, sorry dat is niet goed genoeg. Het is niet goed genoeg om te zeggen - "Ik ben geweldig -. Geloof me" Je moet laten zien waarom uw versie is het geloofwaardig is. Dr Tan heeft dit niet gedaan en het mag geen verrassing zijn waarom hij was uitgejouwd toen hij zijn dankwoord.
De politiek in Singapore krijgt ruwer en de regerende partij niet kan verwachten dat haar mandaat te worden genomen voor verleend. Het leek erop dat de minister-president de boodschap begrepen na de algemene verkiezingen. Helaas lijken de lessen verloor op zijn favoriete presidentskandidaat.
Dr Tan kan nog winnen deze verkiezingen. Hij moet bidden dat de oudere generaties en degenen die niet actief online komen en stem voor de deugden die hij ooit vertegenwoordigde. Echter, zelfs als hij de presidentsverkiezingen, omdat de meeste verdachte zal hij wint, moet hij enkele vragen beantwoorden en hij moet overtuigen - anders kan hij verwachten dat een aantal donkere wolken hangen over een voorzitterschap dat hij kan hebben
donderdag, augustus 25, 2011
De Stem voor wat?
Na een leven van het niet hebben om te stemmen, Singaporezen zijn momenteel in een gelukkige stemming fest. Drie maanden na de stemming in de algemene verkiezingen, we staan op het punt om te stemmen voor een nieuwe president. Op het moment van schrijven, Singapore heeft slechts twee dagen van de werkelijke campagne voeren voor de dag van de stemming op 27 augustus 2011.
Terwijl de Presidentsverkiezingen heeft gegenereerd dezelfde opwinding als de Algemene een, er is nogal wat discussie in de chat-kamers en in de coffeeshops welke van de vier Tans running voor het hoogste ambt in het land is het beste geschikt voor de functie. Op het oppervlak van dingen, het gesprek over wie gaat worden President is interessant. Als je kijkt naar het kantoor van de president, het is eigenlijk een ceremoniële een, of als je wilt zijn onvriendelijk - een redundante een.
Ondanks al het gepraat over de verschillende machten die de president houdt, echte macht, zoals in de meeste landen van het Gemenebest, ligt in de handen van de minister-president als leider van de grootste partij in het parlement. Net als de Britse Monarch, de enige perk dat Singapore president in feite heeft meer dan de minister-president wordt op ceremoniële gelegenheden (Eigenlijk is het minder leuk - de soevereine kan houden een minister-president staan als hij of zij levert haar verslag, de voorzitter daarentegen alleen een grotere stoel op de Nationale Dag van).
De Singapore grondwet is geschreven op een zodanige wijze dat de president kan veel dingen doen - op advies van de Eerste Minister. Wat betekent dat in gewoon spreken? Simpel gezegd, kan de president alleen maar doen wat hij verteld door de Eerste Minister.
Echter, ergens in de jaren 1990, werd de grondwet veranderd om het voorzitterschap een gekozen een (de Voorzitter is de enige persoon gekozen door ELKE Singaporese - de minister-president is alleen maar gekozen door zijn kiezers) te maken en aan de voorzitter geven een aantal gebieden waar hij mag te handelen op eigen inzicht - met name in de twee belangrijke gebieden van veto de tekening naar beneden op het verleden reserves en over de benoeming op bepaalde belangrijke ambtelijke afspraken. Terwijl de voorzitter kan niet hoeven te "ACT op advies van het EERSTE MINISTER" wordt in deze gebieden - hij moet '. Raadpleegt de Raad van de presidentiële adviseurs "Wat is dat precies? Een raad van de grote en goede die helpen de president weet wat hij doet. Men heeft geen precies nodig hebt om erop te wijzen dat het Parlement een stem in het beïnvloeden van die krijgt op deze raad van groot en het goede is.
Het gebrek aan werkelijke bevoegdheden van de president is zo bekend dat de gevestigde bekend was om cryptische opmerkingen zoals "God Ask" toen hij werd gevraagd of hij zou gaan lopen voor een tweede termijn, een paar weken nadat hij zei dat hij niet zou . Een van zijn voorgangers ging zelfs zo ver dat hij de premier van de dag noemen - "Boss" wanneer ze in prive. In ruil voor het kennen van wie de baas is, is de president goed beloond - zoals de Britse Monarch, de president wordt verzorgd door een Civiele Lijst - dit betekent een klein salaris van S 4 miljoen dollar plus.
Dus, waarom iemand echt om over wie wordt de voorzitter? Ik bedoel, zolang de voorzitter ziet er redelijk waardig en golven op de nationale feestdag, waarom zou iemand schelen wie wordt voorzitter?
Ik vermoed dat de reden is eenvoudig. Dit is de enige andere kans dat we ooit gaat krijgen van de overheid klap voor de komende vijf-jaren. Zoals ik al vaak gezegd en velen waarschijnlijk met mij eens zijn - de Singaporese overheid heeft gedaan ongeveer 70 - 80 procent van de dingen goed. Ja, de meeste Singaporezen zijn op geen enkele haast om uit te schoppen de overheid.
Waar de meeste van ons krijgen 'cheesed uit' met de bevoegdheden die zijn, komt in de vorm van de stijl. Als een bezoek aan scholen vriend van mij werd gezegd: "Singapore is lopen als Churchers - het is een gigantische school." Luister naar de overheid voldoende officiële mededelingen en u zult het gevoel dat je een school rapport te lezen krijgen. "We hebben de leerkrachten zijn slim - je de kiddies weet niet wat goed is voor u zo naar ons luisteren."
Dat was draaglijk toen ze aan begonnen dingen goed. Echter, in de laatste paar jaar, ze zijn minder goed dan normaal. Je hoeft alleen maar te denken over Mas Selamat, de kreupele man die danste van een veilige voorziening en pas een jaar later gevangen door ... .. Maleisiërs. De overheid was simpelweg uit de toon met de grond. Wat was enger dan de feitelijke gaff was de arrogantie van de bureaucratie. In plaats van zich te verontschuldigen - we waren het publiek voortdurend berispt voor de te verwachten ministers aftreden in plaats van tevreden te zijn met het ontslag van twee Ghurkhas.
Dus, wanneer het ging om de laatste algemene verkiezingen, zetten we de regerende partij weer aan de macht met een zware opdracht (60 procent), maar we gaven de oppositie meer zetels. Voor de regerende partij, was dit een klap in het gezicht. Plotseling, de minister-president verlost van de ministers wilden we hem kwijt te raken af en ging op zoek naar de problemen die we wilden hem aan te pakken. - Een goede brok van de kiezers krijgt nu het - slaan de overheid bij de verkiezingen en ze luisteren.
Helaas voor de machten die zijn, kan dit gevoel daadwerkelijk verplaatsen naar de presidentsverkiezingen. Ja, kan de president niet veel, maar wij, de kiezers kunnen de scherpe herinnering te sturen naar de regering die we kunnen ze pijn doen door niet stemmen in hun voorkeur kandidaat - of in ieder geval geven de voorkeur kandidaat zo'n nare schrik dat hij zich herinnert wie er baas toen hij in de Istana. Slechte Dr Tony Tan is op dit moment lijden aan deze reactie. Deze voormalige vice-premier werd ooit beschouwd als een van de "good guys," - hij werd beschouwd als een Echter, zodra de Eerste Minister en "Senior minister emeritus," begon te zeggen aardige dingen over hoe geweldig hij "onafhankelijk denker." was als een potentiële president - het internet menigte begon te graven vuil op de man. Nu, het interessante van Dr Tan is hoe is de manier waarop zijn zoon wist te krijgen geplaatst op cushy baan als een Defensie Scientist toen hij minister van Defensie.
Is het eerlijk voor Dr Tan? Nou ja, misschien niet, maar ja, de overheid is niet bepaald eerlijk als het gaat om het voorzitterschap niet.
Laten we beginnen met de voor de hand liggende - het criterium van wie kan worden President is niet bepaald eerlijk om te beginnen. Een van de belangrijkste vereisten uit te voeren voor het presidentschap is dat je moet of een minister of een directeur van een bedrijf met een gestort kapitaal en de turn-over van S $ 100 miljoen zijn geweest. Dat diskwalificeert meteen heel wat mensen. Dan, wanneer je kijkt naar die criteria, zult u begrijpen dat de mensen die ofwel draaien niet of ze zullen worden uiterst conservatief - je niet om die posities te krijgen door het schommelen van de boot. Laten we eerlijk zijn, van de twee kandidaten die geen voormalige leden van de regerende partij, een van hen was een voormalig ambtenaar en de andere de CEO van het verzekeringswezen Cooperative - dat is om alle opzichten een arm van de overheid.
Het maakt niet uit hoeveel de kandidaten praten over het feit dat "onafhankelijk" van de overheid, is het moeilijk te geloven. Het is gemakkelijk om dit af te doen als "iets te zeggen om de baan te krijgen."
Echter, om eerlijk te zijn tegen de kandidaten - er is op zijn minst een schijn van de concurrentie. Tijdens de laatste verkiezingen voor president, was de kandidaat ondervond. Iedereen die maakte de klas besloten niet te lopen. De ene persoon, die probeerde weg te rennen, heeft niet de rang - hij was een CFO in plaats van een CEO. Het feit dat hij niet de kwaliteit te maken zou hebben gegeven de overheid het resultaat het wilde. Maar dat was niet genoeg - ze moesten graven in zijn verleden en zijn vuil te publiceren - die dingen, zoals geschillen die hij had met zijn condominium comite van beheer een tien jaar geleden opgenomen.
We hebben het publiek gewoon niet zijnde verkiezingen willen 'vastgesteld. "Andere landen hebben het overleefd met verschillende centra van de macht en voor zover de meesten van ons betreft, is er geen reden voor een groep tot onbetwiste macht hebben.
Wij herinneren ons ook de behandeling van de laatste president die deed wat hij moest doen. Wijlen president Ong was een voormalig vice-premier die geloofde dat hij een job te doen had, ongeacht wat de overheid gedachte of gevoeld. Hij gaf een openbare persconferentie over de kinderziektes problemen die hij had met de overheid. Eigenlijk niet om beschuldigingen, maar hij heeft een onafhankelijke kijk op wat er gaande was. Een of andere manier, dat was een beetje te veel voor de machten die er zijn - een of andere manier, als de man stierf aan kanker, was er een "comite", dat besloot dat hij niet zou een staatsbegrafenis worden toegekend - zeker dit is iets dat zou worden beschouwd als een automatisch gegeven voor een voormalig hoofd van de staat.
In veel opzichten, die de verkiezing wint is niet belangrijk. De kandidaten zijn over het algemeen geaccepteerd als fatsoenlijke mensen, die recht zou doen aan het werk. Wat belangrijk is, is echter of dit presidentsverkiezingen is het begin van een nieuwe manier om dingen te doen? Zal de overheid accepteren dat het niet langer de onbetwiste autoriteit over alle aangelegenheden in het land? Zou dit het begin van de overheid dat over een gesprek tussen gelijken en niet tussen de grote en goed met de saaie en gehoorzaam?
Terwijl de Presidentsverkiezingen heeft gegenereerd dezelfde opwinding als de Algemene een, er is nogal wat discussie in de chat-kamers en in de coffeeshops welke van de vier Tans running voor het hoogste ambt in het land is het beste geschikt voor de functie. Op het oppervlak van dingen, het gesprek over wie gaat worden President is interessant. Als je kijkt naar het kantoor van de president, het is eigenlijk een ceremoniële een, of als je wilt zijn onvriendelijk - een redundante een.
Ondanks al het gepraat over de verschillende machten die de president houdt, echte macht, zoals in de meeste landen van het Gemenebest, ligt in de handen van de minister-president als leider van de grootste partij in het parlement. Net als de Britse Monarch, de enige perk dat Singapore president in feite heeft meer dan de minister-president wordt op ceremoniële gelegenheden (Eigenlijk is het minder leuk - de soevereine kan houden een minister-president staan als hij of zij levert haar verslag, de voorzitter daarentegen alleen een grotere stoel op de Nationale Dag van).
De Singapore grondwet is geschreven op een zodanige wijze dat de president kan veel dingen doen - op advies van de Eerste Minister. Wat betekent dat in gewoon spreken? Simpel gezegd, kan de president alleen maar doen wat hij verteld door de Eerste Minister.
Echter, ergens in de jaren 1990, werd de grondwet veranderd om het voorzitterschap een gekozen een (de Voorzitter is de enige persoon gekozen door ELKE Singaporese - de minister-president is alleen maar gekozen door zijn kiezers) te maken en aan de voorzitter geven een aantal gebieden waar hij mag te handelen op eigen inzicht - met name in de twee belangrijke gebieden van veto de tekening naar beneden op het verleden reserves en over de benoeming op bepaalde belangrijke ambtelijke afspraken. Terwijl de voorzitter kan niet hoeven te "ACT op advies van het EERSTE MINISTER" wordt in deze gebieden - hij moet '. Raadpleegt de Raad van de presidentiële adviseurs "Wat is dat precies? Een raad van de grote en goede die helpen de president weet wat hij doet. Men heeft geen precies nodig hebt om erop te wijzen dat het Parlement een stem in het beïnvloeden van die krijgt op deze raad van groot en het goede is.
Het gebrek aan werkelijke bevoegdheden van de president is zo bekend dat de gevestigde bekend was om cryptische opmerkingen zoals "God Ask" toen hij werd gevraagd of hij zou gaan lopen voor een tweede termijn, een paar weken nadat hij zei dat hij niet zou . Een van zijn voorgangers ging zelfs zo ver dat hij de premier van de dag noemen - "Boss" wanneer ze in prive. In ruil voor het kennen van wie de baas is, is de president goed beloond - zoals de Britse Monarch, de president wordt verzorgd door een Civiele Lijst - dit betekent een klein salaris van S 4 miljoen dollar plus.
Dus, waarom iemand echt om over wie wordt de voorzitter? Ik bedoel, zolang de voorzitter ziet er redelijk waardig en golven op de nationale feestdag, waarom zou iemand schelen wie wordt voorzitter?
Ik vermoed dat de reden is eenvoudig. Dit is de enige andere kans dat we ooit gaat krijgen van de overheid klap voor de komende vijf-jaren. Zoals ik al vaak gezegd en velen waarschijnlijk met mij eens zijn - de Singaporese overheid heeft gedaan ongeveer 70 - 80 procent van de dingen goed. Ja, de meeste Singaporezen zijn op geen enkele haast om uit te schoppen de overheid.
Waar de meeste van ons krijgen 'cheesed uit' met de bevoegdheden die zijn, komt in de vorm van de stijl. Als een bezoek aan scholen vriend van mij werd gezegd: "Singapore is lopen als Churchers - het is een gigantische school." Luister naar de overheid voldoende officiële mededelingen en u zult het gevoel dat je een school rapport te lezen krijgen. "We hebben de leerkrachten zijn slim - je de kiddies weet niet wat goed is voor u zo naar ons luisteren."
Dat was draaglijk toen ze aan begonnen dingen goed. Echter, in de laatste paar jaar, ze zijn minder goed dan normaal. Je hoeft alleen maar te denken over Mas Selamat, de kreupele man die danste van een veilige voorziening en pas een jaar later gevangen door ... .. Maleisiërs. De overheid was simpelweg uit de toon met de grond. Wat was enger dan de feitelijke gaff was de arrogantie van de bureaucratie. In plaats van zich te verontschuldigen - we waren het publiek voortdurend berispt voor de te verwachten ministers aftreden in plaats van tevreden te zijn met het ontslag van twee Ghurkhas.
Dus, wanneer het ging om de laatste algemene verkiezingen, zetten we de regerende partij weer aan de macht met een zware opdracht (60 procent), maar we gaven de oppositie meer zetels. Voor de regerende partij, was dit een klap in het gezicht. Plotseling, de minister-president verlost van de ministers wilden we hem kwijt te raken af en ging op zoek naar de problemen die we wilden hem aan te pakken. - Een goede brok van de kiezers krijgt nu het - slaan de overheid bij de verkiezingen en ze luisteren.
Helaas voor de machten die zijn, kan dit gevoel daadwerkelijk verplaatsen naar de presidentsverkiezingen. Ja, kan de president niet veel, maar wij, de kiezers kunnen de scherpe herinnering te sturen naar de regering die we kunnen ze pijn doen door niet stemmen in hun voorkeur kandidaat - of in ieder geval geven de voorkeur kandidaat zo'n nare schrik dat hij zich herinnert wie er baas toen hij in de Istana. Slechte Dr Tony Tan is op dit moment lijden aan deze reactie. Deze voormalige vice-premier werd ooit beschouwd als een van de "good guys," - hij werd beschouwd als een Echter, zodra de Eerste Minister en "Senior minister emeritus," begon te zeggen aardige dingen over hoe geweldig hij "onafhankelijk denker." was als een potentiële president - het internet menigte begon te graven vuil op de man. Nu, het interessante van Dr Tan is hoe is de manier waarop zijn zoon wist te krijgen geplaatst op cushy baan als een Defensie Scientist toen hij minister van Defensie.
Is het eerlijk voor Dr Tan? Nou ja, misschien niet, maar ja, de overheid is niet bepaald eerlijk als het gaat om het voorzitterschap niet.
Laten we beginnen met de voor de hand liggende - het criterium van wie kan worden President is niet bepaald eerlijk om te beginnen. Een van de belangrijkste vereisten uit te voeren voor het presidentschap is dat je moet of een minister of een directeur van een bedrijf met een gestort kapitaal en de turn-over van S $ 100 miljoen zijn geweest. Dat diskwalificeert meteen heel wat mensen. Dan, wanneer je kijkt naar die criteria, zult u begrijpen dat de mensen die ofwel draaien niet of ze zullen worden uiterst conservatief - je niet om die posities te krijgen door het schommelen van de boot. Laten we eerlijk zijn, van de twee kandidaten die geen voormalige leden van de regerende partij, een van hen was een voormalig ambtenaar en de andere de CEO van het verzekeringswezen Cooperative - dat is om alle opzichten een arm van de overheid.
Het maakt niet uit hoeveel de kandidaten praten over het feit dat "onafhankelijk" van de overheid, is het moeilijk te geloven. Het is gemakkelijk om dit af te doen als "iets te zeggen om de baan te krijgen."
Echter, om eerlijk te zijn tegen de kandidaten - er is op zijn minst een schijn van de concurrentie. Tijdens de laatste verkiezingen voor president, was de kandidaat ondervond. Iedereen die maakte de klas besloten niet te lopen. De ene persoon, die probeerde weg te rennen, heeft niet de rang - hij was een CFO in plaats van een CEO. Het feit dat hij niet de kwaliteit te maken zou hebben gegeven de overheid het resultaat het wilde. Maar dat was niet genoeg - ze moesten graven in zijn verleden en zijn vuil te publiceren - die dingen, zoals geschillen die hij had met zijn condominium comite van beheer een tien jaar geleden opgenomen.
We hebben het publiek gewoon niet zijnde verkiezingen willen 'vastgesteld. "Andere landen hebben het overleefd met verschillende centra van de macht en voor zover de meesten van ons betreft, is er geen reden voor een groep tot onbetwiste macht hebben.
Wij herinneren ons ook de behandeling van de laatste president die deed wat hij moest doen. Wijlen president Ong was een voormalig vice-premier die geloofde dat hij een job te doen had, ongeacht wat de overheid gedachte of gevoeld. Hij gaf een openbare persconferentie over de kinderziektes problemen die hij had met de overheid. Eigenlijk niet om beschuldigingen, maar hij heeft een onafhankelijke kijk op wat er gaande was. Een of andere manier, dat was een beetje te veel voor de machten die er zijn - een of andere manier, als de man stierf aan kanker, was er een "comite", dat besloot dat hij niet zou een staatsbegrafenis worden toegekend - zeker dit is iets dat zou worden beschouwd als een automatisch gegeven voor een voormalig hoofd van de staat.
In veel opzichten, die de verkiezing wint is niet belangrijk. De kandidaten zijn over het algemeen geaccepteerd als fatsoenlijke mensen, die recht zou doen aan het werk. Wat belangrijk is, is echter of dit presidentsverkiezingen is het begin van een nieuwe manier om dingen te doen? Zal de overheid accepteren dat het niet langer de onbetwiste autoriteit over alle aangelegenheden in het land? Zou dit het begin van de overheid dat over een gesprek tussen gelijken en niet tussen de grote en goed met de saaie en gehoorzaam?
zaterdag, augustus 20, 2011
Wanneer Boy's niet kan Get Laid
Het is een beetje verleidelijk om zelfvoldaan over het feit dat etnische Chinezen deze dagen. Amerika is in diepe financiële problemen en zo de wereld is op zoek naar de cash-rijke Chinees voor een bail out. Groot-Brittannië is gegaan door de schok van de rellen die beter worden geassocieerd met het Midden-Oosten en men is geneigd te glunderen op het feit dat we niet hebben een etnische Chinezen gezien onder de relschoppers. De Westerse verliest zijn glans en de Chinese wereld brandt.
Zo verleidelijk als het is leedvermaak om, is het waarschijnlijk het beste om de festiviteiten nog te houden voor een tijdje. Terwijl China is op dit moment en in toenemende mate wordt gezien als een alternatief fundament voor de rest van de wereld, is het heel goed mogelijk dat het Midden-Koninkrijk gaat naar de bron van een groot aantal geo-politieke problemen in de komende tijd worden.
De reden is simpel - China zal worden gevuld met jongens die niet kunnen neuken. In een rapport van de Chinese Academie van Sociale Wetenschappen in januari 2011, zou circa 24 miljoen Chinese mannen van huwbare bevinden zich zonder een vrouw. Dankzij een combinatie van een "een-kind"-beleid, dat is van kracht sinds 1978 en culturele voorkeuren voor jongens in combinatie met een groeiende economische ontwikkeling (die weg duurt meestal de interesse van mensen in het maken van baby's), is China zal worden overspoeld met veel testosteron . De statistieken zijn vrij eenvoudig - er zijn 119 jongens voor elke 100 meisjes geboren en in sommige delen van het gebied, de onevenwichtigheid omhoog gaat 130 jongens per 100 meisjes.
Wat betekent dit allemaal? Nou, om te beginnen, is het duidelijk dat vrouwen geboren in China kunnen verwachten dat er een stuk leuker terwijl de mannen gaan naar een probleem te hebben. Mannen gaan dan vrouwen met een vrij ruime marge. Cultureel, vrouwen hebben de neiging om oudere en meer gevestigde mannen trouwen. Dus, in een familie van meer dan een jongen, is de jongere broer gaat concurreren met zijn oudere broer uit dezelfde pool van vrouwen als het gaat om zoeken naar een bruid.
Voor vrouwen kan deze situatie leuk zijn. Ik herinner me dat aan het College Churcher toen meisjes werden eerst verwelkomd in de junior klassen (er waren er een handvol in de 6e vorm.) De 13 meisjes die meededen aan het eerste jaar de onverdeelde aandacht van de 400 jongens had. Ze waren naar het centrum van veel wilde de aandacht te zetten. Het geslacht onbalans op school kreeg een beetje meer evenwichtige binnen twee jaar als meisjes konden binnengaan in het derde jaar. Echter, tegen de tijd dat ik vertrok, had alles afgekoeld een beetje, maar de jongens nog steeds in de minderheid van de meisjes.
Het was niet allemaal slecht voor ons als de jongens. Voor degenen onder ons die niet krijgen een meisje van de school, de oplossing was eenvoudig - kijken buiten het schoolterrein. Er waren bijvoorbeeld genoeg wenselijk kuikens in de lokale uitgebreide en rechts aan de andere kant van de stad, was er Bedales, mijn zus school, waar de meisjes stonden bekend om zijn mooie (veel beter dan bij Churchers) en voor zijn brede open voor het hebben van een beetje plezier.
Helaas voor de jongens geboren in het platteland van China, zijn ze niet van plan om dit alternatief hebben, aangezien dit genderonbalans gaat worden landelijke. Kijk eens op deze manier, als je een boer van het platteland van China, wat zijn uw keuzes? Ga naar de stad en je concurreren met de betere uit en meer geavanceerde stad, zowel jongens als geavanceerde buitenlanders. Stap naar het buitenland en de kans groot dat je nog steeds aan de onderkant van de sociale ladder als het gaat om zoeken naar een bruid.
Het is cool om te praten over het Chinese overschot aan liquide middelen. Het is niet beleefd om te praten over het op het moment, maar zal waarschijnlijk van vitaal belang te bespreken, is het overschot van de Chinese testosteron. China gaat tot 24 miljoen jonge mannen die gaan hebben een probleem krijgt is bepaald. Alleen maar om de dingen in perspectief te zetten, dat 24 miljoen groter is dan de gehele bevolking van Australië en Nieuw-Zeeland samen. Er zullen meer Chinese mannen op zoek naar bruiden dan mensen in de Scandinavische wereld (IJsland, Finland, Zweden, Noorwegen en Denemarken).
Testosteron kan lastig zijn omdat het juist datgene dat maakt mensen agressief. Dit is het ding dat drijft mannen willen seks. Napoleon Hill, de auteur van "Think and Grow Rich," maakt het punt dat een hoge sex-drive kan zeer nuttig zijn voor een man - hij moet weten hoe het te beheersen. U vindt dat mannen de neiging te bloeien in latere jaren (eind jaren '30 tot begin jaren '40), omdat het een tijdje duurt om te leren hoe de energieën die je zou gebruiken in het krijgen van gelegd in productief werk af te leiden.
Het is niet onredelijk om te veronderstellen dat getrouwde mannen of mannen in vaste relaties zullen veel meer gericht is op economische productiviteit dan op het verkrijgen van bepaalde controlemaatregelen onderworpen. Simpel gezegd, als je krijgt gelegd thuis - je hoeft niet te blijven kijken ergens anders voor.
Als je kijkt naar deze veronderstellingen, het is niet moeilijk om te zien dat de mogelijkheid van 24 miljoen mensen die niet kunnen gelegd, hardlopen rond de plek gaat worden problematisch.
De oplossing is eenvoudig - je of vinden ze een bruid of je houd ze het zo druk en het kanaal hun energie in andere dingen die zij vergeten hun gebrek aan kansen. Het derde alternatief is het exporteren van hen uit de plaats.
Het vinden van een bruid is de moeilijkste keuze van de partij. Het geslacht onevenwichtigheid is het resultaat van 30-jaar van het handhaven van een "een-kind"-beleid in een cultuur die mannen over vrouwen bevordert. Om te keren is, zul je te hebben om mensen te beginnen met het maken meisje baby's en baby's die meisje zal geen gebruiken voor reproductie voor ten minste 16-jaar.
Dit wordt nog ingewikkelder door het feit dat China is op de uitdrukkelijke nederlaag te rijk. Als de ontwikkelde wereld heeft ontdekt - als je rijk te worden, vind je mensen die minder geïnteresseerd in het hebben van kinderen.
Er is de mogelijkheid dat u moet vrouwen van elders te importeren. Kort van de bevordering van mensenhandel, heb je het probleem van het maken van de mannen aantrekkelijk genoeg voor de vrouwen te willen zijn van elders.
Dit laat ons kijken naar de mogelijkheid om hen bezig houden. Op het meest rustige fase, de oplossing is om dit aantal mannen in banen die gaan zo veel van hun tijd in beslag nemen te houden en zo veel van hun energie dat het verkrijgen gelegd en het gebrek aan mogelijkheden om genomen te worden te nemen zal het laatste wat worden aan hun hoofd.
Een of andere manier, de binnenlandse economie moet worden gekweekt op een zodanig snel tempo dat deze aantallen jonge mannen die niet kunnen gelegd krijgen komen op de markt worden opgenomen in banen. De Londense rellen hebben laten zien wat er kan gebeuren als je niet houdt jonge mannen bezig en als je 24 miljoen jonge mannen die een probleem hebben om gelegd en het krijgen van werk, je hebt het perfecte recept voor een ramp.
Als alternatief kan een blik op het verzenden van deze mannen in instellingen als het leger. Echter, legers zijn duur voor de staat en China al heeft het grootste leger ter wereld door de bevolking (iets wat de Chinese regering probeert te verminderen). Om ze in het leger betekent dat je kan hebben om dingen als ze een doel te doen - dat wil zeggen ruzie met mensen - mannen verveeld met de vaardigheid om te doden zijn een bijzonder dodelijke combinatie.
Dus kijken we naar te exporteren. Echter, je moet jezelf afvragen, is waar precies ga je ze exporteren? De Westerse wereld en Japan hebben moeite om hun eigen burgers werk te verschaffen, zodat ze het niet waarschijnlijk dat geven jullie geen vacatures. Een mogelijkheid is in de landen die u investeren inch Een van de belangrijkste klachten over Chinese investeringen in Afrika is het feit dat China heeft ook zijn arbeid geëxporteerd naar het werk te doen - wat betekent dat de Afrikaanse landen niet het krijgen van het aantal banen waren ze hoppen te krijgen. Echter, dingen tussen China en Afrika lijkt te werken in een of andere manier.
Dit is een probleem dat de verbeelding, wat niet echt een kwaliteit centrale planners China's staan bekend om vraagt. Je kunt niet verwachten dat een wereld op dit moment bezig met een economische crisis om te kijken naar 24 miljoen geile mannen in 2020. Echter, dit gaat een groot probleem zijn en tenzij China en de wereld zich nu richten op het, we kunnen verwachten 2020 tot een zeer interessant jaar te worden
Zo verleidelijk als het is leedvermaak om, is het waarschijnlijk het beste om de festiviteiten nog te houden voor een tijdje. Terwijl China is op dit moment en in toenemende mate wordt gezien als een alternatief fundament voor de rest van de wereld, is het heel goed mogelijk dat het Midden-Koninkrijk gaat naar de bron van een groot aantal geo-politieke problemen in de komende tijd worden.
De reden is simpel - China zal worden gevuld met jongens die niet kunnen neuken. In een rapport van de Chinese Academie van Sociale Wetenschappen in januari 2011, zou circa 24 miljoen Chinese mannen van huwbare bevinden zich zonder een vrouw. Dankzij een combinatie van een "een-kind"-beleid, dat is van kracht sinds 1978 en culturele voorkeuren voor jongens in combinatie met een groeiende economische ontwikkeling (die weg duurt meestal de interesse van mensen in het maken van baby's), is China zal worden overspoeld met veel testosteron . De statistieken zijn vrij eenvoudig - er zijn 119 jongens voor elke 100 meisjes geboren en in sommige delen van het gebied, de onevenwichtigheid omhoog gaat 130 jongens per 100 meisjes.
Wat betekent dit allemaal? Nou, om te beginnen, is het duidelijk dat vrouwen geboren in China kunnen verwachten dat er een stuk leuker terwijl de mannen gaan naar een probleem te hebben. Mannen gaan dan vrouwen met een vrij ruime marge. Cultureel, vrouwen hebben de neiging om oudere en meer gevestigde mannen trouwen. Dus, in een familie van meer dan een jongen, is de jongere broer gaat concurreren met zijn oudere broer uit dezelfde pool van vrouwen als het gaat om zoeken naar een bruid.
Voor vrouwen kan deze situatie leuk zijn. Ik herinner me dat aan het College Churcher toen meisjes werden eerst verwelkomd in de junior klassen (er waren er een handvol in de 6e vorm.) De 13 meisjes die meededen aan het eerste jaar de onverdeelde aandacht van de 400 jongens had. Ze waren naar het centrum van veel wilde de aandacht te zetten. Het geslacht onbalans op school kreeg een beetje meer evenwichtige binnen twee jaar als meisjes konden binnengaan in het derde jaar. Echter, tegen de tijd dat ik vertrok, had alles afgekoeld een beetje, maar de jongens nog steeds in de minderheid van de meisjes.
Het was niet allemaal slecht voor ons als de jongens. Voor degenen onder ons die niet krijgen een meisje van de school, de oplossing was eenvoudig - kijken buiten het schoolterrein. Er waren bijvoorbeeld genoeg wenselijk kuikens in de lokale uitgebreide en rechts aan de andere kant van de stad, was er Bedales, mijn zus school, waar de meisjes stonden bekend om zijn mooie (veel beter dan bij Churchers) en voor zijn brede open voor het hebben van een beetje plezier.
Helaas voor de jongens geboren in het platteland van China, zijn ze niet van plan om dit alternatief hebben, aangezien dit genderonbalans gaat worden landelijke. Kijk eens op deze manier, als je een boer van het platteland van China, wat zijn uw keuzes? Ga naar de stad en je concurreren met de betere uit en meer geavanceerde stad, zowel jongens als geavanceerde buitenlanders. Stap naar het buitenland en de kans groot dat je nog steeds aan de onderkant van de sociale ladder als het gaat om zoeken naar een bruid.
Het is cool om te praten over het Chinese overschot aan liquide middelen. Het is niet beleefd om te praten over het op het moment, maar zal waarschijnlijk van vitaal belang te bespreken, is het overschot van de Chinese testosteron. China gaat tot 24 miljoen jonge mannen die gaan hebben een probleem krijgt is bepaald. Alleen maar om de dingen in perspectief te zetten, dat 24 miljoen groter is dan de gehele bevolking van Australië en Nieuw-Zeeland samen. Er zullen meer Chinese mannen op zoek naar bruiden dan mensen in de Scandinavische wereld (IJsland, Finland, Zweden, Noorwegen en Denemarken).
Testosteron kan lastig zijn omdat het juist datgene dat maakt mensen agressief. Dit is het ding dat drijft mannen willen seks. Napoleon Hill, de auteur van "Think and Grow Rich," maakt het punt dat een hoge sex-drive kan zeer nuttig zijn voor een man - hij moet weten hoe het te beheersen. U vindt dat mannen de neiging te bloeien in latere jaren (eind jaren '30 tot begin jaren '40), omdat het een tijdje duurt om te leren hoe de energieën die je zou gebruiken in het krijgen van gelegd in productief werk af te leiden.
Het is niet onredelijk om te veronderstellen dat getrouwde mannen of mannen in vaste relaties zullen veel meer gericht is op economische productiviteit dan op het verkrijgen van bepaalde controlemaatregelen onderworpen. Simpel gezegd, als je krijgt gelegd thuis - je hoeft niet te blijven kijken ergens anders voor.
Als je kijkt naar deze veronderstellingen, het is niet moeilijk om te zien dat de mogelijkheid van 24 miljoen mensen die niet kunnen gelegd, hardlopen rond de plek gaat worden problematisch.
De oplossing is eenvoudig - je of vinden ze een bruid of je houd ze het zo druk en het kanaal hun energie in andere dingen die zij vergeten hun gebrek aan kansen. Het derde alternatief is het exporteren van hen uit de plaats.
Het vinden van een bruid is de moeilijkste keuze van de partij. Het geslacht onevenwichtigheid is het resultaat van 30-jaar van het handhaven van een "een-kind"-beleid in een cultuur die mannen over vrouwen bevordert. Om te keren is, zul je te hebben om mensen te beginnen met het maken meisje baby's en baby's die meisje zal geen gebruiken voor reproductie voor ten minste 16-jaar.
Dit wordt nog ingewikkelder door het feit dat China is op de uitdrukkelijke nederlaag te rijk. Als de ontwikkelde wereld heeft ontdekt - als je rijk te worden, vind je mensen die minder geïnteresseerd in het hebben van kinderen.
Er is de mogelijkheid dat u moet vrouwen van elders te importeren. Kort van de bevordering van mensenhandel, heb je het probleem van het maken van de mannen aantrekkelijk genoeg voor de vrouwen te willen zijn van elders.
Dit laat ons kijken naar de mogelijkheid om hen bezig houden. Op het meest rustige fase, de oplossing is om dit aantal mannen in banen die gaan zo veel van hun tijd in beslag nemen te houden en zo veel van hun energie dat het verkrijgen gelegd en het gebrek aan mogelijkheden om genomen te worden te nemen zal het laatste wat worden aan hun hoofd.
Een of andere manier, de binnenlandse economie moet worden gekweekt op een zodanig snel tempo dat deze aantallen jonge mannen die niet kunnen gelegd krijgen komen op de markt worden opgenomen in banen. De Londense rellen hebben laten zien wat er kan gebeuren als je niet houdt jonge mannen bezig en als je 24 miljoen jonge mannen die een probleem hebben om gelegd en het krijgen van werk, je hebt het perfecte recept voor een ramp.
Als alternatief kan een blik op het verzenden van deze mannen in instellingen als het leger. Echter, legers zijn duur voor de staat en China al heeft het grootste leger ter wereld door de bevolking (iets wat de Chinese regering probeert te verminderen). Om ze in het leger betekent dat je kan hebben om dingen als ze een doel te doen - dat wil zeggen ruzie met mensen - mannen verveeld met de vaardigheid om te doden zijn een bijzonder dodelijke combinatie.
Dus kijken we naar te exporteren. Echter, je moet jezelf afvragen, is waar precies ga je ze exporteren? De Westerse wereld en Japan hebben moeite om hun eigen burgers werk te verschaffen, zodat ze het niet waarschijnlijk dat geven jullie geen vacatures. Een mogelijkheid is in de landen die u investeren inch Een van de belangrijkste klachten over Chinese investeringen in Afrika is het feit dat China heeft ook zijn arbeid geëxporteerd naar het werk te doen - wat betekent dat de Afrikaanse landen niet het krijgen van het aantal banen waren ze hoppen te krijgen. Echter, dingen tussen China en Afrika lijkt te werken in een of andere manier.
Dit is een probleem dat de verbeelding, wat niet echt een kwaliteit centrale planners China's staan bekend om vraagt. Je kunt niet verwachten dat een wereld op dit moment bezig met een economische crisis om te kijken naar 24 miljoen geile mannen in 2020. Echter, dit gaat een groot probleem zijn en tenzij China en de wereld zich nu richten op het, we kunnen verwachten 2020 tot een zeer interessant jaar te worden
dinsdag, augustus 16, 2011
Is de verkeerde generatie uitsterven?
Kijken naar de London rellen spelen uit, doet me denken aan een gesprek dat ik had met een van mijn beste vrienden, toen ik hem voor het eerst ontmoette. Hij zei: "Ik kan niet Engels mensen staan [hij is overigens Engels], behalve voor de oude. Helaas voor Engeland, is de verkeerde generatie sterven uit. "
Misschien ben ik dat gekleurd door mijn eigen waarnemingen hier, maar ik dacht altijd dat mijn vriend had een punt. Met de grootste liefde en genegenheid voor de jongens die ik naar school ging met, heb ik niet de beste foto's van het Engels van mijn generatie. Ik denk aan de zwervers die zich gevoerd aan Dean Street. Allen waren jong, wit en Engels.
Echter, wanneer ik denk van "oude" Engels mensen, ik heb mooiere beelden. Ik denk aan de Westons - de familie die me meenam naar het vliegveld van de school waar ik ging in het buitenland. In veel opzichten, de oude heer Weston vertegenwoordigt de beste van Engeland. Zijn stuur snor en vrolijke glimlach als hij me zag blijft in het geheugen tot de dag van vandaag. De heer Weston vochten in de Tweede Wereldoorlog. Toen hij weer thuis, werd hij een ondernemer. Naast het uitvoeren van de lokale taxi-service, had hij een frituur en een B & B. Hij was beschermend van zijn familie en de gemeenschap die hij diende.
Ik heb gemerkt dat iets dergelijks in Singapore ook. Toen ik Gina getrouwd, merkte ik een verschil tussen haar en haar ouders. Ik denk aan het ei verkoper die hard gewerkt, weigerde te laten zijn vrouw aan het werk gaan en een of andere manier twee kinderen gebracht door middel van de universiteit. Hij gaf geld aan goede doelen en was actief in zijn gemeenschap. Hij vertelde zijn kinderen - ". Doe goede daden 'daarentegen, Gina kon gewoon niet rond krijgen om de zorg voor mensen in verschillende omstandigheden. Laten we niet in goede doel - ze kon niet langs een Maleise bruiloft lopen zonder langs ongewenst opmerkingen. Mijn tante kon het niet helpen, maar vertel me: "Wat een belasting van neuken racistische troep heb je zelf kwam in?"
Als je kijkt naar hoe de Britse is gegaan van de heer Weston aan de zwervers op de Dean Street en de manier waarop Singapore is gegaan van vader Gina's om Gina - je kan het niet helpen maar vraag - 'Wat is er gebeurd? "
Ik denk dat je zou kunnen zeggen dat het leven werd te goed voor de jongeren. In zekere zin is er een open deur in deze en het gezegde dat de weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens. Na de Tweede Wereldoorlog, de opeenvolgende regeringen Arbeid geïmplementeerd the Welfare State. In Singapore, mijn vader generatie worstelde als zelfstandige ondernemers op te bouwen genoeg geld om mensen zoals ik zorgen kon gaan naar de universiteit en goede comfortabele banen. Er zou altijd genoeg geld rond om te zorgen dat we kunnen zich richten op het bestuderen in plaats van zorgen te maken over het hebben van genoeg te eten.
Laten we dit niet kloppen. Zo veel als we zouden willen praten over de "Good Old Days", waren ze niet echt zo goed. De bedoeling achter de verzorgingsstaat was juist - het was om de armsten in de samenleving een helpende hand. De bedoeling van het krijgen van uw kinderen naar de universiteit is juist - de ouders worden verondersteld te willen hun kinderen beter te zijn dan ze waren.
Echter, wanneer goede bedoelingen worden waarbij rekening wordt teveel, ze kunnen bijwerkingen hebben. Als ik kijk naar mijn generatie van de Singaporezen, we gewoon niet de honger om te slagen en bouwen iets beters voor onze volgende generaties. We hoeven niet te. Een of andere manier is het leven altijd in kaart gebracht voor ons. Het enige dat we hebben moeten doen, is te volgen.
In het geval van het Verenigd Koninkrijk en landen met een sociale systeem - het systeem heeft zich van zijn over het geven van de armsten van de armen een helpende hand te worden over het houden van politieke lobby's verzorgd. Voor het welzijn ontvangers, is er geen reden om iets te doen voor jezelf - Waarom werken voor je geld als je er wat voor over.
Ik ben ook herinnerd door de oude Rogue dat "Welzijn is niet voor de armen. . Het is voor de mensen die te beheren is "Over de hele westerse wereld, hebben grote aantallen mensen in dienst aan het welzijn systeem te beheren - het is niet in hun belang is om te zien dingen te veranderen. Machtige politieke achterban met gevestigde belangen in de status-quo zijn gemaakt. Als gevolg van deze, krijg je een generatie van mensen die toestand voordelen ziet als een recht in plaats van een voorrecht.
Als mensen een recht mentaliteit hebben, verliezen ze het vermogen om te denken voor zichzelf of tot fatsoenlijke sociale netwerken van zelf-support te ontwikkelen. Als ze vechten voor iets, het is niet om betere samenleving, maar om te beschermen rechten.
Zo verschrikkelijk zoals mevrouw Thatcher klonk, had ze een punt. Er moest iets gedaan worden om mensen om hun eigen problemen op te lossen. Met dank aan mevrouw Thatcher, heeft het Verenigd Koninkrijk een meer dynamische plaats. Mijn oom Nick, die is Engels, wees erop dat "Thatcherisme heeft mensen in Engeland bereid zijn om harder te werken."
Persoonlijk denk ik niet dat het probleem is veel van een geval van dingen die "te goed", maar een geval van sociale structuren en waarden veranderen.
Als je kijkt naar de Singapore geval is, kun je niet argumenteren met de ouders willen kinderen op onderwijs of een goed leven te hebben. Singapore heeft geprofiteerd van het hebben van een meer opgeleide bevolking. We zijn in de positie om te zoeken naar een betere, meer betalende branches dan onze buren, omdat onze bevolking heeft de vaardigheden.
Ondanks mijn retoriek, ik eigenlijk niet een probleem hebben met overheden en multinationals. Singapore heeft het goed gedaan want het heeft gehad bevoegde ambtenaren. De multinationals hebben inhuren Singaporezen, want we kunnen doen de banen dat zij aanbieden.
Wat ik niet eens met in Singapore in vele opzichten is de manier waarop een generatie is opgevoed met een gevoel van recht. Als ik naar de universiteit, heb ik recht op een goede, veilige ambtelijke baan. Als ik een huis kopen, heb ik recht op potten van het geld van te maken - vandaar ik niet meer praten over mijn huis of mijn huis, maar mijn eigendom.
Als je denkt aan alles als een recht, je vindt het moeilijk te veranderen. Luister hoe Singapore regering Linked bedrijven praten en je zult begrijpen waarom zij kunnen alleen werken in Singapore. De media-industrie was vooral vol van recht mentaliteit. "De markt is te klein voor concurrentie." - Lees - "Wij hebben het recht om geld te verdienen, ongeacht wat je denkt." Natuurlijk, je bent het recht om geld te verdienen, zolang u te voorzien van de consumenten met wat ze bereid zijn te betalen voor. U hebt geen recht om geld te verdienen, want van wie je bent.
Ik denk dat het Verenigd Koninkrijk heeft een enigszins vergelijkbare, maar subtieler probleem. Ik ben het eens met mijn ex-voogd, die zei: "De Britten verloren wanneer ze verloren gevoel van plicht." Niets illustreert dit beter dan de Koninklijke Familie. Je hebt de koningin, die heeft een heel sterk gevoel van plicht. Zij gelooft dat het haar plicht om op te zitten die troon en doe alle dingen een staatshoofd (overigens is ze staatshoofd van Australië, Nieuw-Zeeland en Canada, alsmede het Verenigd Koninkrijk) doet tot ze doodvalt. Ze zit vast met Prins Phillip, ondanks het feit dat de man niet kan helpen, maar zette zijn voet in zijn mond (slitty ogen Japans) en rokkenjager.
Daarentegen heb je haar kinderen die niet kunnen samen houden hun huwelijk en nog verontrustender zijn meer dan gelukkig om hun linnen voeden aan het publiek. Ik denk dat Prins Charles is een heerlijk lief en fatsoenlijk mens, maar had ik echt nodig om te weten over zijn verlangen om een tampon een aantal oude zak?
Ik heb geen problemen met de zogenaamde Engels "class-systeem", zoals het vroeger was. De arbeidersklasse, zoals vertegenwoordigd door de heer Weston - werkte en ze werkten hard. Daarentegen hebben de zwervers gerealiseerd zijn makkelijker te krijgen door niets te doen en rellen als ze niet krijgen hun volgende fix van nicotine. Mensen zoals de heer Weston was een verplichting tot het gezin en de bredere gemeenschap.
Als je kijkt naar de traditionele Britse aristocratie, vindt u dat ze getraind met een gevoel van plicht om voor de mensen. Zo elitair als de Openbare School-systeem is, bent u, als een oude slimmerik heeft opgemerkt, "getraind om mee te gaan met mensen uit alle lagen van het leven." In de dagen toen de Britten een rijk had, de elite nam ontberingen beter dan de arbeidersklasse - ze werden opgeleid door elite Public Schools.
De Openbare School-systeem is geworden meer academisch. Is het beter op de opleiding van mensen die begrijpen dat leiderschap is over de zorg voor mensen onder u? Dat is discutabel. Progress is onvermijdelijk - als Groot-Brittannië niet langer koloniën had, de elite scholen moesten zichzelf opnieuw uit te vinden als bastions van de academische excellentie in plaats van training gronden voor koloniale bestuur. Als je kijkt naar examenresultaten tafels, hebben ze gedaan een vrij goede baan. De vraag, hebben zij een elite die begrijpt dat het een rol spelen in het produceren van mensen met een fatsoenlijke set van waarden heeft?
Grappig genoeg, de Britse instelling die lijkt te hebben gedaan de beste baan in overeenstemming up to date met de moderniteit, maar behoud van fatsoenlijke waarden systemen is het leger. Niemand vragen het vermogen van Britse officieren opgeleid op Sandhurst om te leiden. Niemand twijfelt aan het Britse "squadies" vermogen om te werken. Een of andere manier het leger gevangenis heeft de laagste tarieven van re-daders van alle gevangenissen in het Verenigd Koninkrijk. Ik denk dat een deel van het succes van de Britse militaire in vergelijking met de burgerlijke instellingen is dat de militaire heeft begrepen dat het nodig heeft om jonge mensen (vooral mannen) bezig te houden en de structuur van de militaire geeft jonge mannen met de zekerheid dat ze worden verzorgd voor zolang ze doen hun deel.
Grappig genoeg, een land dat het relatief goed gesteld is de Verenigde Staten. Dit is, ondanks de schulden en financiële crisis. De VS heeft een vreselijke ongelijkheid probleem. Toch hebben we niet hadden een merkbare rel omdat Rodney King in de jaren 1990.
Een deel van de reden is omdat je een elite die het principe van iets terug te geven begrijpt. Bill Gates heeft meer geld dan wie dan ook in de geschiedenis. Hij is momenteel op koers om meer weg te te geven. Eenvoudig - het systeem laat u toe om zoveel als je maar kan je ook begrijpen dat je nodig hebt om iets terug te geven.
Het is waar dat de problemen in Amerika zijn in een groot deel te wijten aan "maatje kapitalisme," of op zijn minst een impliciete afspraken tussen banken en overheid. Maar heb je ook echte elite die niet zelfzuchtig. Je hebt mensen Warren Buffet, de meest succesvolle belegger aller tijden, het schrijven van opiniestukken in de New York Times het vertellen van de Amerikaanse regering om vertroeteling van de superrijken te stoppen. De heer Buffet stelt terecht dat je niet hoeft te zorgen voor de mensen die hoeven niet te worden verzorgd. Hij is voor de goede orde, niet een watje liberaal.
Er moet iets gedaan worden, en we hebben een systeem nodig dat ideeën genereert en maakt het ook mogelijk een bepaalde waarde dat wordt onderhouden. Hoe garandeert u dat en mensen te stimuleren om rijk te worden door middel van hun talenten, maar tegelijkertijd begrijpen dat ze een verplichting om terug te geven hebben. Hoe maak je een helpende hand te geven aan de armen, zonder beroven hen van hun trots en stimulans om verder te gaan? Dit zijn vragen die beantwoord moeten worden - dus is het niet eens tijd dat we gaan discussiëren over hen?
Misschien ben ik dat gekleurd door mijn eigen waarnemingen hier, maar ik dacht altijd dat mijn vriend had een punt. Met de grootste liefde en genegenheid voor de jongens die ik naar school ging met, heb ik niet de beste foto's van het Engels van mijn generatie. Ik denk aan de zwervers die zich gevoerd aan Dean Street. Allen waren jong, wit en Engels.
Echter, wanneer ik denk van "oude" Engels mensen, ik heb mooiere beelden. Ik denk aan de Westons - de familie die me meenam naar het vliegveld van de school waar ik ging in het buitenland. In veel opzichten, de oude heer Weston vertegenwoordigt de beste van Engeland. Zijn stuur snor en vrolijke glimlach als hij me zag blijft in het geheugen tot de dag van vandaag. De heer Weston vochten in de Tweede Wereldoorlog. Toen hij weer thuis, werd hij een ondernemer. Naast het uitvoeren van de lokale taxi-service, had hij een frituur en een B & B. Hij was beschermend van zijn familie en de gemeenschap die hij diende.
Ik heb gemerkt dat iets dergelijks in Singapore ook. Toen ik Gina getrouwd, merkte ik een verschil tussen haar en haar ouders. Ik denk aan het ei verkoper die hard gewerkt, weigerde te laten zijn vrouw aan het werk gaan en een of andere manier twee kinderen gebracht door middel van de universiteit. Hij gaf geld aan goede doelen en was actief in zijn gemeenschap. Hij vertelde zijn kinderen - ". Doe goede daden 'daarentegen, Gina kon gewoon niet rond krijgen om de zorg voor mensen in verschillende omstandigheden. Laten we niet in goede doel - ze kon niet langs een Maleise bruiloft lopen zonder langs ongewenst opmerkingen. Mijn tante kon het niet helpen, maar vertel me: "Wat een belasting van neuken racistische troep heb je zelf kwam in?"
Als je kijkt naar hoe de Britse is gegaan van de heer Weston aan de zwervers op de Dean Street en de manier waarop Singapore is gegaan van vader Gina's om Gina - je kan het niet helpen maar vraag - 'Wat is er gebeurd? "
Ik denk dat je zou kunnen zeggen dat het leven werd te goed voor de jongeren. In zekere zin is er een open deur in deze en het gezegde dat de weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens. Na de Tweede Wereldoorlog, de opeenvolgende regeringen Arbeid geïmplementeerd the Welfare State. In Singapore, mijn vader generatie worstelde als zelfstandige ondernemers op te bouwen genoeg geld om mensen zoals ik zorgen kon gaan naar de universiteit en goede comfortabele banen. Er zou altijd genoeg geld rond om te zorgen dat we kunnen zich richten op het bestuderen in plaats van zorgen te maken over het hebben van genoeg te eten.
Laten we dit niet kloppen. Zo veel als we zouden willen praten over de "Good Old Days", waren ze niet echt zo goed. De bedoeling achter de verzorgingsstaat was juist - het was om de armsten in de samenleving een helpende hand. De bedoeling van het krijgen van uw kinderen naar de universiteit is juist - de ouders worden verondersteld te willen hun kinderen beter te zijn dan ze waren.
Echter, wanneer goede bedoelingen worden waarbij rekening wordt teveel, ze kunnen bijwerkingen hebben. Als ik kijk naar mijn generatie van de Singaporezen, we gewoon niet de honger om te slagen en bouwen iets beters voor onze volgende generaties. We hoeven niet te. Een of andere manier is het leven altijd in kaart gebracht voor ons. Het enige dat we hebben moeten doen, is te volgen.
In het geval van het Verenigd Koninkrijk en landen met een sociale systeem - het systeem heeft zich van zijn over het geven van de armsten van de armen een helpende hand te worden over het houden van politieke lobby's verzorgd. Voor het welzijn ontvangers, is er geen reden om iets te doen voor jezelf - Waarom werken voor je geld als je er wat voor over.
Ik ben ook herinnerd door de oude Rogue dat "Welzijn is niet voor de armen. . Het is voor de mensen die te beheren is "Over de hele westerse wereld, hebben grote aantallen mensen in dienst aan het welzijn systeem te beheren - het is niet in hun belang is om te zien dingen te veranderen. Machtige politieke achterban met gevestigde belangen in de status-quo zijn gemaakt. Als gevolg van deze, krijg je een generatie van mensen die toestand voordelen ziet als een recht in plaats van een voorrecht.
Als mensen een recht mentaliteit hebben, verliezen ze het vermogen om te denken voor zichzelf of tot fatsoenlijke sociale netwerken van zelf-support te ontwikkelen. Als ze vechten voor iets, het is niet om betere samenleving, maar om te beschermen rechten.
Zo verschrikkelijk zoals mevrouw Thatcher klonk, had ze een punt. Er moest iets gedaan worden om mensen om hun eigen problemen op te lossen. Met dank aan mevrouw Thatcher, heeft het Verenigd Koninkrijk een meer dynamische plaats. Mijn oom Nick, die is Engels, wees erop dat "Thatcherisme heeft mensen in Engeland bereid zijn om harder te werken."
Persoonlijk denk ik niet dat het probleem is veel van een geval van dingen die "te goed", maar een geval van sociale structuren en waarden veranderen.
Als je kijkt naar de Singapore geval is, kun je niet argumenteren met de ouders willen kinderen op onderwijs of een goed leven te hebben. Singapore heeft geprofiteerd van het hebben van een meer opgeleide bevolking. We zijn in de positie om te zoeken naar een betere, meer betalende branches dan onze buren, omdat onze bevolking heeft de vaardigheden.
Ondanks mijn retoriek, ik eigenlijk niet een probleem hebben met overheden en multinationals. Singapore heeft het goed gedaan want het heeft gehad bevoegde ambtenaren. De multinationals hebben inhuren Singaporezen, want we kunnen doen de banen dat zij aanbieden.
Wat ik niet eens met in Singapore in vele opzichten is de manier waarop een generatie is opgevoed met een gevoel van recht. Als ik naar de universiteit, heb ik recht op een goede, veilige ambtelijke baan. Als ik een huis kopen, heb ik recht op potten van het geld van te maken - vandaar ik niet meer praten over mijn huis of mijn huis, maar mijn eigendom.
Als je denkt aan alles als een recht, je vindt het moeilijk te veranderen. Luister hoe Singapore regering Linked bedrijven praten en je zult begrijpen waarom zij kunnen alleen werken in Singapore. De media-industrie was vooral vol van recht mentaliteit. "De markt is te klein voor concurrentie." - Lees - "Wij hebben het recht om geld te verdienen, ongeacht wat je denkt." Natuurlijk, je bent het recht om geld te verdienen, zolang u te voorzien van de consumenten met wat ze bereid zijn te betalen voor. U hebt geen recht om geld te verdienen, want van wie je bent.
Ik denk dat het Verenigd Koninkrijk heeft een enigszins vergelijkbare, maar subtieler probleem. Ik ben het eens met mijn ex-voogd, die zei: "De Britten verloren wanneer ze verloren gevoel van plicht." Niets illustreert dit beter dan de Koninklijke Familie. Je hebt de koningin, die heeft een heel sterk gevoel van plicht. Zij gelooft dat het haar plicht om op te zitten die troon en doe alle dingen een staatshoofd (overigens is ze staatshoofd van Australië, Nieuw-Zeeland en Canada, alsmede het Verenigd Koninkrijk) doet tot ze doodvalt. Ze zit vast met Prins Phillip, ondanks het feit dat de man niet kan helpen, maar zette zijn voet in zijn mond (slitty ogen Japans) en rokkenjager.
Daarentegen heb je haar kinderen die niet kunnen samen houden hun huwelijk en nog verontrustender zijn meer dan gelukkig om hun linnen voeden aan het publiek. Ik denk dat Prins Charles is een heerlijk lief en fatsoenlijk mens, maar had ik echt nodig om te weten over zijn verlangen om een tampon een aantal oude zak?
Ik heb geen problemen met de zogenaamde Engels "class-systeem", zoals het vroeger was. De arbeidersklasse, zoals vertegenwoordigd door de heer Weston - werkte en ze werkten hard. Daarentegen hebben de zwervers gerealiseerd zijn makkelijker te krijgen door niets te doen en rellen als ze niet krijgen hun volgende fix van nicotine. Mensen zoals de heer Weston was een verplichting tot het gezin en de bredere gemeenschap.
Als je kijkt naar de traditionele Britse aristocratie, vindt u dat ze getraind met een gevoel van plicht om voor de mensen. Zo elitair als de Openbare School-systeem is, bent u, als een oude slimmerik heeft opgemerkt, "getraind om mee te gaan met mensen uit alle lagen van het leven." In de dagen toen de Britten een rijk had, de elite nam ontberingen beter dan de arbeidersklasse - ze werden opgeleid door elite Public Schools.
De Openbare School-systeem is geworden meer academisch. Is het beter op de opleiding van mensen die begrijpen dat leiderschap is over de zorg voor mensen onder u? Dat is discutabel. Progress is onvermijdelijk - als Groot-Brittannië niet langer koloniën had, de elite scholen moesten zichzelf opnieuw uit te vinden als bastions van de academische excellentie in plaats van training gronden voor koloniale bestuur. Als je kijkt naar examenresultaten tafels, hebben ze gedaan een vrij goede baan. De vraag, hebben zij een elite die begrijpt dat het een rol spelen in het produceren van mensen met een fatsoenlijke set van waarden heeft?
Grappig genoeg, de Britse instelling die lijkt te hebben gedaan de beste baan in overeenstemming up to date met de moderniteit, maar behoud van fatsoenlijke waarden systemen is het leger. Niemand vragen het vermogen van Britse officieren opgeleid op Sandhurst om te leiden. Niemand twijfelt aan het Britse "squadies" vermogen om te werken. Een of andere manier het leger gevangenis heeft de laagste tarieven van re-daders van alle gevangenissen in het Verenigd Koninkrijk. Ik denk dat een deel van het succes van de Britse militaire in vergelijking met de burgerlijke instellingen is dat de militaire heeft begrepen dat het nodig heeft om jonge mensen (vooral mannen) bezig te houden en de structuur van de militaire geeft jonge mannen met de zekerheid dat ze worden verzorgd voor zolang ze doen hun deel.
Grappig genoeg, een land dat het relatief goed gesteld is de Verenigde Staten. Dit is, ondanks de schulden en financiële crisis. De VS heeft een vreselijke ongelijkheid probleem. Toch hebben we niet hadden een merkbare rel omdat Rodney King in de jaren 1990.
Een deel van de reden is omdat je een elite die het principe van iets terug te geven begrijpt. Bill Gates heeft meer geld dan wie dan ook in de geschiedenis. Hij is momenteel op koers om meer weg te te geven. Eenvoudig - het systeem laat u toe om zoveel als je maar kan je ook begrijpen dat je nodig hebt om iets terug te geven.
Het is waar dat de problemen in Amerika zijn in een groot deel te wijten aan "maatje kapitalisme," of op zijn minst een impliciete afspraken tussen banken en overheid. Maar heb je ook echte elite die niet zelfzuchtig. Je hebt mensen Warren Buffet, de meest succesvolle belegger aller tijden, het schrijven van opiniestukken in de New York Times het vertellen van de Amerikaanse regering om vertroeteling van de superrijken te stoppen. De heer Buffet stelt terecht dat je niet hoeft te zorgen voor de mensen die hoeven niet te worden verzorgd. Hij is voor de goede orde, niet een watje liberaal.
Er moet iets gedaan worden, en we hebben een systeem nodig dat ideeën genereert en maakt het ook mogelijk een bepaalde waarde dat wordt onderhouden. Hoe garandeert u dat en mensen te stimuleren om rijk te worden door middel van hun talenten, maar tegelijkertijd begrijpen dat ze een verplichting om terug te geven hebben. Hoe maak je een helpende hand te geven aan de armen, zonder beroven hen van hun trots en stimulans om verder te gaan? Dit zijn vragen die beantwoord moeten worden - dus is het niet eens tijd dat we gaan discussiëren over hen?
maandag, augustus 15, 2011
Laat de Apen Run the Show!
Een van de hete films van dit jaar heet "Rise of the Planet of the Apes." Deze film is bedoeld om de prequel van de 1968 en 2001 en een versie van zijn "Planet of the Apes." Het uitgangspunt van al deze films is eenvoudig. Op een dag zal de apen te bereiken, zoals de menselijke intelligentie en de dominante levensvorm. De mens zal ofwel eindigen als slaven of spel voor de apen om te jagen voor de lol.
Deze films zijn allemaal succes. Science fiction is altijd leuk en er is iets wat aangeboren in de menselijke natuur te zijn bang voor alles wat op afstand anders. Wat is er meer beangstigend dan iets anders is het idee dat je op een dag in een inferieure positie zijn om iets dat als je eenmaal gedomineerd.
Ik kijk naar de manier waarop de Amerikaanse establishment zeer kreeg met de Japanse verstoord in de jaren 1980 en hebben sindsdien overgedragen die angst voor de Chinezen als de kleine gele mensen begonnen om dingen te doen zoals het kopen van Amerikaanse iconen zoals het Rockefeller Centre. De experts konden het niet helpen, maar een tekening maken van Amerika gebombardeerd door Yen Signs en hoewel probeerde het niet te doen, kwamen ze blabbering over de "Yellow Peril." De werkelijkheid was heel anders. Terwijl de Japanners en de Chinezen vandaag de dag hebben een aantal headline grijpen aankopen, maar het feit blijft dat de grootste investeerders in de Verenigde Staten zijn Britse - de Anglo-Saksische neven en nichten.
Waarom heeft niemand een kik als je had de wil van Hanson en James Goldsmith's te kopen Amerikaanse activa en gooien mensen zonder werk? Er was geen "British Peril" daar. Als er iets, de Amerikanen begonnen met het afbeelden van de Engels corporate raiders zo meedogenloos, maar zeer charmant en sexy - denk maar aan karakter van Terrence Stamp in Wall Street.
Laten we niet te maken aan een punt op het prima - het Amerikaanse establishment is gewoon doodsbang voor kleine gele mensen, die niet dezelfde taal spreken en volgen een iets andere set van overtuigingen slaan ze op hun eigen spel (laat staan dat superieur is aan hen ). Als de meedogenloze miljardair, die op het punt staat je gooit geen werk is dezelfde kleur en dezelfde taal spreekt (wat is de reden waarom er minder paranoia over Indianen lopen multinationals - de indianen spreken uitstekend Engels), het is niet zo eng als iemand die kijkt anders en wat nog belangrijker is niet precies wil worden u (Amerikanen meestal aannemen dat de wereld wil zijn als hen en zij kan het niet als de rest van de wereld te zeggen greep .... nee).
Dit is niet beperkt tot de USA. Als u het internet surfen in Singapore, kun je niet ontsnappen aan mensen klagen over arrogante indianen uit India die verwachten Singaporezen naar een "slave mentaliteit" tegenover hen hebben. Het is niet dat de Indische onderdanen en tot op zekere hoogte de Volksrepubliek China Chinese arrogant zijn. Wij, de Singaporezen zo zijn gewend om te denken onszelf als het meest geavanceerde wezens in Azië (zo dicht mogelijk bij het Westen als je) kunnen we gewoon niet nemen andere Aziaten die onze bazen.
Dus, als we op deze manier krijgen over onze medemensen, is dit gevoel van paranoia moet een miljoen keer vergroot worden over wanneer de voormalige slaaf steeds onze meester gebeurt te zijn van een andere soort. Hey, hebben we niet van het idee van het zijn opgesloten in een kooi, maar we zijn heel blij om te zien andere soorten opgesloten. Wij denken dat het een schending van de rechten als de wil van de voormalige minister van Mentor van Singapore, Lee Kuan Yew praat over het maken van afgestudeerden ras met andere afgestudeerden om slimmer baby's te krijgen. We hebben geen probleem fokken snellere paarden (een multi-miljard dollar industrie) of kleiner, groter, vleziger honden. Voor zover de mens betreft, zijn wij de enige soort op de planeet met al het andere is bedoeld om ons te dienen en als het niet kan "rechten." - We eten. Het is overigens perfect op OK om een vlees eten van mensenvlees, maar totaal onaanvaardbaar om een man-etende tijger te zijn.
Nou, ik wil niet worden opgesloten in een kooi of iemand van de sport. Echter, als die dag gebeurt, zou het echt een slechte zaak? Als je kijkt objectief genoeg, met een van de "andere" soorten de overname van de planeet kan niet zo'n slechte zaak. Laten we eerlijk zijn, de mens is een zeer destructief wezen. We gelukkig te vernietigen iedereen thuis in de naam van de vooruitgang.
Ik hoef niet Al Gore om me te vertellen dat het kappen van regenwoud slecht is. Ik leef in blikkerig Singapore, die wordt bedekt met smog als de grote buur, Indonesië, begint afbranden bomen. Je zou kunnen krijgen pissig met de Indonesiërs om dat te doen omdat je ademt onzin - maar je sympathie omdat je, als mens zou graag branden de bomen ook als iemand je verteld dat dit een manier is om vooruitgang. Wij zijn de enige soort op de planeet dat spul in het belang van het verwerft. Elke andere soort neemt gewoon wat het nodig heeft. Een groep leeuwen kunnen overleven op een enkele doden voor een week of twee. Een mens heeft dit nodig en dat elke dag.
Dus, als je kijkt naar dat soort dingen kan laten apen overnemen niet zo'n slechte zaak. Om te beginnen, ze gaan kappen hel van een veel minder bomen. De meeste apensoorten klimmen hen en een beschaving van apen kan uiteindelijk het vinden van een manier van bouwen steden die in het regenwoud werk in plaats van het kappen van het regenwoud om het te doen.
Dan is er het feit dat de apen gewoon minder oorlogszuchtig dan mensen. In ons systeem hebben we mensen zoals de neocons die denken dat het volkomen aanvaardbaar om hun troepen marcheren all over the place om te worden geslacht. Ja, gorilla's, chimpansees en orang-oetans krijgen in gewelddadige displays of temperen met elkaar, maar ze zelden met elkaar te doden en wanneer ze dat doen, is er meestal een doel om het (meestal een geval van een te sterven voor de ander om te overleven ).
Laten we eerlijk zijn, zal een zilverrug gorilla, de leider van zijn troep te doen de gevechten zelf in plaats van te krijgen anderen om het te doen voor hem. Wanneer u aan de gevechten te doen, begrijp je pretty darn snel dat je kunt krijgen gekwetst en net als de pijn. Dit besef maakt je minder kans op gewelddadige conflicten en begin te krijgen. Mensen aan de andere kant zijn heel goed in staat het krijgen van anderen om de strijd voor hen te doen - dus ze zijn meer dan gelukkig om in grootschalige conflicten - hey oorlog is leuk, zolang ik ben niet de man riskeren mijn nek. Ik krijg geen gevechten op persoonlijke basis, want ik wil niet het risico gekwetst.
Wanneer je kijkt naar de andere apensoorten en de samenlevingen die ze vormen, zult u merken dat ze lijken op een systeem dat meer in harmonie met de natuur hebben. Ze gebruiken alleen wat ze nodig hebben. Ze alleen geweld gebruiken om te overleven in hun eigen persoonlijke ruimte en ze niet plunderen en branden dingen naar beneden. In het kort, zijn de andere apensoorten leven een leven dat is veel beter voor de planeet dan degene die we hebben opgelegd aan de samenleving. Zoals gezegd in de 2001 versie van Planet of the Apes "De kracht van een Ape is niets in vergelijking met de sluwe en achterbaks gedrag van de mens."
Dus, ga en kijk naar de "Rise of the Planet of the Apes." Veel plezier doen, maar niet toegeven aan de angst zaaien. In plaats daarvan, welkom in het vooruitzicht van een andere soort over te nemen. Ze kunnen eigenlijk iets de moeite waard naar uit.
Deze films zijn allemaal succes. Science fiction is altijd leuk en er is iets wat aangeboren in de menselijke natuur te zijn bang voor alles wat op afstand anders. Wat is er meer beangstigend dan iets anders is het idee dat je op een dag in een inferieure positie zijn om iets dat als je eenmaal gedomineerd.
Ik kijk naar de manier waarop de Amerikaanse establishment zeer kreeg met de Japanse verstoord in de jaren 1980 en hebben sindsdien overgedragen die angst voor de Chinezen als de kleine gele mensen begonnen om dingen te doen zoals het kopen van Amerikaanse iconen zoals het Rockefeller Centre. De experts konden het niet helpen, maar een tekening maken van Amerika gebombardeerd door Yen Signs en hoewel probeerde het niet te doen, kwamen ze blabbering over de "Yellow Peril." De werkelijkheid was heel anders. Terwijl de Japanners en de Chinezen vandaag de dag hebben een aantal headline grijpen aankopen, maar het feit blijft dat de grootste investeerders in de Verenigde Staten zijn Britse - de Anglo-Saksische neven en nichten.
Waarom heeft niemand een kik als je had de wil van Hanson en James Goldsmith's te kopen Amerikaanse activa en gooien mensen zonder werk? Er was geen "British Peril" daar. Als er iets, de Amerikanen begonnen met het afbeelden van de Engels corporate raiders zo meedogenloos, maar zeer charmant en sexy - denk maar aan karakter van Terrence Stamp in Wall Street.
Laten we niet te maken aan een punt op het prima - het Amerikaanse establishment is gewoon doodsbang voor kleine gele mensen, die niet dezelfde taal spreken en volgen een iets andere set van overtuigingen slaan ze op hun eigen spel (laat staan dat superieur is aan hen ). Als de meedogenloze miljardair, die op het punt staat je gooit geen werk is dezelfde kleur en dezelfde taal spreekt (wat is de reden waarom er minder paranoia over Indianen lopen multinationals - de indianen spreken uitstekend Engels), het is niet zo eng als iemand die kijkt anders en wat nog belangrijker is niet precies wil worden u (Amerikanen meestal aannemen dat de wereld wil zijn als hen en zij kan het niet als de rest van de wereld te zeggen greep .... nee).
Dit is niet beperkt tot de USA. Als u het internet surfen in Singapore, kun je niet ontsnappen aan mensen klagen over arrogante indianen uit India die verwachten Singaporezen naar een "slave mentaliteit" tegenover hen hebben. Het is niet dat de Indische onderdanen en tot op zekere hoogte de Volksrepubliek China Chinese arrogant zijn. Wij, de Singaporezen zo zijn gewend om te denken onszelf als het meest geavanceerde wezens in Azië (zo dicht mogelijk bij het Westen als je) kunnen we gewoon niet nemen andere Aziaten die onze bazen.
Dus, als we op deze manier krijgen over onze medemensen, is dit gevoel van paranoia moet een miljoen keer vergroot worden over wanneer de voormalige slaaf steeds onze meester gebeurt te zijn van een andere soort. Hey, hebben we niet van het idee van het zijn opgesloten in een kooi, maar we zijn heel blij om te zien andere soorten opgesloten. Wij denken dat het een schending van de rechten als de wil van de voormalige minister van Mentor van Singapore, Lee Kuan Yew praat over het maken van afgestudeerden ras met andere afgestudeerden om slimmer baby's te krijgen. We hebben geen probleem fokken snellere paarden (een multi-miljard dollar industrie) of kleiner, groter, vleziger honden. Voor zover de mens betreft, zijn wij de enige soort op de planeet met al het andere is bedoeld om ons te dienen en als het niet kan "rechten." - We eten. Het is overigens perfect op OK om een vlees eten van mensenvlees, maar totaal onaanvaardbaar om een man-etende tijger te zijn.
Nou, ik wil niet worden opgesloten in een kooi of iemand van de sport. Echter, als die dag gebeurt, zou het echt een slechte zaak? Als je kijkt objectief genoeg, met een van de "andere" soorten de overname van de planeet kan niet zo'n slechte zaak. Laten we eerlijk zijn, de mens is een zeer destructief wezen. We gelukkig te vernietigen iedereen thuis in de naam van de vooruitgang.
Ik hoef niet Al Gore om me te vertellen dat het kappen van regenwoud slecht is. Ik leef in blikkerig Singapore, die wordt bedekt met smog als de grote buur, Indonesië, begint afbranden bomen. Je zou kunnen krijgen pissig met de Indonesiërs om dat te doen omdat je ademt onzin - maar je sympathie omdat je, als mens zou graag branden de bomen ook als iemand je verteld dat dit een manier is om vooruitgang. Wij zijn de enige soort op de planeet dat spul in het belang van het verwerft. Elke andere soort neemt gewoon wat het nodig heeft. Een groep leeuwen kunnen overleven op een enkele doden voor een week of twee. Een mens heeft dit nodig en dat elke dag.
Dus, als je kijkt naar dat soort dingen kan laten apen overnemen niet zo'n slechte zaak. Om te beginnen, ze gaan kappen hel van een veel minder bomen. De meeste apensoorten klimmen hen en een beschaving van apen kan uiteindelijk het vinden van een manier van bouwen steden die in het regenwoud werk in plaats van het kappen van het regenwoud om het te doen.
Dan is er het feit dat de apen gewoon minder oorlogszuchtig dan mensen. In ons systeem hebben we mensen zoals de neocons die denken dat het volkomen aanvaardbaar om hun troepen marcheren all over the place om te worden geslacht. Ja, gorilla's, chimpansees en orang-oetans krijgen in gewelddadige displays of temperen met elkaar, maar ze zelden met elkaar te doden en wanneer ze dat doen, is er meestal een doel om het (meestal een geval van een te sterven voor de ander om te overleven ).
Laten we eerlijk zijn, zal een zilverrug gorilla, de leider van zijn troep te doen de gevechten zelf in plaats van te krijgen anderen om het te doen voor hem. Wanneer u aan de gevechten te doen, begrijp je pretty darn snel dat je kunt krijgen gekwetst en net als de pijn. Dit besef maakt je minder kans op gewelddadige conflicten en begin te krijgen. Mensen aan de andere kant zijn heel goed in staat het krijgen van anderen om de strijd voor hen te doen - dus ze zijn meer dan gelukkig om in grootschalige conflicten - hey oorlog is leuk, zolang ik ben niet de man riskeren mijn nek. Ik krijg geen gevechten op persoonlijke basis, want ik wil niet het risico gekwetst.
Wanneer je kijkt naar de andere apensoorten en de samenlevingen die ze vormen, zult u merken dat ze lijken op een systeem dat meer in harmonie met de natuur hebben. Ze gebruiken alleen wat ze nodig hebben. Ze alleen geweld gebruiken om te overleven in hun eigen persoonlijke ruimte en ze niet plunderen en branden dingen naar beneden. In het kort, zijn de andere apensoorten leven een leven dat is veel beter voor de planeet dan degene die we hebben opgelegd aan de samenleving. Zoals gezegd in de 2001 versie van Planet of the Apes "De kracht van een Ape is niets in vergelijking met de sluwe en achterbaks gedrag van de mens."
Dus, ga en kijk naar de "Rise of the Planet of the Apes." Veel plezier doen, maar niet toegeven aan de angst zaaien. In plaats daarvan, welkom in het vooruitzicht van een andere soort over te nemen. Ze kunnen eigenlijk iets de moeite waard naar uit.
dinsdag, augustus 09, 2011
Een decennium at Home
Nationale Dag van Singapore (09 augustus) is tot in de vroege uren. De komende vieringen die worden geadverteerd all over the place is een herinnering aan mij dat ik hier heb gewoond voor een decennium nu. Met uitzondering van een paar uitstapjes in het buitenland (met name over de Causeway), heb ik gewoond in dit kleine Red Dot voor het betere deel van de tien-jaren - dit is iets na twee decennia van bewegen all over the place.
Het is nogal een decennium. Ik kwam terug naar Singapore uit het Verenigd Koninkrijk, vol met dromen. Het was simpel: ben ik begonnen met het bedrijfsleven in Citibank Singapore en weer terug naar huis om te beginnen met mijn werk klonk als de logische keuze aangezien ik al had mijn voet in een grote merknaam hier. Ik had het idee dat ik zou een AVP bij Citi voor mijn 30e en tonen Carra, de prachtige vrouw die ik had voor teruggevallen in 1999 geworden, dat ik goed was en echt waardig van haar. Ik zou proberen en emuleren Edmund Koh, voormalig Regional Director, Consumer Banking bij DBS - die begonnen was in de reclame voordat hij naar de bank.
Nou ja, is het niet werkte op die manier. Ik ben ver verwijderd van de hoge ambities carrière dat ik ooit had. Aan het verkeerde eind van mijn dertiger jaren, heb ik vaak merk dat ik moeite om mijn volgende maaltijd te vinden en ik niet meer denk aan mezelf als het hebben van een carrière. Ik ben waarschijnlijk de enige afgestudeerde die al gedwongen om te kijken naar mijn lager opgeleide vrienden om mij te helpen van tijd tot tijd.
Dus, zou je je voorstellen dat ik mijn beslissing om terug te gaan naar Singapore, een thuisland, dat heb ik pas echt leren kennen in het afgelopen decennium vloeken. Ik ben niet - in feite, ik ben eigenlijk heel tevreden in de zin dat de afgelopen tien jaar heeft mij een schat aan ervaringen die ik denk niet dat ik zou in staat zijn geweest om ergens anders te krijgen.
Een of andere manier heb ik weten te rennen op en neer de sociale ladder op een manier die niet mogelijk lijkt ergens anders. Ik kan opscheppen van het helpen van mijn volk een betere relatie onderhouden met een andere in de regering-to-government niveau (Saoedi-Arabië - Bezoek van kroonprins Sultan naar Singapore in 2006). Ik kan met trots zeggen te hebben gewerkt met een aantal van de meest prestigieuze merken die de mens kent (General Electric, 3M, Alcon en UL de geest komen.) Ik heb eigenlijk heb geschreven een speech voor de oprichting van Singapore's eerste minister, de heer Lee Kuan Yew (hoewel tegen de tijd dat het was gepasseerd in de keten - er was geen woord dat ik had geschreven). De minister-president heeft zelfs geprezen mij voor sommige van de artikelen die ik heb gepubliceerd. Ik heb dit allemaal gedaan als een one man band, zonder dat een deel van een grote internationale organisatie. Ik kijk naar die kleine successen en vraag ik me af, had ik dit gedaan elders? Het antwoord is nee. Als ik een een-band in Londen, zou ik druk bezig mijn lokale winkel op de hoek te krijgen in de Evening Standard.
Maar op hetzelfde moment, heb ik genoeg rampzalige dieptepunten. Terug in 2004, vond ik mezelf te hoeven verlaten in Geylang Lorong 12, want ik had geen huis te gaan. Ik heb de ongelukkige ervaring hoeft te worden op een politiebureau, want ik was een slachtoffer van mishandeling. Ik ben al ondervraagd door de politie, want ik was met iemand die een openbare overlast.
Nogmaals, ik vergelijk deze dalen met mijn leven in Londen. Ik woonde in Soho, een gebied dat bekend staat om pooiers, drugsdealers en andere duistere figuren. In die drie jaar, had ik maar een fysieke ontmoeting op straat en ik heb een kras niet uit van dat. Ter vergelijking: mijn ex-vrouw liet me met een 7x12 hematoom in een van haar vele gevallen van gewelddadig gedrag tegenover mij. Zou dit ergens anders gebeurd zijn? Wie weet - ik weet het gebeurde in Singapore.
Ja, hoe dat maakt me te bekijken Singapore? Nou, voor het grootste deel, ik geniet van de vele grote fysieke voorzieningen die de plaats te bieden heeft. Als een Koeweitse collega ontmoet ik zei: "Van een facility management oogpunt - Singapore steekt zeer goed -. Zelfs beter dan veel landen in het Westen" Ik wil niet een verlies van troost voelen bij het verplaatsen van het Westen naar Singapore. Als er iets, gaat terug naar het Verenigd Koninkrijk toen ik nog op school, voelde alsof ik weer op weg in de tijd. Toen Singapore vooruit had lopen in het gebruik van laser disc, de Europeanen en de Britse nog op VHS-systemen. Zeggen wat je wilt over ons openbaar vervoer - maar het is nog steeds pretty darn goed, vooral als je het vergelijkt met een flink aantal steden in de Verenigde Staten.
Wat ik wel mis over het westen is fatsoenlijke omgangsvormen, met name op het openbaar vervoer. Ik wens dat de mensen hier zou begrijpen dat het maakt het leven gemakkelijker als je mag mensen stapt uit de bus voordat je op en verhuizen naar de achterkant van de bus niet pijn doen. Echter, andere dan dat, ik voel me niet een groot gevoel van verrukking toen ik naar Duitsland of een groot gevoel van ontbering als ik terugkom naar Singapore. Ik heb al lang verloren het verlangen om te voet in het Verenigd Koninkrijk of de Verenigde Staten (hoewel ik moet proberen mijn stap-voor vader te zien op zijn 80e) weer.
Dat zo is, zou je kunnen zeggen in vele aspecten, Singapore heeft nogal een goede thuis geweest. Ik geniet van het feit dat ik te laat kan lopen 's nachts zonder dat overvallen. Ik hou van schone straten. Ik vind het feit dat de toiletten doorspoelen doen. Deze comfort toe doen. Ik ben heel duidelijk, zou ik meer dan gelukkig om te helpen Thuy hier opgroeien als haar moeder zo vroeg me om. Mensen vragen me waarom ik niet in Singapore laten voor elders, en de eerlijke waarheid is omdat ik graag de leuke dingen die Singapore te bieden heeft. Dit zijn dingen die iedereen in Singapore heeft toegang tot. Het is niet zo verhuizen naar een ander deel van Azië en ik ben opgeborgen van de rest van de samenleving in een gevangenis van privilege. Ik kijk naar de rellen op in Londen te gaan en ik denk dat ik de juiste beslissing om te verhuizen.
Ja, ik denk dat de PAP heeft een goed werk gedaan, ondanks mijn kritiek op het overheidsbeleid. Als je kijkt naar dingen vanuit een objectief, rationeel gezien, zijn we gezegend met een overheid die over het algemeen heeft gedaan wat een regering moet doen - zorgen voor de mensen met een mogelijkheid om voor zichzelf kunnen zorgen.
Wat ik voel ontbreekt in Singapore is het waarschijnlijk het best samengevat met de term - de menselijke geest. Ik voor het eerst voelde het in het leger, toen ik naar Thailand. Wanneer je voor het eerst landelijke Thailand te zien begrijp je waarom iedere Thais meisje, die is de verkoop van haar lichaam doet wat ze doet. Echter, wanneer u de plaats te verlaten, je voelt je verdrietig om te vertrekken. Een of andere manier kan je niet helpen, maar het gevoel dat deze mensen die zo veel minder dan jij, iets belangrijks dat je verloor een lange tijd geleden hebben. Ik voel dat dit gevoel van leegte wanneer ik klaar ben met een bezoek aan mijn vader in Bangkok en naar huis.
Het is niet alleen Thailand. Steek de Causeway in Johor en u vindt dat de mensen in Maleisië zijn mooier. Ze zijn minder gespannen over zichzelf. Ze daadwerkelijk glimlach en geven je het gevoel dat ze je goed wilt. Ik kan lachen en grappen met immigratie officieren op de Maleisische kant. Op de Singapore kant, je voelt je de bugger slap als hij probeert om je te intimideren omwille van het.
Wij, als inwoners van Singapore praten over hoe geavanceerd wij zijn als een samenleving. Ik ga akkoord geavanceerde we zijn, maar tegelijkertijd hebben we de prijs betaald voor. Wij verbinden ons ertoe een "democratische en welvarende samenleving gebaseerd op rechtvaardigheid en gelijkheid, ongeacht ras, taal of godsdienst." We hebben geen fysieke getto's te bouwen - maar, als je praat met mensen lang genoeg en je zult beseffen dat Singapore veel heeft mentale en spirituele getto's.
Je ziet dit het duidelijkst als het gaat om het onderwerp van trawlnetten Als u het internet, zul je geen gebrek aan ruigpoothoenders van vrouwen uit China te stelen mannen (China meisjes te vragen voor contant geld te vinden "andere Aziaten." - Singaporezen alleen maar verwachten dat een eindeloze voorraad geschenken en andere freebies), arrogant Hindi sprekers die weigeren te Tamil (Overigens voor Singapore lezers te leren - de nationale taal van India is het Hindi) en het beste van alles - Chinese obers die niet kunnen spreken een woord Engels (Ervan uitgaande dat dit is wat je noemen wat Singaporezen spreken). Wanneer u echter een bericht van een paar blanken slaan van een taxichauffeur na een dronken bui te krijgen, vind je mensen haasten om hen te verdedigen - "Oh ... kun je een wedstrijd niet beoordelen door een paar idioten etc"
Je moet de Young Pariah dank uit Pasir Ris GRC voor het illustreren van deze meest levendig. Hij vertelt trots mij over hoe hij offert zijn stoel voor een aantal jonge Kaukasische uitvoerende macht op de MRT (Wij moeten respect hebben voor de superieure cultuur, weet je). Daarentegen, moest ik fysiek hem uit zijn stoel om plaats te maken voor een zwangere vrouw uit China.
Het is niet alleen opvattingen over raciale integratie die de getto's die we plaatsen onszelf inch Kijk maar naar het succes van de wil van Pastor Prince illustreert - chief intellectuele Singapore export. Wat doet de goede herder venten? Hij peddels een slang olie bekend als "McGod." Dit is de theorie dat Christus stierf voor uw zonden en daarom ben je het "recht" om rijk, gezond en succesvol. Het beste deel over de goede herder is dat ALLE van zijn volgelingen zijn gediplomeerde professionals met graden ten opzichte van gerenommeerde universiteiten.
Waarom hebben jonge afgestudeerde professionals uit de respectabele universiteiten voelen de drang om deze slang olie te kopen? Ik vermoed dat het is omdat ze gewend zijn te horen dat zij recht hebben om bepaalde dingen en als ze moeten strijden, zijn pijnlijk. Dus toen de goede dominee langs komt met zijn olie - ze slikken het.
Ik vind het feit dat deze mensen die vrijwillig een deel van hun salaris te geven aan de Good Pastor (Je moet zijn karakter weten door het feit dat hij zijn naam veranderde van Singh Prince) zijn de eerste mensen die je schelden voor het geven van munten tot een oude Maleise dame bedelen op straat (Je moet geen ondersteuning voor de bedelaars syndicaat, weet je).
Mijn favoriete voorbeeld van mensen die vastzitten in de geestelijke en lichamelijke getto's zijn van de familie Thio. Deze groep van zeer intelligente advocaten zijn op kruistocht om de term "homoseksueel" uit het geweten van de wereld te bestrijden. Mama Thio, die was de eerste dame aan decaan van de rechtenfaculteit zijn op onze lokale universiteit beweert dat ze een praatje met God om hem te laten ons te sparen van de verwoestingen van de tsunami van 2004 had. Erg genoeg, ze gelooft dat ze dit niveau van spiritualiteit bereikt - zij publiekelijk verklaart dat ze deze schijnbare relatie met God heeft - het is erger dat rationele mensen daadwerkelijk haar te geloven.
Het moet niet te moeilijk zijn om erachter te komen waarom, na een decennium van het leven in Singapore, mijn beste vrienden een Nepalees chef-kok en een Vietnamese ondernemer (nou ja, we zijn een beetje meer dan vrienden) op te nemen. Dit zijn de mensen die werken voor hun levensonderhoud. Ze zijn down to earth en zijn niet geboren met een gevoel van recht. Wat ze willen doen is om een beetje ruimte in Singapore te vinden en een leven te maken. Aangezien deze jongens zijn leven met hun voeten op de grond, ze betalen respect aan de Almachtige, maar ze zijn wel van bewust dat ze hun lot in eigen handen hebben en dus zijn ze een leven te maken zonder het bedriegen van mensen.
Waarom kan niet Singaporezen accepteren mensen zoals dit? Ik vermoed dat als we vieren onze 46e verjaardag, we zijn nog steeds gekwetst adolescenten gebogen over verprutsen het goede werk dat voorgaande generaties hebben voor ons.
Het is nogal een decennium. Ik kwam terug naar Singapore uit het Verenigd Koninkrijk, vol met dromen. Het was simpel: ben ik begonnen met het bedrijfsleven in Citibank Singapore en weer terug naar huis om te beginnen met mijn werk klonk als de logische keuze aangezien ik al had mijn voet in een grote merknaam hier. Ik had het idee dat ik zou een AVP bij Citi voor mijn 30e en tonen Carra, de prachtige vrouw die ik had voor teruggevallen in 1999 geworden, dat ik goed was en echt waardig van haar. Ik zou proberen en emuleren Edmund Koh, voormalig Regional Director, Consumer Banking bij DBS - die begonnen was in de reclame voordat hij naar de bank.
Nou ja, is het niet werkte op die manier. Ik ben ver verwijderd van de hoge ambities carrière dat ik ooit had. Aan het verkeerde eind van mijn dertiger jaren, heb ik vaak merk dat ik moeite om mijn volgende maaltijd te vinden en ik niet meer denk aan mezelf als het hebben van een carrière. Ik ben waarschijnlijk de enige afgestudeerde die al gedwongen om te kijken naar mijn lager opgeleide vrienden om mij te helpen van tijd tot tijd.
Dus, zou je je voorstellen dat ik mijn beslissing om terug te gaan naar Singapore, een thuisland, dat heb ik pas echt leren kennen in het afgelopen decennium vloeken. Ik ben niet - in feite, ik ben eigenlijk heel tevreden in de zin dat de afgelopen tien jaar heeft mij een schat aan ervaringen die ik denk niet dat ik zou in staat zijn geweest om ergens anders te krijgen.
Een of andere manier heb ik weten te rennen op en neer de sociale ladder op een manier die niet mogelijk lijkt ergens anders. Ik kan opscheppen van het helpen van mijn volk een betere relatie onderhouden met een andere in de regering-to-government niveau (Saoedi-Arabië - Bezoek van kroonprins Sultan naar Singapore in 2006). Ik kan met trots zeggen te hebben gewerkt met een aantal van de meest prestigieuze merken die de mens kent (General Electric, 3M, Alcon en UL de geest komen.) Ik heb eigenlijk heb geschreven een speech voor de oprichting van Singapore's eerste minister, de heer Lee Kuan Yew (hoewel tegen de tijd dat het was gepasseerd in de keten - er was geen woord dat ik had geschreven). De minister-president heeft zelfs geprezen mij voor sommige van de artikelen die ik heb gepubliceerd. Ik heb dit allemaal gedaan als een one man band, zonder dat een deel van een grote internationale organisatie. Ik kijk naar die kleine successen en vraag ik me af, had ik dit gedaan elders? Het antwoord is nee. Als ik een een-band in Londen, zou ik druk bezig mijn lokale winkel op de hoek te krijgen in de Evening Standard.
Maar op hetzelfde moment, heb ik genoeg rampzalige dieptepunten. Terug in 2004, vond ik mezelf te hoeven verlaten in Geylang Lorong 12, want ik had geen huis te gaan. Ik heb de ongelukkige ervaring hoeft te worden op een politiebureau, want ik was een slachtoffer van mishandeling. Ik ben al ondervraagd door de politie, want ik was met iemand die een openbare overlast.
Nogmaals, ik vergelijk deze dalen met mijn leven in Londen. Ik woonde in Soho, een gebied dat bekend staat om pooiers, drugsdealers en andere duistere figuren. In die drie jaar, had ik maar een fysieke ontmoeting op straat en ik heb een kras niet uit van dat. Ter vergelijking: mijn ex-vrouw liet me met een 7x12 hematoom in een van haar vele gevallen van gewelddadig gedrag tegenover mij. Zou dit ergens anders gebeurd zijn? Wie weet - ik weet het gebeurde in Singapore.
Ja, hoe dat maakt me te bekijken Singapore? Nou, voor het grootste deel, ik geniet van de vele grote fysieke voorzieningen die de plaats te bieden heeft. Als een Koeweitse collega ontmoet ik zei: "Van een facility management oogpunt - Singapore steekt zeer goed -. Zelfs beter dan veel landen in het Westen" Ik wil niet een verlies van troost voelen bij het verplaatsen van het Westen naar Singapore. Als er iets, gaat terug naar het Verenigd Koninkrijk toen ik nog op school, voelde alsof ik weer op weg in de tijd. Toen Singapore vooruit had lopen in het gebruik van laser disc, de Europeanen en de Britse nog op VHS-systemen. Zeggen wat je wilt over ons openbaar vervoer - maar het is nog steeds pretty darn goed, vooral als je het vergelijkt met een flink aantal steden in de Verenigde Staten.
Wat ik wel mis over het westen is fatsoenlijke omgangsvormen, met name op het openbaar vervoer. Ik wens dat de mensen hier zou begrijpen dat het maakt het leven gemakkelijker als je mag mensen stapt uit de bus voordat je op en verhuizen naar de achterkant van de bus niet pijn doen. Echter, andere dan dat, ik voel me niet een groot gevoel van verrukking toen ik naar Duitsland of een groot gevoel van ontbering als ik terugkom naar Singapore. Ik heb al lang verloren het verlangen om te voet in het Verenigd Koninkrijk of de Verenigde Staten (hoewel ik moet proberen mijn stap-voor vader te zien op zijn 80e) weer.
Dat zo is, zou je kunnen zeggen in vele aspecten, Singapore heeft nogal een goede thuis geweest. Ik geniet van het feit dat ik te laat kan lopen 's nachts zonder dat overvallen. Ik hou van schone straten. Ik vind het feit dat de toiletten doorspoelen doen. Deze comfort toe doen. Ik ben heel duidelijk, zou ik meer dan gelukkig om te helpen Thuy hier opgroeien als haar moeder zo vroeg me om. Mensen vragen me waarom ik niet in Singapore laten voor elders, en de eerlijke waarheid is omdat ik graag de leuke dingen die Singapore te bieden heeft. Dit zijn dingen die iedereen in Singapore heeft toegang tot. Het is niet zo verhuizen naar een ander deel van Azië en ik ben opgeborgen van de rest van de samenleving in een gevangenis van privilege. Ik kijk naar de rellen op in Londen te gaan en ik denk dat ik de juiste beslissing om te verhuizen.
Ja, ik denk dat de PAP heeft een goed werk gedaan, ondanks mijn kritiek op het overheidsbeleid. Als je kijkt naar dingen vanuit een objectief, rationeel gezien, zijn we gezegend met een overheid die over het algemeen heeft gedaan wat een regering moet doen - zorgen voor de mensen met een mogelijkheid om voor zichzelf kunnen zorgen.
Wat ik voel ontbreekt in Singapore is het waarschijnlijk het best samengevat met de term - de menselijke geest. Ik voor het eerst voelde het in het leger, toen ik naar Thailand. Wanneer je voor het eerst landelijke Thailand te zien begrijp je waarom iedere Thais meisje, die is de verkoop van haar lichaam doet wat ze doet. Echter, wanneer u de plaats te verlaten, je voelt je verdrietig om te vertrekken. Een of andere manier kan je niet helpen, maar het gevoel dat deze mensen die zo veel minder dan jij, iets belangrijks dat je verloor een lange tijd geleden hebben. Ik voel dat dit gevoel van leegte wanneer ik klaar ben met een bezoek aan mijn vader in Bangkok en naar huis.
Het is niet alleen Thailand. Steek de Causeway in Johor en u vindt dat de mensen in Maleisië zijn mooier. Ze zijn minder gespannen over zichzelf. Ze daadwerkelijk glimlach en geven je het gevoel dat ze je goed wilt. Ik kan lachen en grappen met immigratie officieren op de Maleisische kant. Op de Singapore kant, je voelt je de bugger slap als hij probeert om je te intimideren omwille van het.
Wij, als inwoners van Singapore praten over hoe geavanceerd wij zijn als een samenleving. Ik ga akkoord geavanceerde we zijn, maar tegelijkertijd hebben we de prijs betaald voor. Wij verbinden ons ertoe een "democratische en welvarende samenleving gebaseerd op rechtvaardigheid en gelijkheid, ongeacht ras, taal of godsdienst." We hebben geen fysieke getto's te bouwen - maar, als je praat met mensen lang genoeg en je zult beseffen dat Singapore veel heeft mentale en spirituele getto's.
Je ziet dit het duidelijkst als het gaat om het onderwerp van trawlnetten Als u het internet, zul je geen gebrek aan ruigpoothoenders van vrouwen uit China te stelen mannen (China meisjes te vragen voor contant geld te vinden "andere Aziaten." - Singaporezen alleen maar verwachten dat een eindeloze voorraad geschenken en andere freebies), arrogant Hindi sprekers die weigeren te Tamil (Overigens voor Singapore lezers te leren - de nationale taal van India is het Hindi) en het beste van alles - Chinese obers die niet kunnen spreken een woord Engels (Ervan uitgaande dat dit is wat je noemen wat Singaporezen spreken). Wanneer u echter een bericht van een paar blanken slaan van een taxichauffeur na een dronken bui te krijgen, vind je mensen haasten om hen te verdedigen - "Oh ... kun je een wedstrijd niet beoordelen door een paar idioten etc"
Je moet de Young Pariah dank uit Pasir Ris GRC voor het illustreren van deze meest levendig. Hij vertelt trots mij over hoe hij offert zijn stoel voor een aantal jonge Kaukasische uitvoerende macht op de MRT (Wij moeten respect hebben voor de superieure cultuur, weet je). Daarentegen, moest ik fysiek hem uit zijn stoel om plaats te maken voor een zwangere vrouw uit China.
Het is niet alleen opvattingen over raciale integratie die de getto's die we plaatsen onszelf inch Kijk maar naar het succes van de wil van Pastor Prince illustreert - chief intellectuele Singapore export. Wat doet de goede herder venten? Hij peddels een slang olie bekend als "McGod." Dit is de theorie dat Christus stierf voor uw zonden en daarom ben je het "recht" om rijk, gezond en succesvol. Het beste deel over de goede herder is dat ALLE van zijn volgelingen zijn gediplomeerde professionals met graden ten opzichte van gerenommeerde universiteiten.
Waarom hebben jonge afgestudeerde professionals uit de respectabele universiteiten voelen de drang om deze slang olie te kopen? Ik vermoed dat het is omdat ze gewend zijn te horen dat zij recht hebben om bepaalde dingen en als ze moeten strijden, zijn pijnlijk. Dus toen de goede dominee langs komt met zijn olie - ze slikken het.
Ik vind het feit dat deze mensen die vrijwillig een deel van hun salaris te geven aan de Good Pastor (Je moet zijn karakter weten door het feit dat hij zijn naam veranderde van Singh Prince) zijn de eerste mensen die je schelden voor het geven van munten tot een oude Maleise dame bedelen op straat (Je moet geen ondersteuning voor de bedelaars syndicaat, weet je).
Mijn favoriete voorbeeld van mensen die vastzitten in de geestelijke en lichamelijke getto's zijn van de familie Thio. Deze groep van zeer intelligente advocaten zijn op kruistocht om de term "homoseksueel" uit het geweten van de wereld te bestrijden. Mama Thio, die was de eerste dame aan decaan van de rechtenfaculteit zijn op onze lokale universiteit beweert dat ze een praatje met God om hem te laten ons te sparen van de verwoestingen van de tsunami van 2004 had. Erg genoeg, ze gelooft dat ze dit niveau van spiritualiteit bereikt - zij publiekelijk verklaart dat ze deze schijnbare relatie met God heeft - het is erger dat rationele mensen daadwerkelijk haar te geloven.
Het moet niet te moeilijk zijn om erachter te komen waarom, na een decennium van het leven in Singapore, mijn beste vrienden een Nepalees chef-kok en een Vietnamese ondernemer (nou ja, we zijn een beetje meer dan vrienden) op te nemen. Dit zijn de mensen die werken voor hun levensonderhoud. Ze zijn down to earth en zijn niet geboren met een gevoel van recht. Wat ze willen doen is om een beetje ruimte in Singapore te vinden en een leven te maken. Aangezien deze jongens zijn leven met hun voeten op de grond, ze betalen respect aan de Almachtige, maar ze zijn wel van bewust dat ze hun lot in eigen handen hebben en dus zijn ze een leven te maken zonder het bedriegen van mensen.
Waarom kan niet Singaporezen accepteren mensen zoals dit? Ik vermoed dat als we vieren onze 46e verjaardag, we zijn nog steeds gekwetst adolescenten gebogen over verprutsen het goede werk dat voorgaande generaties hebben voor ons.
zondag, augustus 07, 2011
Bent u ooit op alles voorbereid?
Je moet de Singaporese overheid krediet voor de proppen komen met een van de meest ironische punten van de dag. In een sessie met 250 jongeren, onze vice-premier, de heer Teo Chee Hean maakte het punt dat je nooit echt altijd klaar om politiek te gaan en zelfs tot de dag van vandaag, de man die een hartslag verwijderd van het premierschap zegt dat hij nog steeds voelt zich helemaal "ontoereikend." Dit is een heerlijk mens toelating van een senior lid van een regering die heeft gemaakt een punt te worden helemaal klaar voor alles.
Ik heb bewondering voor de heer Teo op dit moment van de mensheid. De heer Teo is een militair (voormalig hoofd van de Marine). Als zodanig moet hij meer bewust dan de meeste over de zeer reële feit dat je nooit echt volledig op alles voorbereid.
Laten we eerlijk zijn, de militaire officieren in zowat elke leger in de wereld zijn opgeleid om te denken van alle mogelijke scenario's. Ze doen dingen als spelen plannen maken, studeren strijd tactieken en spelen de oorlog games. Met dank aan Hollywood, we zijn allemaal bekend met de scène van hoge militaire bevelhebbers ineengedoken in de kamer te spelen wat lijkt op schaken - behalve dat het deze keer met echte leven op het spel.
Lager in de voedselketen, hebben we nu bedacht simulators te geven de jongens een 'gevoel' van wat zijn de bus zou komen. Echter, ondanks alle technologie en training de tijd dat gaat in het maken van een soldaat, niets kan volledig voorbereiden een soldaat voor de oorlog anders dan zich in een oorlog.
Op het moment van schrijven, ik leef mijn militaire fantasieën op een Facebook-spel genaamd "Army Attack". Het is leuk om voorstellen dat ik dat een grote oorlog held. Maar ik vermoed dat ik zou waarschijnlijk plas in mijn broek, toen de eerste shell land en explodeert naast me en ik heb te maken met het echte leven slachtoffers. Ik heb vaak de opmerking gemaakt dat de twee militaire begrafenissen moest ik bij te wonen waren er twee te veel. Ja, ik ga akkoord dat een natie zou moeten zijn jonge mannen te gebruiken om zichzelf te verdedigen, maar het dient alleen gebruik maken van hun leven als het geen andere keus heeft.
Oorlog is niet het enige dat men kan nooit echt volledig voorbereid te zijn. Neem ouderschap bijvoorbeeld. Hoeveel van ons zijn helemaal klaar voor de realiteit van het ouderschap. Duizenden zijn boeken zijn geschreven over het onderwerp. We hebben rolmodellen in de vorm van onze eigen ouders. Er is zo veel advies over opvoeding die er zijn, je zou denken dat het gemakkelijker wordt met elke generatie.
Toch, ondanks de beschikbaarheid van informatie over het onderwerp, hoe velen van ons ooit bereid zijn ouders? OK, ik heb mijn eigen kinderen - maar zelfs dan zou je denken dat ik een zijn know-it-all als het gaat om het ouderschap. Ik studeerde biologie en antropologie - dus ik moet er vrij vertrouwd zijn met de verschillende rollen die ouders spelen in het voeden van een kind en het verhogen van hen om te gaan met de samenleving. Ik heb twee stiefvaders toe te voegen aan mijn vader en twee stiefmoeders toe te voegen aan de andere die ik al heb. Als zodanig ben ik verwend als het gaat om ouders rolmodellen. Ik heb zoveel "simulatie" kennis van het onderwerp dat ik een expert te zijn.
Toch was ik niet voorbereid toen Thuy werd een deel van mijn leven. Om het wat cru te zeggen, werd ik overweldigd door het gevoel van het hebben om voor te leven iets dat groter is dan mezelf. OK, na het een keer meegemaakt, werd het makkelijker als Yooga schoot in mijn leven. Toch was ik niet voorbereid op de vele aanvallen van scheiding dat zijn moeder ons oplegt.
Laten we eerlijk zijn, kan iedereen ons leren de hersenen spul. Het is gemakkelijk te verwerken informatie. In deze dag en leeftijd, moet je worden neergeschoten voor basis onwetendheid. Met dank aan Google, kun je erachter komen vrijwel alles met een klik van een knop. Aan de informatie vraagt niet veel lichamelijke inspanning. De verwerking van informatie is ook niet verbrandt extra calorieën.
Echter, niets kan je voorbereiden op de emoties van het omgaan met de situatie. We weten allemaal wat ze moeten doen in bepaalde situaties, maar toch zijn we vaak niet om op te treden. Een Koeweitse collega Ik kende eens de opmerking gemaakt dat hij een kankerpatiënt die in ontkenning was voor een jaar. Wist hij dat hij kanker had? Ja, hij deed - maar hij werd overmand door angst. Hij is niet de enige persoon om deze situatie zijn wanneer je emoties te overwinnen uw intellectuele kennis?
Ik denk dat je zou kunnen zeggen dat het eerste wat je hoeft te doen is om eerlijk te zijn over je gevoelens. De meesten van ons graag van onszelf te zien als aardige mensen die niet krijgen hebzuchtig of bang. We overtuigen onszelf dat we altijd zullen worden op die manier. Echter, wanneer de situatie komt, belanden we minder zo en schroeven onszelf. Kijk maar naar de beurs. Elke dag, duizenden mensen slimme en rationele mensen spelen de beurs. Ze vertellen zelf dat ze niet hebzuchtig of angstig. Maar toch, elke dag krijg je mensen die verbrand op de financiële markten, omdat zij kregen hebberig, bang of beide.
Toch zijn er mensen die niet krijgen verbrand op de beurs. In feite zijn ze weer heel goed in het spelen van aandelen - wijlen mijn oma was een van hen. Ze was, vermoed ik, een van de weinige mensen die konden de verleiding toe te geven aan hebzucht of angst te weerstaan. Ik vermoed dat ze begreep dat die emoties bestonden in haar en kon haar. Dankzij deze zelfkennis, zou ze handelen voordat ze zou worden aangetast door hen. Ze heeft een enorm fortuin niet op hete tips. Nog belangrijker is dat ze niet krijgen verbrand als de hete tips bleek minder dan warm of sterk gekoeld. De oude dame liet haar veel beter opgeleide kinderen met een fatsoenlijke appeltje voor de dorst toen ze stierf - niet slecht voor een vrouw die bracht het betere deel van de laatste vier decennia van haar leven als huisvrouw.
Zelfkennis is moeilijk te krijgen uit de wachtstand. Wie wil er echt toe te geven dat ze misschien een kort komen of twee hebben? Toch, ondanks dit, is er veel te winnen door het behalen van het.
Ik denk dat de heer Teo's zwaktebod is een welkome afwisseling voor Singapore. Opeenvolgende regeringen PAP geleverd pretty darn goede resultaten voor de mensen op zowat elk facet van de sociale ontwikkeling. Terwijl dit was goed, het had het ongelukkige neveneffect van de ontwikkeling van een "God Complex" in onze regering.
Analyseer de laatste verkiezingen en je zult zien dat de regerende partij belangrijkste boodschap leek te zijn: "Vertrouw ons, omdat je altijd hebt en je zult niet teleurgesteld worden." Wanneer mensen gewezen op hun fouten, zoals de ontsnappende kreupele man of de grote overstromingen in het stadsplein, kregen ze defensief - "Hoe durf je vraag ons - we zijn goddelijk en kan niets verkeerd doen." Het meest verbazingwekkende voorbeeld van de Deus Complexus (God Complex volgens mijn zeer wazige schooljongen Latijn - proberen om te pronken hier) kwam van de voormalige minister Mentor, Lee Kuan Yew, die zich nooit verontschuldigd voor het beledigen van een groot deel van de bevolking - die hij alleen maar "Stood gecorrigeerd."
God Complexen problemen te voorkomen van het krijgen van opgelost. Het enige wat je hoeft te doen is te denken aan de manier waarop de regering met spoed naar een van hun eigen te verdedigen als de kreupele man die naar verluidt de meest gevaarlijke terrorist aller tijden walste uit hun gevangenis. Iedereen bleef maar praten over hoe we "nodig om de man te beoordelen door zijn goede plaat is dan een incident," dan het vinden van de genoemde terrorist.
Dat geërgerd mensen en dus als het ging om de stemming ... ... het publiek van zich horen zo hard als ze konden.
Dus, is plotseling toelating de heer Teo's van zijn ongeschiktheid een welkome afwisseling in de manier waarop zaken wordt gedaan? Laten we het hopen. Een overheid vol met mensen die veilig genoeg om hun eigen tekortkomingen toe te geven heeft meer kans om een regering die wordt rond het bedrijf van het oplossen van problemen voor de mensen in plaats van een regering uit is op het verdedigen van een perfecte plaat als het duidelijk is niet perfect te zijn.
Ik heb bewondering voor de heer Teo op dit moment van de mensheid. De heer Teo is een militair (voormalig hoofd van de Marine). Als zodanig moet hij meer bewust dan de meeste over de zeer reële feit dat je nooit echt volledig op alles voorbereid.
Laten we eerlijk zijn, de militaire officieren in zowat elke leger in de wereld zijn opgeleid om te denken van alle mogelijke scenario's. Ze doen dingen als spelen plannen maken, studeren strijd tactieken en spelen de oorlog games. Met dank aan Hollywood, we zijn allemaal bekend met de scène van hoge militaire bevelhebbers ineengedoken in de kamer te spelen wat lijkt op schaken - behalve dat het deze keer met echte leven op het spel.
Lager in de voedselketen, hebben we nu bedacht simulators te geven de jongens een 'gevoel' van wat zijn de bus zou komen. Echter, ondanks alle technologie en training de tijd dat gaat in het maken van een soldaat, niets kan volledig voorbereiden een soldaat voor de oorlog anders dan zich in een oorlog.
Op het moment van schrijven, ik leef mijn militaire fantasieën op een Facebook-spel genaamd "Army Attack". Het is leuk om voorstellen dat ik dat een grote oorlog held. Maar ik vermoed dat ik zou waarschijnlijk plas in mijn broek, toen de eerste shell land en explodeert naast me en ik heb te maken met het echte leven slachtoffers. Ik heb vaak de opmerking gemaakt dat de twee militaire begrafenissen moest ik bij te wonen waren er twee te veel. Ja, ik ga akkoord dat een natie zou moeten zijn jonge mannen te gebruiken om zichzelf te verdedigen, maar het dient alleen gebruik maken van hun leven als het geen andere keus heeft.
Oorlog is niet het enige dat men kan nooit echt volledig voorbereid te zijn. Neem ouderschap bijvoorbeeld. Hoeveel van ons zijn helemaal klaar voor de realiteit van het ouderschap. Duizenden zijn boeken zijn geschreven over het onderwerp. We hebben rolmodellen in de vorm van onze eigen ouders. Er is zo veel advies over opvoeding die er zijn, je zou denken dat het gemakkelijker wordt met elke generatie.
Toch, ondanks de beschikbaarheid van informatie over het onderwerp, hoe velen van ons ooit bereid zijn ouders? OK, ik heb mijn eigen kinderen - maar zelfs dan zou je denken dat ik een zijn know-it-all als het gaat om het ouderschap. Ik studeerde biologie en antropologie - dus ik moet er vrij vertrouwd zijn met de verschillende rollen die ouders spelen in het voeden van een kind en het verhogen van hen om te gaan met de samenleving. Ik heb twee stiefvaders toe te voegen aan mijn vader en twee stiefmoeders toe te voegen aan de andere die ik al heb. Als zodanig ben ik verwend als het gaat om ouders rolmodellen. Ik heb zoveel "simulatie" kennis van het onderwerp dat ik een expert te zijn.
Toch was ik niet voorbereid toen Thuy werd een deel van mijn leven. Om het wat cru te zeggen, werd ik overweldigd door het gevoel van het hebben om voor te leven iets dat groter is dan mezelf. OK, na het een keer meegemaakt, werd het makkelijker als Yooga schoot in mijn leven. Toch was ik niet voorbereid op de vele aanvallen van scheiding dat zijn moeder ons oplegt.
Laten we eerlijk zijn, kan iedereen ons leren de hersenen spul. Het is gemakkelijk te verwerken informatie. In deze dag en leeftijd, moet je worden neergeschoten voor basis onwetendheid. Met dank aan Google, kun je erachter komen vrijwel alles met een klik van een knop. Aan de informatie vraagt niet veel lichamelijke inspanning. De verwerking van informatie is ook niet verbrandt extra calorieën.
Echter, niets kan je voorbereiden op de emoties van het omgaan met de situatie. We weten allemaal wat ze moeten doen in bepaalde situaties, maar toch zijn we vaak niet om op te treden. Een Koeweitse collega Ik kende eens de opmerking gemaakt dat hij een kankerpatiënt die in ontkenning was voor een jaar. Wist hij dat hij kanker had? Ja, hij deed - maar hij werd overmand door angst. Hij is niet de enige persoon om deze situatie zijn wanneer je emoties te overwinnen uw intellectuele kennis?
Ik denk dat je zou kunnen zeggen dat het eerste wat je hoeft te doen is om eerlijk te zijn over je gevoelens. De meesten van ons graag van onszelf te zien als aardige mensen die niet krijgen hebzuchtig of bang. We overtuigen onszelf dat we altijd zullen worden op die manier. Echter, wanneer de situatie komt, belanden we minder zo en schroeven onszelf. Kijk maar naar de beurs. Elke dag, duizenden mensen slimme en rationele mensen spelen de beurs. Ze vertellen zelf dat ze niet hebzuchtig of angstig. Maar toch, elke dag krijg je mensen die verbrand op de financiële markten, omdat zij kregen hebberig, bang of beide.
Toch zijn er mensen die niet krijgen verbrand op de beurs. In feite zijn ze weer heel goed in het spelen van aandelen - wijlen mijn oma was een van hen. Ze was, vermoed ik, een van de weinige mensen die konden de verleiding toe te geven aan hebzucht of angst te weerstaan. Ik vermoed dat ze begreep dat die emoties bestonden in haar en kon haar. Dankzij deze zelfkennis, zou ze handelen voordat ze zou worden aangetast door hen. Ze heeft een enorm fortuin niet op hete tips. Nog belangrijker is dat ze niet krijgen verbrand als de hete tips bleek minder dan warm of sterk gekoeld. De oude dame liet haar veel beter opgeleide kinderen met een fatsoenlijke appeltje voor de dorst toen ze stierf - niet slecht voor een vrouw die bracht het betere deel van de laatste vier decennia van haar leven als huisvrouw.
Zelfkennis is moeilijk te krijgen uit de wachtstand. Wie wil er echt toe te geven dat ze misschien een kort komen of twee hebben? Toch, ondanks dit, is er veel te winnen door het behalen van het.
Ik denk dat de heer Teo's zwaktebod is een welkome afwisseling voor Singapore. Opeenvolgende regeringen PAP geleverd pretty darn goede resultaten voor de mensen op zowat elk facet van de sociale ontwikkeling. Terwijl dit was goed, het had het ongelukkige neveneffect van de ontwikkeling van een "God Complex" in onze regering.
Analyseer de laatste verkiezingen en je zult zien dat de regerende partij belangrijkste boodschap leek te zijn: "Vertrouw ons, omdat je altijd hebt en je zult niet teleurgesteld worden." Wanneer mensen gewezen op hun fouten, zoals de ontsnappende kreupele man of de grote overstromingen in het stadsplein, kregen ze defensief - "Hoe durf je vraag ons - we zijn goddelijk en kan niets verkeerd doen." Het meest verbazingwekkende voorbeeld van de Deus Complexus (God Complex volgens mijn zeer wazige schooljongen Latijn - proberen om te pronken hier) kwam van de voormalige minister Mentor, Lee Kuan Yew, die zich nooit verontschuldigd voor het beledigen van een groot deel van de bevolking - die hij alleen maar "Stood gecorrigeerd."
God Complexen problemen te voorkomen van het krijgen van opgelost. Het enige wat je hoeft te doen is te denken aan de manier waarop de regering met spoed naar een van hun eigen te verdedigen als de kreupele man die naar verluidt de meest gevaarlijke terrorist aller tijden walste uit hun gevangenis. Iedereen bleef maar praten over hoe we "nodig om de man te beoordelen door zijn goede plaat is dan een incident," dan het vinden van de genoemde terrorist.
Dat geërgerd mensen en dus als het ging om de stemming ... ... het publiek van zich horen zo hard als ze konden.
Dus, is plotseling toelating de heer Teo's van zijn ongeschiktheid een welkome afwisseling in de manier waarop zaken wordt gedaan? Laten we het hopen. Een overheid vol met mensen die veilig genoeg om hun eigen tekortkomingen toe te geven heeft meer kans om een regering die wordt rond het bedrijf van het oplossen van problemen voor de mensen in plaats van een regering uit is op het verdedigen van een perfecte plaat als het duidelijk is niet perfect te zijn.
maandag, augustus 01, 2011
Te veel van het goede
Als u wilt weten over de richting van de wereldeconomie, kon je niet slechter dan te kijken naar een verhaal in Reuters en de Hindustan Times, van een Zweedse Tafeltennis Coach die weigerden te werken voor de Indiase Table Tennis Federation, omdat ze waren gaan om hem te betalen in Amerikaanse dollars in plaats van Indiase roepies. Betoogde hij heel redelijk dat hij rekeningen te betalen in Zweedse Kroon en de Amerikaanse dollar had alleen een daling van 25 procent per jaar ten opzichte van de Kroon had. Daarentegen was het Roepie stil houden - en hij was veel beter af zijn betaald in Rupees.
Hoe de tijden veranderen? Er was een tijd dat de US Dollar was officieuze munt van de Derde-Wereld. Als u heeft gewerkt in landen als Indonesië, Brazilië en ik durf te zeggen dat India, je zorgde ervoor dat uw rekening werd in Amerikaanse dollars, want als je gefactureerd in lokale valuta, zou je de ruwe schok van de vaststelling dat de waarde van wat je in rekening gebracht was geworden hebben waardeloos tegen de tijd dat je klaar bent met je werk.
Nou, dit is niet het geval is. Amerikaanse toerist is het vinden van de wereld steeds duurder als de eens almachtige Greenback neemt een wasdroger tegen de valuta zowel grote (Euro, Yen) en kleine (Roepie, Real etc). Voor de rest van ons, is de VS begint te lijken op een goedkope vakantie bestemming. Voor de Amerikanen de enige troost moeten afkomstig zijn van het feit dat ze hun Britse neven hebben in hetzelfde schuitje. Hoe mijn vader moet vervloeken me niet naar school gaan in het Verenigd Koninkrijk nu, in plaats van als ik deed - dat was tien jaar geleden. Destijds, het pond in andere handen voor drie Singapore dollar voor elke pond. Vandaag de dag handelt op een gegeven moment ongeveer negen acht Singaporese dollar aan het pond. Als ik nu op school, zou de oude man te redden over een aantal zevenduizend Singapore dollar een jaar gewoon op de wisselkoers.
Dus wat gebeurt er? Meer dan tien jaar geleden, was het de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, die waren booming. Azië was coming out van een financiële crisis in 1997 en we vertrouwen heel erg op de westerse markten om te overleven. Vandaag de dag de dingen een beetje anders. Het is westerlingen die overkomen naar Azië om te zoeken naar werk en niet alle van hen zijn in hoge aangedreven posities. Hong Kong had een groot aantal Britse bezoekers genaamd FILTH (Failed in Londen Probeer Hong Kong) te doen baantjes dat de lokale bevolking niet zou doen. Singapore, verder weg van een meer en meer assertieve China, is een iets minder hard aan westerlingen. We hebben nog steeds van hen houden, maar er is een afnemende hoeveelheid van de expatriate pakketten. Het is niet ongewoon om te zien Kaukasiërs het nemen van de bus of de opknoping rond HDB landgoederen van deze dag.
Een deel ervan is waarschijnlijk natuurlijk. Azië is de thuisbasis van drie vijfde van de mensheid en vroeg of laat, moet u de vele Aziaten verwacht op de planeet om te gaan voor een aantal van leukere dingen van het leven. Op een bepaalde manier veel van deze is gestart door Japan. Terug in de jaren 1800 zagen zij de opkomst van het Westen en ging uit van hun manier om de technologie en de systemen die maakte het Westen groeien na te bootsen. Toen ze werden verslagen in de Tweede Wereldoorlog, zij had het geluk om dit te doen op het moment dat Amerika was wanhopig op zoek naar welvarend anti-communistische bastions. Geld werd gepompt in Japan en de Japanners werden verhinderd het hebben van een leger. Japan voorspoedig en toen begon het steeds duur in Japan, Zuid-Korea, Taiwan, Hong Kong en Singapore worden de volgende in-line aan te sluiten op en te profiteren van het mondiale kapitalistische systeem. Hong Kong en Taiwan werd vervolgens motoren voor China en Singapore werd een motor voor landen als Maleisië en Indonesië (We zijn veel trager in het proberen om onze buren dan in Hong Kong en Taiwan te ontwikkelen).
Een generatie van de Aziaten hebben gestudeerd in het Westen. We voelen ons thuis in het Engels en het omgaan met begrippen zoals "Rule of Law" zijn dingen die onze groeiende generatie verwacht. In tegenstelling tot wat sommige van de regio's autocraten zouden geloven, willen we dingen als wetten, verantwoordelijkheid en eerlijkheid, niet omdat ze westerse, maar omdat ze de dingen die de maatschappij welvarend. In de meeste van Azië, dit is de groeiende generatie en de impuls voor beter bestuur en welvaart kan alleen maar groeien.
Laten we dan rekening houden met het feit dat Azië speelt inhalen. Voor de meesten van ons, we zijn in een eerder stadium van de ontwikkeling dan veel van het Westen. Als zodanig is er gewoon meer ruimte om te groeien. China en India hebben gemaakt krantenkoppen met hun groeicijfers. Echter, de klasse die heeft geprofiteerd van de groei in de Aziatische Giants zijn slechts een minderheid. Platteland van China en India blijven slecht - zo veel zelfs dat ondernemers zoals Polaris's Arun Jain, die een fortuin maakte in IT doet het werk voor de westerse multinationals proberen manieren te vinden om hun kennis toe te passen op hun arm land broeders uit de armoede te vinden. Als je denkt dat beide Aziatische reuzen iets bereikt - wachten tot de overgrote meerderheid start klimmen uit de armoedeval.
Veel is gemaakt van de grote opkomst van Azië. Wat minder bekeken is de daling van het Westen, met name de Verenigde Staten. Eens te meer moeten we niet weg te laten meeslepen afschrijven Amerika. Amerikaanse multinationals nog steeds om de wereld te overheersen en Amerikaanse universiteiten blijven de beste wetenschapper, kunstenaar etc. Echter produceren, is dit steeds minder het geval en de gemiddelde Amerikaan voelt minder veilig dan hij of zij heeft een generatie geleden.
De belangrijkste reden hiervoor is eenvoudig - slecht geldbeheer. Amerika blijft 's werelds grootste schuldenaar natie. Met uitzondering van de acht jaar onder Bill Clinton, heeft elke Amerikaanse regering uitvoeren van een begrotingstekort. Wat waar is van de Amerikaanse overheid geldt ook voor het gemiddelde Amerikaanse huishouden. Uw gemiddelde Amerikaanse huishouden heeft iets als vijf-credit cards per werkende volwassene en ze zijn allemaal maxed out op de melodie van zoiets als US $ 20.000. Een baby geboren in Amerika vandaag de dag erft een schuld van een honderd of twee duizend.
Dergelijke cijfers zijn onthutsend en moeilijk voor te stellen? Hoe is het gebeurd? Amerikanen niet altijd zo. Wijlen mijn stap-grootmoeder, Joan was een depressie baby - ze was conservatief met geld en vermeden uitspattingen. Toen ze stierf, haar nalatenschap was groot genoeg om mijn jongere broer Max gebracht door middel van college met veel kleingeld. Voor Joan en haar generatie, geld was schaars en dus iets dat moest worden bewaard en gekoesterd. Dankzij dergelijke houding, de Verenigde Staten had geld om de Tweede Wereldoorlog onderschrijven en Marshal hulp te bieden aan Europa in de nasleep van de oorlog (Zozeer zelfs, dat toen George Marshall ging naar Westminster Abby, AL de gekroonde hoofden van Europa stond op).
Wat is er sindsdien gebeurd? Hoe heeft Amerika gaan van een schuldeiser natie het feit dat een schuldenaar natie binnen een generatie? Een deel van het antwoord is omstandigheden. Tijdens de Koude Oorlog, Amerika de Super Power in het Westen en het was een noodzaak om zwaar te besteden aan zaken als defensie en stutten bondgenoten in verschillende delen van de wereld. Militairen zijn duur en de Amerikanen bracht zwaar om hun militaire machine te gaan. Vandaag de dag, een van de grootste uitgaven in de Amerikaanse begroting is voor het leger. De VS geeft meer uit aan defensie dan de Europese Unie en China samen. Je zou kunnen beargumenteren dat een deel van dit nodig was. Er was de "Koude Oorlog", en meest recent is er de "War on Terrorism." Echter, zelfs dan zijn er manieren om geld te besparen wanneer je vecht oorlogen. George Bush deed ik het best.
Hij wachtte tot Saddam naar Koeweit binnen te vallen. Opgebouwd een alliantie van Arabische landen en beperkte de militair avontuur om het verkrijgen van Irak uit Koeweit. Aan het eind van de dag, Oude Man Bush kon de rekening te sturen naar Saoedi-Arabië en Koeweit, die waren meer dan gelukkig om te betalen voor een groot deel van het.
In tegenstelling Bush II besloten om Irak binnen te vallen, ondanks de bezwaren van de rest van de wereld (U bent met ons of tegen ons) en niet het beëindigen van een baan in Afghanistan (Zijn vader eindigde Noriega in Panama voordat we elders). Als zodanig is de Amerikanen hebben nog steeds de rekening betalen voor twee oorlogen. De enige manier dat Amerika Irak gepacificeerd is aan verschillende fracties die waarschijnlijk om elkaar te doden en de Amerikanen om te kopen toen de Amerikaanse geld opraakt.
Stupid militaire uitgaven is slechts een deel van de reden. Het belangrijkste component in het gebrek Amerika's financiële discipline is cultureel - die ironisch genoeg is een van de sterkste punten van Amerika. Wij, de rest van de wereld, de liefde Amerika want het blijft een van de meest optimistische en dus een vernieuwende samenleving. Denk aan het merendeel van de grote uitvindingen van de dag, zoals het internet - het zijn allemaal Amerikaanse uitvindingen.
Niet alleen heeft Amerika in de voorhoede van de wetenschappelijke uitvinding - het is ook in de voorhoede van financiële innovatie. In zekere zin was dit een zegen. Ondernemers in de VS hebben makkelijker toegang tot krediet dan in de meeste plaatsen. Faillissementswetgeving zijn relatief soepel. Als zodanig is het makkelijker voor een aspirant-ondernemer om dingen te gaan - niet en begin opnieuw totdat hij het goed in de VS dan enig ander deel van de wereld. Amerikanen hebben een hoge tolerantie voor het niet op voorwaarde dat de mislukking staat op en probeert het opnieuw.
Als bedrijven niet kan krijgen bankleningen, er is een markt om fondsen te werven. Voor grote bedrijven zijn er de financiële markten. Nu kunnen kleine mensen gaan naar het internet en krijgen leningen of leningen geld om mensen op een afgesproken rente. Toen ik werkte voor GE Commercial Finance (Zuid-Oost-Office die inmiddels is verkocht aan Standard Chartered Bank), vond ik een groot aantal manieren om fondsen te werven - dat wil zeggen uitrusting leasing, factoring en ga zo maar door.
Dit is goed in het zo veel als iedereen met een droom heeft een optie om geld in te zamelen om die droom waar.
Er is echter een nadeel - namelijk wanneer de lijnen tussen tolereren fouten en vergoelijken slecht gedrag vervaagt. Het is een ding om te helpen een man die had een run van pech. Het is een andere, als je bail out voor de hand liggende criminele activiteiten - denk maar aan Enron als je een grote multinational, die duidelijk was het koken van de boeken en iedereen een oogje aan, totdat er was geen geld meer om de show te gaan had.
Ja, in het bedrijfsleven, krediet is belangrijk. Er zullen momenten zijn wanneer u het nodig om rekeningen te betalen en u moet nog worden betaald. Je kunt niet zeggen uw leveranciers dat ze moeten wachten tot je gewoon betaald, omdat zij omgaan met u niet uw klanten.
Kan echter gemakkelijk krediet worden zeer verslavend. Waarom zou je kijken naar de centen bij de bank is meer dan blij om u te voorzien van een nooit eindigende kredietlijn? In de zakenwereld schulden kan een goede zaak zijn als je dingen doen, zoals activa kopen of investeren in een of ander. Op persoonlijk vlak is dit niet slecht ook - de meeste van ons hebben een hypotheek op een huis, dat wordt onze grootste troef als we betalen uit de bank te kopen.
Schuld wordt gevaarlijk wanneer het gaat in zaken als het kopen van de dingen die je niet nodig hebt. Het is een ding om een lening te nemen om een huis te kopen of uw kind te maken aan school. Het is iets heel anders als je het gebruikt om te leven in een spa of snelle auto's te kopen. Dit soort dingen dalen in waarde en als ze dat doen, zijn ze minder zijn dan de lening die u nam om ze te kopen waard is. Helaas is de gemakkelijke krediet dat maakte het gemakkelijk voor bedrijven om te starten voor het grootste deel ging in het kopen van dingen die geen echte waarde hebben.
Bovendien is de financiële sector kregen extra creatief. Creativiteit in zichzelf is een pluspunt. Echter, tijdens het vervoer naar toe dit kan gevaarlijk zijn. Bijvoorbeeld, een hypotheek is goede lening voor beide partijen in de zin dat de kredietnemer schuld gebruikt om een actief te krijgen, terwijl de schuldeiser weet dat als er een standaard, hij iets krijgt in ruil - een troef. Het is een heel ander verhaal wanneer je een lening die niet wordt gesteund worden door iets anders dan een hoge rente. Fijn, terwijl de man het verhogen van junk bonds kan betalen de rente en het principe. Het is een ander verhaal als er dingen buik omhoog.
Kortom, de financiële mensen vonden zo veel slimme manieren van het inzamelen van geld, ze niet eens begrijpen wat ze aan het doen waren. Er is veel gezegd over de "nieuwe" financiële modellen die risico en rendement gemaximaliseerd verminderd. Het bereikte een stadium waarin de wijste belegger aller tijden, Warren Buffet verklaarde dat deze nieuwe producten werden "Weapons of Mass Destruction financieel."
De heer Buffet heeft recht bewezen. Het gehele Amerikaanse natie vergat risico als rendement. Niemand dacht dat het was de moeite waard het onderwijzen van de jongeren dat geld was er iets moeten worden gehouden. Het idee van zich klaar voor een regenachtige dag nooit bij iemands gedachten - dan is het stormde.
Amerikaanse beleidsmakers zijn nu erg boos met China voor het feit dat de euvele moed om op te slaan. Blijkbaar is dit slecht voor de wereld omdat het leidt tot een economische ongelijkheid. U kunt echter niet de schuld van de Chinezen te willen om zichzelf te behouden en zorg te dragen voor de dag die misschien niet zo rooskleurig.
Is het niet tijd voor een cultuuromslag?
Hoe de tijden veranderen? Er was een tijd dat de US Dollar was officieuze munt van de Derde-Wereld. Als u heeft gewerkt in landen als Indonesië, Brazilië en ik durf te zeggen dat India, je zorgde ervoor dat uw rekening werd in Amerikaanse dollars, want als je gefactureerd in lokale valuta, zou je de ruwe schok van de vaststelling dat de waarde van wat je in rekening gebracht was geworden hebben waardeloos tegen de tijd dat je klaar bent met je werk.
Nou, dit is niet het geval is. Amerikaanse toerist is het vinden van de wereld steeds duurder als de eens almachtige Greenback neemt een wasdroger tegen de valuta zowel grote (Euro, Yen) en kleine (Roepie, Real etc). Voor de rest van ons, is de VS begint te lijken op een goedkope vakantie bestemming. Voor de Amerikanen de enige troost moeten afkomstig zijn van het feit dat ze hun Britse neven hebben in hetzelfde schuitje. Hoe mijn vader moet vervloeken me niet naar school gaan in het Verenigd Koninkrijk nu, in plaats van als ik deed - dat was tien jaar geleden. Destijds, het pond in andere handen voor drie Singapore dollar voor elke pond. Vandaag de dag handelt op een gegeven moment ongeveer negen acht Singaporese dollar aan het pond. Als ik nu op school, zou de oude man te redden over een aantal zevenduizend Singapore dollar een jaar gewoon op de wisselkoers.
Dus wat gebeurt er? Meer dan tien jaar geleden, was het de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, die waren booming. Azië was coming out van een financiële crisis in 1997 en we vertrouwen heel erg op de westerse markten om te overleven. Vandaag de dag de dingen een beetje anders. Het is westerlingen die overkomen naar Azië om te zoeken naar werk en niet alle van hen zijn in hoge aangedreven posities. Hong Kong had een groot aantal Britse bezoekers genaamd FILTH (Failed in Londen Probeer Hong Kong) te doen baantjes dat de lokale bevolking niet zou doen. Singapore, verder weg van een meer en meer assertieve China, is een iets minder hard aan westerlingen. We hebben nog steeds van hen houden, maar er is een afnemende hoeveelheid van de expatriate pakketten. Het is niet ongewoon om te zien Kaukasiërs het nemen van de bus of de opknoping rond HDB landgoederen van deze dag.
Een deel ervan is waarschijnlijk natuurlijk. Azië is de thuisbasis van drie vijfde van de mensheid en vroeg of laat, moet u de vele Aziaten verwacht op de planeet om te gaan voor een aantal van leukere dingen van het leven. Op een bepaalde manier veel van deze is gestart door Japan. Terug in de jaren 1800 zagen zij de opkomst van het Westen en ging uit van hun manier om de technologie en de systemen die maakte het Westen groeien na te bootsen. Toen ze werden verslagen in de Tweede Wereldoorlog, zij had het geluk om dit te doen op het moment dat Amerika was wanhopig op zoek naar welvarend anti-communistische bastions. Geld werd gepompt in Japan en de Japanners werden verhinderd het hebben van een leger. Japan voorspoedig en toen begon het steeds duur in Japan, Zuid-Korea, Taiwan, Hong Kong en Singapore worden de volgende in-line aan te sluiten op en te profiteren van het mondiale kapitalistische systeem. Hong Kong en Taiwan werd vervolgens motoren voor China en Singapore werd een motor voor landen als Maleisië en Indonesië (We zijn veel trager in het proberen om onze buren dan in Hong Kong en Taiwan te ontwikkelen).
Een generatie van de Aziaten hebben gestudeerd in het Westen. We voelen ons thuis in het Engels en het omgaan met begrippen zoals "Rule of Law" zijn dingen die onze groeiende generatie verwacht. In tegenstelling tot wat sommige van de regio's autocraten zouden geloven, willen we dingen als wetten, verantwoordelijkheid en eerlijkheid, niet omdat ze westerse, maar omdat ze de dingen die de maatschappij welvarend. In de meeste van Azië, dit is de groeiende generatie en de impuls voor beter bestuur en welvaart kan alleen maar groeien.
Laten we dan rekening houden met het feit dat Azië speelt inhalen. Voor de meesten van ons, we zijn in een eerder stadium van de ontwikkeling dan veel van het Westen. Als zodanig is er gewoon meer ruimte om te groeien. China en India hebben gemaakt krantenkoppen met hun groeicijfers. Echter, de klasse die heeft geprofiteerd van de groei in de Aziatische Giants zijn slechts een minderheid. Platteland van China en India blijven slecht - zo veel zelfs dat ondernemers zoals Polaris's Arun Jain, die een fortuin maakte in IT doet het werk voor de westerse multinationals proberen manieren te vinden om hun kennis toe te passen op hun arm land broeders uit de armoede te vinden. Als je denkt dat beide Aziatische reuzen iets bereikt - wachten tot de overgrote meerderheid start klimmen uit de armoedeval.
Veel is gemaakt van de grote opkomst van Azië. Wat minder bekeken is de daling van het Westen, met name de Verenigde Staten. Eens te meer moeten we niet weg te laten meeslepen afschrijven Amerika. Amerikaanse multinationals nog steeds om de wereld te overheersen en Amerikaanse universiteiten blijven de beste wetenschapper, kunstenaar etc. Echter produceren, is dit steeds minder het geval en de gemiddelde Amerikaan voelt minder veilig dan hij of zij heeft een generatie geleden.
De belangrijkste reden hiervoor is eenvoudig - slecht geldbeheer. Amerika blijft 's werelds grootste schuldenaar natie. Met uitzondering van de acht jaar onder Bill Clinton, heeft elke Amerikaanse regering uitvoeren van een begrotingstekort. Wat waar is van de Amerikaanse overheid geldt ook voor het gemiddelde Amerikaanse huishouden. Uw gemiddelde Amerikaanse huishouden heeft iets als vijf-credit cards per werkende volwassene en ze zijn allemaal maxed out op de melodie van zoiets als US $ 20.000. Een baby geboren in Amerika vandaag de dag erft een schuld van een honderd of twee duizend.
Dergelijke cijfers zijn onthutsend en moeilijk voor te stellen? Hoe is het gebeurd? Amerikanen niet altijd zo. Wijlen mijn stap-grootmoeder, Joan was een depressie baby - ze was conservatief met geld en vermeden uitspattingen. Toen ze stierf, haar nalatenschap was groot genoeg om mijn jongere broer Max gebracht door middel van college met veel kleingeld. Voor Joan en haar generatie, geld was schaars en dus iets dat moest worden bewaard en gekoesterd. Dankzij dergelijke houding, de Verenigde Staten had geld om de Tweede Wereldoorlog onderschrijven en Marshal hulp te bieden aan Europa in de nasleep van de oorlog (Zozeer zelfs, dat toen George Marshall ging naar Westminster Abby, AL de gekroonde hoofden van Europa stond op).
Wat is er sindsdien gebeurd? Hoe heeft Amerika gaan van een schuldeiser natie het feit dat een schuldenaar natie binnen een generatie? Een deel van het antwoord is omstandigheden. Tijdens de Koude Oorlog, Amerika de Super Power in het Westen en het was een noodzaak om zwaar te besteden aan zaken als defensie en stutten bondgenoten in verschillende delen van de wereld. Militairen zijn duur en de Amerikanen bracht zwaar om hun militaire machine te gaan. Vandaag de dag, een van de grootste uitgaven in de Amerikaanse begroting is voor het leger. De VS geeft meer uit aan defensie dan de Europese Unie en China samen. Je zou kunnen beargumenteren dat een deel van dit nodig was. Er was de "Koude Oorlog", en meest recent is er de "War on Terrorism." Echter, zelfs dan zijn er manieren om geld te besparen wanneer je vecht oorlogen. George Bush deed ik het best.
Hij wachtte tot Saddam naar Koeweit binnen te vallen. Opgebouwd een alliantie van Arabische landen en beperkte de militair avontuur om het verkrijgen van Irak uit Koeweit. Aan het eind van de dag, Oude Man Bush kon de rekening te sturen naar Saoedi-Arabië en Koeweit, die waren meer dan gelukkig om te betalen voor een groot deel van het.
In tegenstelling Bush II besloten om Irak binnen te vallen, ondanks de bezwaren van de rest van de wereld (U bent met ons of tegen ons) en niet het beëindigen van een baan in Afghanistan (Zijn vader eindigde Noriega in Panama voordat we elders). Als zodanig is de Amerikanen hebben nog steeds de rekening betalen voor twee oorlogen. De enige manier dat Amerika Irak gepacificeerd is aan verschillende fracties die waarschijnlijk om elkaar te doden en de Amerikanen om te kopen toen de Amerikaanse geld opraakt.
Stupid militaire uitgaven is slechts een deel van de reden. Het belangrijkste component in het gebrek Amerika's financiële discipline is cultureel - die ironisch genoeg is een van de sterkste punten van Amerika. Wij, de rest van de wereld, de liefde Amerika want het blijft een van de meest optimistische en dus een vernieuwende samenleving. Denk aan het merendeel van de grote uitvindingen van de dag, zoals het internet - het zijn allemaal Amerikaanse uitvindingen.
Niet alleen heeft Amerika in de voorhoede van de wetenschappelijke uitvinding - het is ook in de voorhoede van financiële innovatie. In zekere zin was dit een zegen. Ondernemers in de VS hebben makkelijker toegang tot krediet dan in de meeste plaatsen. Faillissementswetgeving zijn relatief soepel. Als zodanig is het makkelijker voor een aspirant-ondernemer om dingen te gaan - niet en begin opnieuw totdat hij het goed in de VS dan enig ander deel van de wereld. Amerikanen hebben een hoge tolerantie voor het niet op voorwaarde dat de mislukking staat op en probeert het opnieuw.
Als bedrijven niet kan krijgen bankleningen, er is een markt om fondsen te werven. Voor grote bedrijven zijn er de financiële markten. Nu kunnen kleine mensen gaan naar het internet en krijgen leningen of leningen geld om mensen op een afgesproken rente. Toen ik werkte voor GE Commercial Finance (Zuid-Oost-Office die inmiddels is verkocht aan Standard Chartered Bank), vond ik een groot aantal manieren om fondsen te werven - dat wil zeggen uitrusting leasing, factoring en ga zo maar door.
Dit is goed in het zo veel als iedereen met een droom heeft een optie om geld in te zamelen om die droom waar.
Er is echter een nadeel - namelijk wanneer de lijnen tussen tolereren fouten en vergoelijken slecht gedrag vervaagt. Het is een ding om te helpen een man die had een run van pech. Het is een andere, als je bail out voor de hand liggende criminele activiteiten - denk maar aan Enron als je een grote multinational, die duidelijk was het koken van de boeken en iedereen een oogje aan, totdat er was geen geld meer om de show te gaan had.
Ja, in het bedrijfsleven, krediet is belangrijk. Er zullen momenten zijn wanneer u het nodig om rekeningen te betalen en u moet nog worden betaald. Je kunt niet zeggen uw leveranciers dat ze moeten wachten tot je gewoon betaald, omdat zij omgaan met u niet uw klanten.
Kan echter gemakkelijk krediet worden zeer verslavend. Waarom zou je kijken naar de centen bij de bank is meer dan blij om u te voorzien van een nooit eindigende kredietlijn? In de zakenwereld schulden kan een goede zaak zijn als je dingen doen, zoals activa kopen of investeren in een of ander. Op persoonlijk vlak is dit niet slecht ook - de meeste van ons hebben een hypotheek op een huis, dat wordt onze grootste troef als we betalen uit de bank te kopen.
Schuld wordt gevaarlijk wanneer het gaat in zaken als het kopen van de dingen die je niet nodig hebt. Het is een ding om een lening te nemen om een huis te kopen of uw kind te maken aan school. Het is iets heel anders als je het gebruikt om te leven in een spa of snelle auto's te kopen. Dit soort dingen dalen in waarde en als ze dat doen, zijn ze minder zijn dan de lening die u nam om ze te kopen waard is. Helaas is de gemakkelijke krediet dat maakte het gemakkelijk voor bedrijven om te starten voor het grootste deel ging in het kopen van dingen die geen echte waarde hebben.
Bovendien is de financiële sector kregen extra creatief. Creativiteit in zichzelf is een pluspunt. Echter, tijdens het vervoer naar toe dit kan gevaarlijk zijn. Bijvoorbeeld, een hypotheek is goede lening voor beide partijen in de zin dat de kredietnemer schuld gebruikt om een actief te krijgen, terwijl de schuldeiser weet dat als er een standaard, hij iets krijgt in ruil - een troef. Het is een heel ander verhaal wanneer je een lening die niet wordt gesteund worden door iets anders dan een hoge rente. Fijn, terwijl de man het verhogen van junk bonds kan betalen de rente en het principe. Het is een ander verhaal als er dingen buik omhoog.
Kortom, de financiële mensen vonden zo veel slimme manieren van het inzamelen van geld, ze niet eens begrijpen wat ze aan het doen waren. Er is veel gezegd over de "nieuwe" financiële modellen die risico en rendement gemaximaliseerd verminderd. Het bereikte een stadium waarin de wijste belegger aller tijden, Warren Buffet verklaarde dat deze nieuwe producten werden "Weapons of Mass Destruction financieel."
De heer Buffet heeft recht bewezen. Het gehele Amerikaanse natie vergat risico als rendement. Niemand dacht dat het was de moeite waard het onderwijzen van de jongeren dat geld was er iets moeten worden gehouden. Het idee van zich klaar voor een regenachtige dag nooit bij iemands gedachten - dan is het stormde.
Amerikaanse beleidsmakers zijn nu erg boos met China voor het feit dat de euvele moed om op te slaan. Blijkbaar is dit slecht voor de wereld omdat het leidt tot een economische ongelijkheid. U kunt echter niet de schuld van de Chinezen te willen om zichzelf te behouden en zorg te dragen voor de dag die misschien niet zo rooskleurig.
Is het niet tijd voor een cultuuromslag?
Abonneren op:
Posts (Atom)