De Stem voor wat?

Na een leven van het niet hebben om te stemmen, Singaporezen zijn momenteel in een gelukkige stemming fest. Drie maanden na de stemming in de algemene verkiezingen, we staan ​​op het punt om te stemmen voor een nieuwe president. Op het moment van schrijven, Singapore heeft slechts twee dagen van de werkelijke campagne voeren voor de dag van de stemming op 27 augustus 2011.

Terwijl de Presidentsverkiezingen heeft gegenereerd dezelfde opwinding als de Algemene een, er is nogal wat discussie in de chat-kamers en in de coffeeshops welke van de vier Tans running voor het hoogste ambt in het land is het beste geschikt voor de functie. Op het oppervlak van dingen, het gesprek over wie gaat worden President is interessant. Als je kijkt naar het kantoor van de president, het is eigenlijk een ceremoniële een, of als je wilt zijn onvriendelijk - een redundante een.

Ondanks al het gepraat over de verschillende machten die de president houdt, echte macht, zoals in de meeste landen van het Gemenebest, ligt in de handen van de minister-president als leider van de grootste partij in het parlement. Net als de Britse Monarch, de enige perk dat Singapore president in feite heeft meer dan de minister-president wordt op ceremoniële gelegenheden (Eigenlijk is het minder leuk - de soevereine kan houden een minister-president staan ​​als hij of zij levert haar verslag, de voorzitter daarentegen alleen een grotere stoel op de Nationale Dag van).

De Singapore grondwet is geschreven op een zodanige wijze dat de president kan veel dingen doen - op advies van de Eerste Minister. Wat betekent dat in gewoon spreken? Simpel gezegd, kan de president alleen maar doen wat hij verteld door de Eerste Minister.

Echter, ergens in de jaren 1990, werd de grondwet veranderd om het voorzitterschap een gekozen een (de Voorzitter is de enige persoon gekozen door ELKE Singaporese - de minister-president is alleen maar gekozen door zijn kiezers) te maken en aan de voorzitter geven een aantal gebieden waar hij mag te handelen op eigen inzicht - met name in de twee belangrijke gebieden van veto de tekening naar beneden op het verleden reserves en over de benoeming op bepaalde belangrijke ambtelijke afspraken. Terwijl de voorzitter kan niet hoeven te "ACT op advies van het EERSTE MINISTER" wordt in deze gebieden - hij moet '. Raadpleegt de Raad van de presidentiële adviseurs "Wat is dat precies? Een raad van de grote en goede die helpen de president weet wat hij doet. Men heeft geen precies nodig hebt om erop te wijzen dat het Parlement een stem in het beïnvloeden van die krijgt op deze raad van groot en het goede is.

Het gebrek aan werkelijke bevoegdheden van de president is zo bekend dat de gevestigde bekend was om cryptische opmerkingen zoals "God Ask" toen hij werd gevraagd of hij zou gaan lopen voor een tweede termijn, een paar weken nadat hij zei dat hij niet zou . Een van zijn voorgangers ging zelfs zo ver dat hij de premier van de dag noemen - "Boss" wanneer ze in prive. In ruil voor het kennen van wie de baas is, is de president goed beloond - zoals de Britse Monarch, de president wordt verzorgd door een Civiele Lijst - dit betekent een klein salaris van S 4 miljoen dollar plus.

Dus, waarom iemand echt om over wie wordt de voorzitter? Ik bedoel, zolang de voorzitter ziet er redelijk waardig en golven op de nationale feestdag, waarom zou iemand schelen wie wordt voorzitter?

Ik vermoed dat de reden is eenvoudig. Dit is de enige andere kans dat we ooit gaat krijgen van de overheid klap voor de komende vijf-jaren. Zoals ik al vaak gezegd en velen waarschijnlijk met mij eens zijn - de Singaporese overheid heeft gedaan ongeveer 70 - 80 procent van de dingen goed. Ja, de meeste Singaporezen zijn op geen enkele haast om uit te schoppen de overheid.

Waar de meeste van ons krijgen 'cheesed uit' met de bevoegdheden die zijn, komt in de vorm van de stijl. Als een bezoek aan scholen vriend van mij werd gezegd: "Singapore is lopen als Churchers - het is een gigantische school." Luister naar de overheid voldoende officiële mededelingen en u zult het gevoel dat je een school rapport te lezen krijgen. "We hebben de leerkrachten zijn slim - je de kiddies weet niet wat goed is voor u zo naar ons luisteren."

Dat was draaglijk toen ze aan begonnen dingen goed. Echter, in de laatste paar jaar, ze zijn minder goed dan normaal. Je hoeft alleen maar te denken over Mas Selamat, de kreupele man die danste van een veilige voorziening en pas een jaar later gevangen door ... .. Maleisiërs. De overheid was simpelweg uit de toon met de grond. Wat was enger dan de feitelijke gaff was de arrogantie van de bureaucratie. In plaats van zich te verontschuldigen - we waren het publiek voortdurend berispt voor de te verwachten ministers aftreden in plaats van tevreden te zijn met het ontslag van twee Ghurkhas.

Dus, wanneer het ging om de laatste algemene verkiezingen, zetten we de regerende partij weer aan de macht met een zware opdracht (60 procent), maar we gaven de oppositie meer zetels. Voor de regerende partij, was dit een klap in het gezicht. Plotseling, de minister-president verlost van de ministers wilden we hem kwijt te raken af ​​en ging op zoek naar de problemen die we wilden hem aan te pakken. - Een goede brok van de kiezers krijgt nu het - slaan de overheid bij de verkiezingen en ze luisteren.

Helaas voor de machten die zijn, kan dit gevoel daadwerkelijk verplaatsen naar de presidentsverkiezingen. Ja, kan de president niet veel, maar wij, de kiezers kunnen de scherpe herinnering te sturen naar de regering die we kunnen ze pijn doen door niet stemmen in hun voorkeur kandidaat - of in ieder geval geven de voorkeur kandidaat zo'n nare schrik dat hij zich herinnert wie er baas toen hij in de Istana. Slechte Dr Tony Tan is op dit moment lijden aan deze reactie. Deze voormalige vice-premier werd ooit beschouwd als een van de "good guys," - hij werd beschouwd als een Echter, zodra de Eerste Minister en "Senior minister emeritus," begon te zeggen aardige dingen over hoe geweldig hij "onafhankelijk denker." was als een potentiële president - het internet menigte begon te graven vuil op de man. Nu, het interessante van Dr Tan is hoe is de manier waarop zijn zoon wist te krijgen geplaatst op cushy baan als een Defensie Scientist toen hij minister van Defensie.

Is het eerlijk voor Dr Tan? Nou ja, misschien niet, maar ja, de overheid is niet bepaald eerlijk als het gaat om het voorzitterschap niet.

Laten we beginnen met de voor de hand liggende - het criterium van wie kan worden President is niet bepaald eerlijk om te beginnen. Een van de belangrijkste vereisten uit te voeren voor het presidentschap is dat je moet of een minister of een directeur van een bedrijf met een gestort kapitaal en de turn-over van S $ 100 miljoen zijn geweest. Dat diskwalificeert meteen heel wat mensen. Dan, wanneer je kijkt naar die criteria, zult u begrijpen dat de mensen die ofwel draaien niet of ze zullen worden uiterst conservatief - je niet om die posities te krijgen door het schommelen van de boot. Laten we eerlijk zijn, van de twee kandidaten die geen voormalige leden van de regerende partij, een van hen was een voormalig ambtenaar en de andere de CEO van het verzekeringswezen Cooperative - dat is om alle opzichten een arm van de overheid.

Het maakt niet uit hoeveel de kandidaten praten over het feit dat "onafhankelijk" van de overheid, is het moeilijk te geloven. Het is gemakkelijk om dit af te doen als "iets te zeggen om de baan te krijgen."

Echter, om eerlijk te zijn tegen de kandidaten - er is op zijn minst een schijn van de concurrentie. Tijdens de laatste verkiezingen voor president, was de kandidaat ondervond. Iedereen die maakte de klas besloten niet te lopen. De ene persoon, die probeerde weg te rennen, heeft niet de rang - hij was een CFO in plaats van een CEO. Het feit dat hij niet de kwaliteit te maken zou hebben gegeven de overheid het resultaat het wilde. Maar dat was niet genoeg - ze moesten graven in zijn verleden en zijn vuil te publiceren - die dingen, zoals geschillen die hij had met zijn condominium comite van beheer een tien jaar geleden opgenomen.

We hebben het publiek gewoon niet zijnde verkiezingen willen 'vastgesteld. "Andere landen hebben het overleefd met verschillende centra van de macht en voor zover de meesten van ons betreft, is er geen reden voor een groep tot onbetwiste macht hebben.

Wij herinneren ons ook de behandeling van de laatste president die deed wat hij moest doen. Wijlen president Ong was een voormalig vice-premier die geloofde dat hij een job te doen had, ongeacht wat de overheid gedachte of gevoeld. Hij gaf een openbare persconferentie over de kinderziektes problemen die hij had met de overheid. Eigenlijk niet om beschuldigingen, maar hij heeft een onafhankelijke kijk op wat er gaande was. Een of andere manier, dat was een beetje te veel voor de machten die er zijn - een of andere manier, als de man stierf aan kanker, was er een "comite", dat besloot dat hij niet zou een staatsbegrafenis worden toegekend - zeker dit is iets dat zou worden beschouwd als een automatisch gegeven voor een voormalig hoofd van de staat.

In veel opzichten, die de verkiezing wint is niet belangrijk. De kandidaten zijn over het algemeen geaccepteerd als fatsoenlijke mensen, die recht zou doen aan het werk. Wat belangrijk is, is echter of dit presidentsverkiezingen is het begin van een nieuwe manier om dingen te doen? Zal de overheid accepteren dat het niet langer de onbetwiste autoriteit over alle aangelegenheden in het land? Zou dit het begin van de overheid dat over een gesprek tussen gelijken en niet tussen de grote en goed met de saaie en gehoorzaam?