Is de verkeerde generatie uitsterven?

Kijken naar de London rellen spelen uit, doet me denken aan een gesprek dat ik had met een van mijn beste vrienden, toen ik hem voor het eerst ontmoette. Hij zei: "Ik kan niet Engels mensen staan ​​[hij is overigens Engels], behalve voor de oude. Helaas voor Engeland, is de verkeerde generatie sterven uit. "

Misschien ben ik dat gekleurd door mijn eigen waarnemingen hier, maar ik dacht altijd dat mijn vriend had een punt. Met de grootste liefde en genegenheid voor de jongens die ik naar school ging met, heb ik niet de beste foto's van het Engels van mijn generatie. Ik denk aan de zwervers die zich gevoerd aan Dean Street. Allen waren jong, wit en Engels.

Echter, wanneer ik denk van "oude" Engels mensen, ik heb mooiere beelden. Ik denk aan de Westons - de familie die me meenam naar het vliegveld van de school waar ik ging in het buitenland. In veel opzichten, de oude heer Weston vertegenwoordigt de beste van Engeland. Zijn stuur snor en vrolijke glimlach als hij me zag blijft in het geheugen tot de dag van vandaag. De heer Weston vochten in de Tweede Wereldoorlog. Toen hij weer thuis, werd hij een ondernemer. Naast het uitvoeren van de lokale taxi-service, had hij een frituur en een B & B. Hij was beschermend van zijn familie en de gemeenschap die hij diende.

Ik heb gemerkt dat iets dergelijks in Singapore ook. Toen ik Gina getrouwd, merkte ik een verschil tussen haar en haar ouders. Ik denk aan het ei verkoper die hard gewerkt, weigerde te laten zijn vrouw aan het werk gaan en een of andere manier twee kinderen gebracht door middel van de universiteit. Hij gaf geld aan goede doelen en was actief in zijn gemeenschap. Hij vertelde zijn kinderen - ". Doe goede daden 'daarentegen, Gina kon gewoon niet rond krijgen om de zorg voor mensen in verschillende omstandigheden. Laten we niet in goede doel - ze kon niet langs een Maleise bruiloft lopen zonder langs ongewenst opmerkingen. Mijn tante kon het niet helpen, maar vertel me: "Wat een belasting van neuken racistische troep heb je zelf kwam in?"

Als je kijkt naar hoe de Britse is gegaan van de heer Weston aan de zwervers op de Dean Street en de manier waarop Singapore is gegaan van vader Gina's om Gina - je kan het niet helpen maar vraag - 'Wat is er gebeurd? "

Ik denk dat je zou kunnen zeggen dat het leven werd te goed voor de jongeren. In zekere zin is er een open deur in deze en het gezegde dat de weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens. Na de Tweede Wereldoorlog, de opeenvolgende regeringen Arbeid geïmplementeerd the Welfare State. In Singapore, mijn vader generatie worstelde als zelfstandige ondernemers op te bouwen genoeg geld om mensen zoals ik zorgen kon gaan naar de universiteit en goede comfortabele banen. Er zou altijd genoeg geld rond om te zorgen dat we kunnen zich richten op het bestuderen in plaats van zorgen te maken over het hebben van genoeg te eten.

Laten we dit niet kloppen. Zo veel als we zouden willen praten over de "Good Old Days", waren ze niet echt zo goed. De bedoeling achter de verzorgingsstaat was juist - het was om de armsten in de samenleving een helpende hand. De bedoeling van het krijgen van uw kinderen naar de universiteit is juist - de ouders worden verondersteld te willen hun kinderen beter te zijn dan ze waren.

Echter, wanneer goede bedoelingen worden waarbij rekening wordt teveel, ze kunnen bijwerkingen hebben. Als ik kijk naar mijn generatie van de Singaporezen, we gewoon niet de honger om te slagen en bouwen iets beters voor onze volgende generaties. We hoeven niet te. Een of andere manier is het leven altijd in kaart gebracht voor ons. Het enige dat we hebben moeten doen, is te volgen.

In het geval van het Verenigd Koninkrijk en landen met een sociale systeem - het systeem heeft zich van zijn over het geven van de armsten van de armen een helpende hand te worden over het houden van politieke lobby's verzorgd. Voor het welzijn ontvangers, is er geen reden om iets te doen voor jezelf - Waarom werken voor je geld als je er wat voor over.

Ik ben ook herinnerd door de oude Rogue dat "Welzijn is niet voor de armen. . Het is voor de mensen die te beheren is "Over de hele westerse wereld, hebben grote aantallen mensen in dienst aan het welzijn systeem te beheren - het is niet in hun belang is om te zien dingen te veranderen. Machtige politieke achterban met gevestigde belangen in de status-quo zijn gemaakt. Als gevolg van deze, krijg je een generatie van mensen die toestand voordelen ziet als een recht in plaats van een voorrecht.

Als mensen een recht mentaliteit hebben, verliezen ze het vermogen om te denken voor zichzelf of tot fatsoenlijke sociale netwerken van zelf-support te ontwikkelen. Als ze vechten voor iets, het is niet om betere samenleving, maar om te beschermen rechten.

Zo verschrikkelijk zoals mevrouw Thatcher klonk, had ze een punt. Er moest iets gedaan worden om mensen om hun eigen problemen op te lossen. Met dank aan mevrouw Thatcher, heeft het Verenigd Koninkrijk een meer dynamische plaats. Mijn oom Nick, die is Engels, wees erop dat "Thatcherisme heeft mensen in Engeland bereid zijn om harder te werken."

Persoonlijk denk ik niet dat het probleem is veel van een geval van dingen die "te goed", maar een geval van sociale structuren en waarden veranderen.

Als je kijkt naar de Singapore geval is, kun je niet argumenteren met de ouders willen kinderen op onderwijs of een goed leven te hebben. Singapore heeft geprofiteerd van het hebben van een meer opgeleide bevolking. We zijn in de positie om te zoeken naar een betere, meer betalende branches dan onze buren, omdat onze bevolking heeft de vaardigheden.

Ondanks mijn retoriek, ik eigenlijk niet een probleem hebben met overheden en multinationals. Singapore heeft het goed gedaan want het heeft gehad bevoegde ambtenaren. De multinationals hebben inhuren Singaporezen, want we kunnen doen de banen dat zij aanbieden.

Wat ik niet eens met in Singapore in vele opzichten is de manier waarop een generatie is opgevoed met een gevoel van recht. Als ik naar de universiteit, heb ik recht op een goede, veilige ambtelijke baan. Als ik een huis kopen, heb ik recht op potten van het geld van te maken - vandaar ik niet meer praten over mijn huis of mijn huis, maar mijn eigendom.

Als je denkt aan alles als een recht, je vindt het moeilijk te veranderen. Luister hoe Singapore regering Linked bedrijven praten en je zult begrijpen waarom zij kunnen alleen werken in Singapore. De media-industrie was vooral vol van recht mentaliteit. "De markt is te klein voor concurrentie." - Lees - "Wij hebben het recht om geld te verdienen, ongeacht wat je denkt." Natuurlijk, je bent het recht om geld te verdienen, zolang u te voorzien van de consumenten met wat ze bereid zijn te betalen voor. U hebt geen recht om geld te verdienen, want van wie je bent.

Ik denk dat het Verenigd Koninkrijk heeft een enigszins vergelijkbare, maar subtieler probleem. Ik ben het eens met mijn ex-voogd, die zei: "De Britten verloren wanneer ze verloren gevoel van plicht." Niets illustreert dit beter dan de Koninklijke Familie. Je hebt de koningin, die heeft een heel sterk gevoel van plicht. Zij gelooft dat het haar plicht om op te zitten die troon en doe alle dingen een staatshoofd (overigens is ze staatshoofd van Australië, Nieuw-Zeeland en Canada, alsmede het Verenigd Koninkrijk) doet tot ze doodvalt. Ze zit vast met Prins Phillip, ondanks het feit dat de man niet kan helpen, maar zette zijn voet in zijn mond (slitty ogen Japans) en rokkenjager.

Daarentegen heb je haar kinderen die niet kunnen samen houden hun huwelijk en nog verontrustender zijn meer dan gelukkig om hun linnen voeden aan het publiek. Ik denk dat Prins Charles is een heerlijk lief en fatsoenlijk mens, maar had ik echt nodig om te weten over zijn verlangen om een ​​tampon een aantal oude zak?

Ik heb geen problemen met de zogenaamde Engels "class-systeem", zoals het vroeger was. De arbeidersklasse, zoals vertegenwoordigd door de heer Weston - werkte en ze werkten hard. Daarentegen hebben de zwervers gerealiseerd zijn makkelijker te krijgen door niets te doen en rellen als ze niet krijgen hun volgende fix van nicotine. Mensen zoals de heer Weston was een verplichting tot het gezin en de bredere gemeenschap.

Als je kijkt naar de traditionele Britse aristocratie, vindt u dat ze getraind met een gevoel van plicht om voor de mensen. Zo elitair als de Openbare School-systeem is, bent u, als een oude slimmerik heeft opgemerkt, "getraind om mee te gaan met mensen uit alle lagen van het leven." In de dagen toen de Britten een rijk had, de elite nam ontberingen beter dan de arbeidersklasse - ze werden opgeleid door elite Public Schools.

De Openbare School-systeem is geworden meer academisch. Is het beter op de opleiding van mensen die begrijpen dat leiderschap is over de zorg voor mensen onder u? Dat is discutabel. Progress is onvermijdelijk - als Groot-Brittannië niet langer koloniën had, de elite scholen moesten zichzelf opnieuw uit te vinden als bastions van de academische excellentie in plaats van training gronden voor koloniale bestuur. Als je kijkt naar examenresultaten tafels, hebben ze gedaan een vrij goede baan. De vraag, hebben zij een elite die begrijpt dat het een rol spelen in het produceren van mensen met een fatsoenlijke set van waarden heeft?

Grappig genoeg, de Britse instelling die lijkt te hebben gedaan de beste baan in overeenstemming up to date met de moderniteit, maar behoud van fatsoenlijke waarden systemen is het leger. Niemand vragen het vermogen van Britse officieren opgeleid op Sandhurst om te leiden. Niemand twijfelt aan het Britse "squadies" vermogen om te werken. Een of andere manier het leger gevangenis heeft de laagste tarieven van re-daders van alle gevangenissen in het Verenigd Koninkrijk. Ik denk dat een deel van het succes van de Britse militaire in vergelijking met de burgerlijke instellingen is dat de militaire heeft begrepen dat het nodig heeft om jonge mensen (vooral mannen) bezig te houden en de structuur van de militaire geeft jonge mannen met de zekerheid dat ze worden verzorgd voor zolang ze doen hun deel.

Grappig genoeg, een land dat het relatief goed gesteld is de Verenigde Staten. Dit is, ondanks de schulden en financiële crisis. De VS heeft een vreselijke ongelijkheid probleem. Toch hebben we niet hadden een merkbare rel omdat Rodney King in de jaren 1990.

Een deel van de reden is omdat je een elite die het principe van iets terug te geven begrijpt. Bill Gates heeft meer geld dan wie dan ook in de geschiedenis. Hij is momenteel op koers om meer weg te te geven. Eenvoudig - het systeem laat u toe om zoveel als je maar kan je ook begrijpen dat je nodig hebt om iets terug te geven.

Het is waar dat de problemen in Amerika zijn in een groot deel te wijten aan "maatje kapitalisme," of op zijn minst een impliciete afspraken tussen banken en overheid. Maar heb je ook echte elite die niet zelfzuchtig. Je hebt mensen Warren Buffet, de meest succesvolle belegger aller tijden, het schrijven van opiniestukken in de New York Times het vertellen van de Amerikaanse regering om vertroeteling van de superrijken te stoppen. De heer Buffet stelt terecht dat je niet hoeft te zorgen voor de mensen die hoeven niet te worden verzorgd. Hij is voor de goede orde, niet een watje liberaal.

Er moet iets gedaan worden, en we hebben een systeem nodig dat ideeën genereert en maakt het ook mogelijk een bepaalde waarde dat wordt onderhouden. Hoe garandeert u dat en mensen te stimuleren om rijk te worden door middel van hun talenten, maar tegelijkertijd begrijpen dat ze een verplichting om terug te geven hebben. Hoe maak je een helpende hand te geven aan de armen, zonder beroven hen van hun trots en stimulans om verder te gaan? Dit zijn vragen die beantwoord moeten worden - dus is het niet eens tijd dat we gaan discussiëren over hen?