The Beautiful racistische

Ik ben zo dankbaar dat de minister-president voor het maken van het punt dat er geen compromis over de kwestie van multi-racisme en multi-culturalisme worden. Singapore heeft altijd trots op het feit dat het een multi-raciale en multi-culturele samenleving. Toch, als je gelooft berichten in de media, onze zogenaamde tolerantie voor raciale en culturele diversiteit heeft iets van een klop. Het lijkt erop dat mensen zijn massaal naar cyberspace te genieten in het zijn lelijke racistische en zijn noodzakelijk voor de overheid om betrokken te raken in de wetgeving weg onze racistische neigingen.

Dus, hier is een interessante vraag - hoe racistisch zijn Singaporezen? Hebben we echt nodig van de overheid om ons te leren hoe ze aardig, tolerant volk? Zoals alles in Singapore moet je kijken onder wat je ziet het echte antwoord te krijgen. Als je het mij vraagt, zou ik zeggen dat na een decennium van het leven in Singapore, is het antwoord is - het hangt af van wie je het over hebt. Als je praat over de "officiële" Singapore of het Singapore dat de bevoegdheden-die-zijn dat je zou willen dat je ziet, het antwoord is dat Singapore een goed gesprek praat, maar manipuleert het racisme aan reeks zijn politieke behoeften.

Laten we eens kijken naar de "officiële" standpunt. Voor zover ambtenarij betreft, Singapore is een harmonieuze samenleving, dat een of andere manier heeft weten te houden mensen van verschillende rassen samenleven en samenwerken in vrede en harmonie. Al onze hoge ambtenaren maken van de juiste geluiden over ras en godsdienst. Hoe kun je pleiten tegen de eerste minister als hij zegt dat we nooit zullen compromis over het feit dat we een multi-raciale en multi-culturele samenleving?Persoonlijk denk ik dat de minister-president heeft gelijk als hij zegt dat we moeten openstaan ​​voor mensen van over de hele wereld. Singapore hoeft bekwame en hongerige mensen te houden dingen in beweging.

De bevoegdheden-die-goed gereageerd hebben in het beheren van race-relaties op veel van de belangrijke gelegenheden. Onze meest recente voorbeeld kwam toen een lid van de regerende partij jeugd-vleugel een vrij ruw, maar provocerende poster over jonge moslim kinderen op zijn Facebook-account geplaatst. De jongeman werd gemaakt om af te treden en hij gaf een publieke verontschuldiging. De overheid heeft een paar keer paal en perk aan bloggers die verontrustende dingen geschreven over "andere" gemeenschappen.

De overheid maakt ook gebruik van "carrot" maatregelen als "stick" die als het gaat om het beheer van ras-relaties. Ik herinner me het bijwonen van een conferentie over criminaliteit en terrorisme te voorkomen. Een van de sprekers kon niet stoppen met het prijzen van de manier waarop de regering van Singapore met de moslimgemeenschap werkte in het uitroeien van verdachten van terrorisme en vermeden het creëren van de 'wij-versus-zij' sfeer die vaak in het Westen werd na 11 september 2001.

Dus, op het oppervlak van dingen die je niet fout de Singaporese overheid voor het beheer van ras-relaties. Of heeft het?

Als u krassen onder de oppervlakte, de dingen zijn niet zo rooskleurig als ze eruitzien. Laten we beginnen met het feit dat er beleid dat zijn uiterst twijfelachtig. Het meest voor de hand liggende voorbeeld is te vinden in de strijdkrachten. Iedereen weet dat dat Maleis is een handicap als je wilt een carrière in het leger te hebben. Als u een niet-Maleis en u wilt doden een veelbelovende militaire carrière, alles wat je hoeft te doen is tot op heden een moslim meisje en habour gedachten van met haar te trouwen en het omzetten tot de islam.

Misschien is dit beleid was een gebruik in de vroege dagen van de onafhankelijkheid, toen onze meest waarschijnlijke tegenstander in een militair conflict voornamelijk werden Maleis-islamitische natie-staten. Echter, zoals we verder van de mogelijkheid dat toekomstige conflicten zullen worden tegen de nationale staten, maar 'non-state "actoren, moeten we ons afvragen of dit beleid gerechtvaardigd is. Men zou zelfs kunnen stellen dat open discriminatie van het bevorderen van Maleis-moslim in de geüniformeerde diensten nadelig is voor de Nationale Veiligheid als onze veiligheid focus verschuift van een potentieel conflict met overwegend Maleis-islamitische natie-staten aan het werken met Maleis-islamitische Natie staten om de "niet te verslaan -state "actoren, zoals terroristische groeperingen.

Het meest belachelijke voorbeeld van deze openlijke discriminatie tegen de Maleisische islamitische gemeenschap kan gezien worden als een productie-huis is geselecteerd om een ​​commercial voor de strijdkrachten neer te schieten. Mijn vader gebruikt om de verliezen op dit bedrijf, omdat zijn bemanning waren de lokale Maleis, die gediend had National Service. Mijn vader blijft een gerespecteerde regisseur en in zijn tijd werd beschouwd als de beste in de regio (met uitzondering van India en China). Afgezien van het feit dat hij was en in vele opzichten prijzig blijft, dan zou je je voorstellen dat de Singaporese overheid zou het werk hebben gegeven aan een regionaal erkende lokale bestuurder die ingehuurd lokale Singaporezen die dienden hun nationale Service. Ondanks de bijdragen van mijn vader naar Singapore, werden hij en zijn filmploeg de toegang geweigerd in militaire faciliteiten, terwijl buitenlandse regisseurs met een bij vele gelegenheden een mindere reputatie dan mijn vader en hun buitenlandse filmploegen (meestal Hong Kong) kregen een open toegang tot militaire bases.

Dat is helaas niet het enige voorbeeld van "officiële" racisme.Mijn favoriete vergelijking is bij de politie aanwezigheid in Orchard Towers (Pink Blotchies bij te dragen aan de economie door dingen te verkopen om te Darkies) en Geylang (Darkies sponzen uit de economie en de Pink Blotchies door te werken voor Pink Blotchies en het kopen van dingen van hen). Als je kijkt naar de manier waarop de politie zich in deze gebieden, zou je de indruk krijgen dat een groep van darkies zitten langs de weg met een kopje thee een grotere bedreiging voor de vrede dan een groep dronken Pink Blotchies vormen. Ik weet niet zeker hoe ze dat een uitgewerkt?

Wachten tot het seizoen wanneer de overheid besluit het nodig heeft om iets te doen aan de vice-handel. De politie zal rond een groep van meisjes van een "Darkie" land en deporteren ze. De pers zal dan aankondigen met een grote fan-tarief over de manier waarop de overheid is kraken neer op ondeugd. Er is maar een probleem - de Blotchies die het meeste geld bij te dragen aan de handel en dus de reden waarom "Darkie" meisjes uit andere delen van Azië zijn de handel worden ongemoeid gelaten door de wet. Als zodanig, de vice-handel in Singapore blijft een zeer lucratieve business.

Ambtelijke ziet niets mis met duidelijk racistisch. Ik hou van mijn witte Zuid-Afrikaanse vriend die alleen maar zijn werk-pass bij zijn bezoek aan Immigratie en liet zien dat hij duidelijk was een roze vlekkerig. Mijn vriend werd gevraagd "Hoe noemen ze je?" De vraag werd een aantal keren gevraagd en hij eindelijk wat ze zinspelen op toen de man de vraag en wees op zijn huid. Je moet hier lachen om de situatie. Mijn vriend komt uit Zuid-Afrika, een land dat officieel racistische en trots op. Maar toen het land besloten dat het niet wilde zijn racistisch, iedereen kwam naar buiten en zei dat ze zagen zichzelf als 'Zuid-Afrika. "Daarentegen heb je Singapore, een land dat spreekt over" ongeacht ras of religie "nog ziet niets mis in het hebben van de regering ambtenaren wrijven hun huid, terwijl de vraag: "Hoe noemen ze je?"

De wet zoals ze zeggen is kleurenblind - dat is als je de pech dat het een Darkie die een werkgever die beslist om een ​​"repatriëring bedrijf" in te huren om terug te sturen je thuis op je rekening als je gewond op de werkplek . De een of andere manier niet illegaal voor de "repatriëring bedrijf" om u te houden tegen je wil in wat alleen maar kan worden omschreven als een cel en dan bundel je het land uit en stuurt u de rekening.

Dus, laten we ons afvragen, hoe ernstig is de overheid over multi-racisme? Het is misschien de moeite waard afvragen hoe de "un-racistische" we zijn omdat we niet lijken erg gestoord door dit.

Ik vermoed dat de overheid weet dat het kan toestaan ​​dat bepaalde dingen gebeuren, want het publiek is zich niet bewust van bepaalde dingen en het leven in angst voor darkies uit andere delen van Azië.

Als je praat met de gemiddelde Singaporees, zou je geschokt zijn door een aantal van de houding die zij houden. Mijn ex-vrouw opkomt. Deze "graduate" Singapore Chinees meisje kon de gedachte niet verdragen van mij hebben Maleis en Indiase vrienden. Ondanks het feit dat op de royale einde van een lokale Indiaanse boef, ze ooit verklaarde, "Ik kan niet voor Indiërs werken voor de rest van mijn leven." De vrouw was naar school lang genoeg om een ​​diploma te krijgen. Ze had blijkbaar gewerkt met mensen van andere rassen en toch kon ze niet accepteren dat ik misschien vrienden buiten mijn eigen race. Ik herinner me dat ze mijn bezwaar interacties met een verkoop-meisje, want ik was 'Flirten met een Maleis. "

Ik vermoed dat de schuld ligt ergens in het onderwijs van de talen in Singapore. Gina's vader, Yong Koon, het ei verkoper was niet immuun voor aanvallen van chauvinisme. Maar hij behoorde tot een generatie wanneer mensen van verschillende culturen mengden zich samen en een of andere manier moest een manier om mee te zoeken. Het eindresultaat was moest iedereen op te pikken iedereen s talen.

Antropologie leert dat taal cultuur. Dus als je werkt op dit idee, zie je dat wanneer je een situatie waarin mensen pick-up elkaars talen hebben ook zij pikken elkaar. Terwijl de pre-onafhankelijkheid generatie had zijn vooroordelen hun eenheid was meer natuurlijk. Ze werkten samen en begrepen elkaar, omdat ze verband kunnen houden met culturen dan de eigen.

Vervolgens is er een heldere vonk in het ministerie van Onderwijs besloten dat ze zouden mensen etnische identiteit opnieuw te ordenen. Mensen kregen te horen - als je Indiase leer je Engels en Tamil, als je Maleis je leert Engels en Maleis en als je Chinees is het Engels en Mandarijn. De overheid heeft vooral streng op het uitroeien van Chinese dialecten. Volgens Lee Kuan Yew, de oprichting premier van Singapore Minister - het menselijk brein is niet groot genoeg om Chinese dialecten leren naast Engels en Mandarijn (hoewel de OK om te leren Arabisch en Hindi).

Het resultaat van dit beleid was een einde aan de natuurlijke integratie. De enige taal die mensen gemeen hadden, was het Engels, de taal van de kolonisator op. Met Engels was een goede zet in die zin dat het toegestaan ​​Singapore te verbinden met de rest van de wereld. Echter, met Engels als enige taal die de mensen gemeen hadden verminderde de dingen die mensen gemeen hadden. In plaats van het creëren van een situatie waarin iedereen een beetje van iedereen elses cultuur was u uw eigen cultuur en een opgelegde cultuur en de enige communicatiemiddel was door de opgelegde cultuur.

Men hoeft alleen maar over de Causeway naar Maleisië, een land dat de wetten die tegen een etnische groep discrimineert ten gunste van een ander heeft. Officieel is er een voorkeur race.Maar race-relaties in Maleisië lijken meer natuurlijke wijze te werken. Maleisische politiek is rommelig in vergelijking met Singapore en ras geen rol speelt in de politiek. Maar als je interactie met Maleisiërs, vindt u dat ze race-relations beter dan in Singapore.

Hoe is dit mogelijk in een "racist" land? Antwoord - de minderheid Indiërs en de Chinezen accepteren dat de meerderheid Maleis-islamitische bevolking bepaalde perks, maar over het algemeen mensen zijn met rust gelaten wordt.Mensen hebben om zich te mengen en op te halen verschillende talen tussen de verschillende gemeenschappen en verschillende culturen.

Op papier Singapore heeft gedaan een betere baan van het beheren van race-verhoudingen dan Maleisië. Echter, Singaporezen worstelen om hun nationale en culturele identiteiten met elkaar te verzoenen omdat het zijn gedefinieerd voor hen. In tegenstelling mensen zijn comfortabel met hun nationale en culturele identiteiten, want het is gegroeid uit de grond af. Integratie is een natuurlijk proces in plaats van een gedwongen proces.

De Arena

Ik heb deelgenomen aan een conferentie georganiseerd door het Institute of South Asian Studies (ISA's) vandaag. Het algemene thema van de conferentie was over de manier waarop Zuid-Azië (India, Pakistan, Bangladesh, Nepal, Bhutan en Sri Lanka) beter zou kunnen aangaan met Zuidoost-Azië (Indonesië, Vietnam, Thailand, de Filippijnen, Maleisië, Laos, Oost-Timor, Myanmar,Cambodja en Brunei). Sinds de conferentie werd gehouden in Singapore, de hoofdlijnen van het gesprek was over het verbeteren van economische banden, in het bijzonder met India-Azië 's "Andere" Giant.

Er werd echter een andere belangrijke discussie besproken - de kwestie van de veiligheid. Zuid-Azië heeft flash punten - met name de rivaliteit tussen India en Pakistan. Echter, er was ook de kwestie van de groeiende mogelijkheden van de groeiende concurrentie tussen de twee reuzen van Azië - China en India.Een van de plenniary discussie betrokken het vraagstuk van de veiligheid in de Golf van Bengalen. De discussie panel had een voormalige vice-admiraal van de Indiase marine en een adviseur van de Chinese regering de bespreking van de veiligheid van hun specifieke landen in het gebied.

Dit onderwerp van rivaliteit kreeg me aan het denken. Waarom is het aanbieden van Singapore zichzelf als een ontmoetingsplaats voor rivalen om thrash uit problemen ver weg van de druk van hun binnenlandse publiek. We hebben gesproken over een "hub" voor bijna alles, dus waarom kunnen we niet een hub voor "sport diplomatie?" Singapore is wat je zou een ideale arena oproep voor alle grote rivalen van de wereld om te spelen van hunrivaliteit op het sportveld.

Ze sporten is een substituut voor oorlog. Naties sporten tegen elkaar aan nationale spanningen die anders zou kunnen gaan van de bestrijding van oorlogen release. Kijk op Europa. Toen de Britse Eilanden werden samengebracht in het Verenigd Koninkrijk de oorlogen van de verschillende koninkrijken had werden vervangen door sportieve rivaliteit - denk aan de Engeland vs Schotland voetbalwedstrijd of het Engeland vs Wales Rugby Match. Verder weg van de Engels zijn gestopt met naar de oorlog met de Duitsers. Tijdens de Koude Oorlog de enige echte strijd tussen de supermachten was op de Olympische Spelen als ze zouden uitvechten om te zien wie kwam bovenkant van de medaille tafel.

Hoe meer landen spelen samen hoe kleiner de kans zijn om oorlog te vechten tegen elkaar. Het is een beetje moeilijk om te schieten en iemand die je bent bijeenkomst op het sportveld te doden.

Dus, het creëren van kansen voor mensen om samen te spelen is een goede zaak en Singapore is in de unieke positie om dit te doen. We proberen om vrienden te worden met bijna iedereen en bijna iedereen houdt van ons. We zijn een prachtige neutrale locatie.

Het creëren van sportevenementen zal een impuls aan de economie. Sport is big business op het gebied van televisie-en toeristische inkomsten. Waarom anders naar landen zo hard proberen om evenementen als WK's en Olympische Spelen?

Stel je voor! Singapore kan over een jaarlijkse voetbalwedstrijd tussen Israël en Palestina. Net als Israël, Singapore is een kleine, niet-islamitische staat, omringd door grotere moslim buren. We hebben echter een belangrijke moslimbevolking. Met andere woorden, we hebben iets gemeen met aan beide zijden.

De Israëli's en Palestijnen, zoals voetbal. Ze zijn gepassioneerd over en ze moeten worden gemaakt om samen te spelen.

We kunnen ook gastheer van een jaarlijkse cricket toernooi tussen India en Pakistan. Beide landen zijn cricket gek en plaats van te leven van hun rivaliteit door nucleaire bommen zij zouden moeten leven het uit aan cricket. Singapore biedt een prachtige neutrale locatie. We hebben een belangrijke hindoe-en moslimgemeenschap voor beide partijen om zich thuis voelen en we hebben de faciliteiten om tegemoet te komen aan de verschillende behoeften.

Laten we niet vergeten over China en Taiwan. De meerderheid van de Singaporezen afstammen van Fuji een Immigranten als de Taiwanese. Onze grootste Chinese bevolking spreekt Mandarijn, de taal van beide kanten.

Singapore heeft gespeeld een behendige hand met beide Chinas. Wij hebben de officiële lijn van de erkenning van de Volksrepubliek als enige China, maar we hebben ook hielden onze relatie met de Republiek China (Taiwan officieel is bekend) goed genoeg voor hen om ons in staat stellen om hun faciliteiten te gebruiken voor onze militaire oefeningen .

Dus waarom kunnen we niet bieden van de twee China's met een plaats om te leven van hun rivaliteit. Laat beide hen te ontmoeten jaarlijks voor een spelletje van het een of ander.

De regering had een punt in het brengen van grote sportevenementen zoals Formule 1 en de Jeugd Olympische Spelen naar Singapore. Het moet meer ganser harte in haar streven naar Singapore naar een arena voor sportieve evenementen ter wereld te zijn. Hoeft niet te zijn op een wereldwijde schaal - net groot genoeg om twee grote naties zich op Singapore te krijgen. De economische voordelen zijn er. De politieke en uitkeringen zijn er.

Dus waar wachten we nog op? Is het niet tijd de heldere vonken in onze verschillende ministeries aan de slag te komen hoe we kunnen veranderen in Singapore 's werelds grootste sportarena?

Sterke overheid of Strong Society?

Wanneer men wil vergelijken van de twee opkomende machten in Azië de meest gebruikelijke plaats dat ze beginnen is het verschil tussen de Olympische Spelen Beijing 2008 en de 2010 Commonwealth Games in New Delhi.

De Spelen in Beijing was uitstekend georganiseerd. De Chinese regering wist dat wereld zou richten op Peking en wilde op een show. Normaal gesproken giftige gebieden van Peking werden gemaakt groene, sloppenwijken en de bedelaars werden verwijderd. Bewoners kregen een spoedcursus in het Engels, zodat ze konden worden meer nuttig zijn voor internationale bezoekers.

Daarentegen de spellen in New Delhi kon alleen liefdevol beschreven worden als een puinhoop. Bereikte de corruptie zo'n een belachelijke niveau dat wc-papier geleverd aan de organisatoren eindigde kost zoveel als een balk van goud.Omstandigheden in het dorp waar de atleten verbleven leek enkele Delhi's sloppenwijken en in plaats van het verwijderen van de bestaande sloppenwijken van openbare oog - de sloppenwijken erger.

Simpel gezegd - China heeft een overheid die weet wat er moet gebeuren en doet dat terwijl India heeft een overheid die doet alles verkeerd. Als big boss van een Indiase multinational in Singapore zei ooit: "Je komt naar India met US $ 10 miljoen de belofte om enkele honderden banen en de Indiase autoriteiten investering maakt, snauwen en je vragen 'waarom?' Dus ga je naar China en de Chinezen hebben een grijns op hun gezicht en zeggen: 'wanneer?' "Als je deze vergelijking heb je kan het niet helpen, maar het gevoel dat China's weg naar de top onvermijdelijk is, terwijl India een of andere manier zwemmen blijven in de stront, ondanks zijn enorme bron van talent.

Democratie is de schuld voor dit verschil. De Indianen zullen erop wijzen dat China een communistische staat waar de overheid gewoon bulldozer zijn weg naar dingen gedaan te krijgen. Als je wegen en spoorbanen gebouwd zal worden gedaan met een knipperen van een oog. De Indiase regering daarentegen heeft te kampen met de democratie en een bevolking gebruikt om zaken als mensenrechten. Je kunt niet bulldozer mensen uit hun huizen net zoals dat in naam van de economische ontwikkeling.Wat betreft veel goed te doen Indiërs betreft, India heeft behoefte aan een overheid als China om de natie te grijpen door het nekvel van zijn nek te trekken, schoppen een schreeuwend in de welvarende tijdperk.

Echter, er is een teller punt dat zowel Fareed Zakharia en Guruchandran Das hebben gewezen op. Beide mannen hebben betoogd, terwijl China heeft een veel sterkere overheid dan India - ". Sterke samenleving" India heeft een Terwijl de Indiase regering is hulpeloos inefficiënt, India heeft bepaalde infrastructuur voordelen die China en andere autoritaire staten ontbreekt. Deze voordelen zijn voornamelijk te vinden in de 'zachte' vaardigheden van haar mensen. Plaatsen met "sterke overheid" hebben uitstekende fysieke infrastructuur. Echter, plaatsen die een "sterke samenleving" hebben zijn mensen die creatief en veerkrachtig en zal slagen en maken de oplossingen dat de regeringen niet in staat zijn om. Ik denk aan een van de aanhef van "The White Tiger" van Aravind Adiga - ". Blijkbaar, je Chinezen zijn voor ons in alle opzichten, behalve je geen ondernemers"

Er is een zekere open deur in. India voor zijn gebrek aan fysieke infrastructuur heeft een systeem dat heeft toegestaan ​​briljante individuen te komen en een of andere manier te creëren fortuinen uit het niets. Terwijl India heeft verloren de race voor buitenlandse investeringen naar China, India is geweest fokken van kleine succesvolle bedrijven die erin geslaagd, ondanks de Indiase staat. Het meest bekende voorbeeld is in de IT. Ik zal altijd onthouden Arun Jain, Polaris CEO vertelt CNBC Asia in 2004 - "Indiase IT is erin geslaagd, omdat de Indiase regering is gebleven van te maken en zo lang als het laat ons alleen al zullen we wel goed." Grappig genoeg is het slechts een gebied dat heeft bloeide in weerwil van de Indiase regering. India heeft ook topkwaliteit bio-tech bedrijven en laten we niet te vergeten Bollywood. Als je kijkt naar de gebieden waar India uitblinkt, vindt u dat ze in dezelfde gebieden waar Amerika uitblinkt. De VS is net als India - een sterke samenleving in plaats van een sterke overheid.

Niet alleen India world-class bedrijven produceren in high-end industrie, heeft India ook op voorwaarde dat de mensen om corporaties lopen van de ontwikkelde wereld. De prime-voorbeeld dat opkomt is Citigroup, die Vikram Pandit als CEO en Deepak Sharma als voorzitter van de Private Bank.Singapore DBS bank, die bewust probeert om zichzelf model op Citibank ingehuurd Piyush Gupta een andere Indiase National als CEO.

Laten we eerlijk zijn - de Indiase regering kan hebben verknoeid het organiseren van de Commonwealth Games, maar India is niet alleen het bieden van de mensen om goedkope dingen te doen voor westerse bedrijven - het is het verstrekken van de mensen om te lopen deze bedrijven. Denk maar aan het - de FDA is goedkeuring van een toenemend aantal geneesmiddelen op basis van onderzoek en klinische proeven gedaan in India.

Hoe is India, het land van de vreselijke infrastructuur voor de productie van wereldklasse bedrijven in high tech industrie en de bedrijfs-CEO's terwijl China niet?

Een argument is dat de fysieke infrastructuur van India en de regering is zo slecht dat alle Indianen met de hersenen verlaten.De Chinees met hersenen en drive zijn te druk bezig het melken van de mogelijkheden in China om na te denken te verlaten. Als je kijkt naar Singapore als een voorbeeld, zie je dat er een zekere waarheid als een koe bij. De Indiase onderdanen die naar Singapore zijn hoog opgeleid, terwijl de Chinezen boeren.

Maar laten we niet andere factoren te negeren. Engels sprekenden is een grote taal die India heeft. India is de op een na grootste Engels sprekende land na de VS (en gezien de instroom van de Spaanse immigratie naar de VS laten we niet uit te sluiten dat India kan wel eens het 's werelds grootste Engels sprekende natie een dag). India's voordeel van de Engels taal is dat multinationals vinden het gemakkelijker om de juiste mensen te krijgen uit India dan zij uit China.

Er is ook een zaak te worden gemaakt voor de democratie van India en zijn rechtsstelsel. Terwijl het Indiase juridisch systeem is vergeven van corruptie en notoir trage heeft een rechtssysteem op basis van de rechtsstaat. In tegenstelling China heeft een systeem gebaseerd op de regel van de persoonlijkheid. Zo slecht als de praktijk van de wet kan worden in India, zijn er regels om commerciële geschillen op te lossen, alsook de intellectuele rechten te beschermen. In China dingen werken zoals klok werken zolang je de juiste fracties gelukkig.Intellectuele rechten bestaan ​​niet in China.

Het is niet alleen "pluizige" artiest die je gespannen op het auteursrecht. Als je in de software of alles wat met wetenschappelijk onderzoek, moet u ook uw immateriële activa beschermd als je nog wat wil commercialiseren.

China is bloeiende op een "brawn" economie, terwijl India heeft een "brein" economie. Terwijl de Chinese "Brawn" is vooruit in de ontwikkeling wedstrijd het argument is dat India's "brain" economie zal meer blijvend. Op een bepaalde manier China is het geluk dat zijn slechts gebruik gemaakt van een klein percentage van zijn "brawn" en het kan tikken op een enorme bron van "Brawn" in de manier waarop de Arabische Golfstaten kunnen op hun olie kraan voor de komende jaren. Echter, goedkope hoofdkaas wordt minder goedkoop en andere goedkopere plaatsen opstaan. Vietnam in je opkomt als een plaats die is grijpen de "goedkope arbeidskrachten" werk uit China. Brain economieën daarentegen kan langer duren en de opdracht een hogere prijs. Aan het juiste idee en de juiste uitvoering brengt de hersenen en je kunt het niet doen op de goedkope.

Sterke samenlevingen kunnen overleven met vreselijke regering.Het is de vraag of zwakke samenlevingen met een sterke overheden kunnen houden als dat de overheid ooit wordt zwak.Men hoeft alleen maar te kijken naar plaatsen als het voormalige Joegoslavië of Saddam's Irak om te zien wat er gebeurt als het verwijderen van de sterke man.

Zowel Tito en Saddam hielden hun respectievelijke landen samen. Ze waren gewoon sterker dan iedereen in hun eigen land en zo iedereen was verenigd in angst en haat voor hen. Zodra ze verliet het toneel van de verschillende etnische groepen realiseerde zich dat ze elkaar haatten zo veel als ze haatte de sterke man, zodat ze uiteindelijk elkaar vermoorden.

India is alsof niet meer cultureel diverse dan Joegoslavië of Irak waren. Maar India heeft samen gehouden voor meer dan 50 jaar.Zeg wat je wilt, maar India kan alleen maar hebben dit gedaan door het houden van de democratie. New Delhi zet de toon voor bepaalde dingen, zoals defensie en buitenlandse zaken. Buiten die brede randen van de Tamil-voorzitters van Tamil Nadu kunnen leven hun eigen leven los van de Hindi Speakers in het noorden. Engels heeft geholpen zorgen voor de nodige lijm wanneer de verschillende mensen nodig hebben gehad om samen te komen. Als je kijkt naar Indiase IT-bedrijven, vindt u dat ze meestal gevestigd in Bangalore (Zuid-Indiërs zijn traditioneel goed in getallen), maar wordt beheerd door Hindi of Gujurati ondernemers (Noord-India produceert de mensen uit het bedrijfsleven)

Kan China vorig zonder de Communistische Partij? Ten aanzien van de Communistische Partij is de betrokken antwoord zou zijn nee. Toch is de partij geweest op een wanhopige zoektocht naar een reden voor het voortdurende succes te vinden. Sinds China al lang niet meer een communistisch land in alle, maar de naam, ze moeten iets anders aan de natie bij elkaar te houden. De plaatsvervanger antwoord lijkt te worden getrokken uit Singapore - het vermogen om hoge economische groei te leveren. So far so good. Maar wat gebeurt er als de partij niet langer aan de groei?Tienanmen in 1989 was overigens een tijd van ongebreidelde inflatie. Toen het leger bereid was om te schieten. De vraag of de huidige PLA zal de bestelling volgen om de eigen bevolking te schieten.

Op een manier, dat is een teken voor optimisme. Het laat zien dat mensen zijn zo gewend geraakt aan bepaalde dingen, dat het onmogelijk zal zijn om een ​​deksel op bepaalde verlangens.Terwijl de economische boom nog te raken de overgrote meerderheid van de Chinese, zal de communistische partij gewoon nooit in staat zijn om dingen terug te keren naar de manier waarop ze waren tijdens de dagen van Mao worden. Er zijn veel te veel mensen in China die hebben geproefd van de "goede leven" en had internationale bekendheid op het land leven accepteren onder een systeem waar alle, maar een procent zijn PLOSSINGEN een leven.

De Communistische Partij heeft de luxe van het spelen van de groei kaart voor een tijdje. Er is ook nationalisme, ook al zou men beweren dat dit uiteindelijk kan geloofwaardigheid verloren als de politiek geeft manier om de economie (in alle opzichten en doeleinden China en Taiwan zijn verenigd door de economie).

Echter, de partij, als het wil handhaven om de stabiliteit zal uiteindelijk moeten decentralisatie van de macht overwegen om de regio's in de manier waarop Peking de rol reduceert tot die van New Delhi of Washington DC.

Als je kijkt naar ontwikkelingstheorieën, kun je een vergelijking trekken met opgroeien. "Sterke overheid" is als afkomstig uit een familie die u kunnen voorzien van contacten en het onderwijs. Het geeft je een goede start in het leven. "Sterke Society" is een beetje zoals zelfredzaamheid. Uiteindelijk moet je zelfredzaamheid te verduren. In een ideale wereld zal men beide of in elk geval begin je met een die leidt naar de andere.

Er is een geval voor optimisme in zowel China als India. Als je kijkt naar beide Aziatische reuzen, ze zijn sterke en zwakke punten elkaars spiegelbeeld. Op het economische vlak het populaire beeld is dat China doet de productie, terwijl India heeft software. Echter, niet alleen is Sino-Indische handel steeds meer is er geweest "kruisbestuiving." De Indiërs zijn de productie en de Chinese doe-software en diensten te krijgen krijgen.

Op sociaal vlak wat de potentie hebben om interessant. Beide landen zijn oplevende. Voor de Indianen die hun land zien als een "grote kracht", is het niet langer aanvaardbaar voor incompetente en corrupte regering schaamteloos hebben. De vergelijking met China is vreten en Indiase overheden hebben te maken met het vasthouden van de up and coming klasse om zijn zaakjes te krijgen.

Voor China is er een groeiend besef van hoe de rest van de wereld werkt. De natie heeft begrepen dat isolatie niet werkt. Een groeiend aantal mensen hebben gezien hoe de rest van de wereld werkt en zullen niet accepteren iets anders. Dit zal niet noodzakelijkerwijs leiden tot een Westerse stijl twee-partijdemocratie. Er is een kans dat de Chinese Communistische Partij zal zich ontwikkelen tot iets als Liberaal Democratische Partij van Japan (dat als liberaal en democratisch als China's Communistische zijn communistische).

Wat zal interessant zijn voor China is hoe terug Chinese arbeiders zullen de Chinese samenleving vorm te geven.Chinese arbeiders buiten China hebben gevonden een mogelijkheid om gewoonten van de samenwerking te ontwikkelen om te overleven. Ik denk aan de manier waarop Chinese arbeiders samen gegroepeerd en zat buiten Ministerie van Singapore van Manpower toen ze bedrogen. Ze zijn vermogen om samen te komen en aan elkaar plakken was bewonderenswaardig - het was het spul dat de samenlevingen bouwt. Het zal een zegen zijn als deze geest van samenwerking gaat verder .......

Het probleem met de grootte

Een belangrijk moment passeerde op de vrijdag om 11 uur. Er was de magie 11.11.11.11 (11de uur van de 11e dag van de 11e maand van de 11e jaar) en veel mensen in Azië besloot dat het een gunstige tijd om te trouwen. De volgende keer gaan we naar een magische datum hebben, zal worden om 12 uur op 12 december volgend jaar en dan zullen we moeten nog een eeuw wachten op de reeks magische data om te gaan door.

Ik heb altijd gevonden 11 november significant te zijn. Het was Wapenstilstand dag - de dag waarop de eerste wereldoorlog eindigde. Terwijl de Tweede Wereldoorlog krijgt meer pers, in vele opzichten, de Tweede Wereldoorlog was ik het meer verschrikkelijke conflict. Het gehele Europese continent, die de geboorte had gegeven aan de moderne tijd was afgedaald in een wrede oorlog die failliet landen die centra van rijken. Eerste Wereldoorlog eindigde de regering van een aantal monarchieën en uit elkaar rijken, dat eeuwen had geduurd (Oostenrijk-Hongerige en de Ottomanen in Turkije waren van elkaar gebroken). De wereldwijde zwaartepunt verschoof van Europa naar de Verenigde Staten. De Britse premier, die had toegediend, een rijk dat de zon nooit ingesteld op steeds meer afhankelijk van de Amerikaanse president voor ondersteuning.

Grappig genoeg, niet veel lijkt te zijn veranderd in een eeuw.Europa is weer in de spreekwoordelijke stront huis. Amerika, is 's werelds overgebleven supermacht wankelend op de rand van het faillissement door misleide militaire avonturen. De wereld is nu op zoek naar een nieuwe super power om het te redden - dit keer is het China, die werd bespot als de 'zieke man van Azië "een eeuw geleden.

De nieuwe opkomst van China en de zeer zichtbare verval van de westerse macht is traumatisch voor westerlingen - vooral Amerikanen. U hoeft alleen maar te luisteren naar het aantal keren dat hoge Amerikaanse regeringsfunctionarissen klagen over 'oneerlijke' Chinese handelspraktijken om een ​​gevoel van hoe getraumatiseerd de Amerikanen zijn door de opkomst van China te krijgen. Er is geen andere manier om de Amerikaanse klachten te beschrijven over de Chinese aankoop van bepaalde bedrijven als - 'doodsbenauwd'.

Terwijl de angst niet meer top hond is misschien begrijpelijk, waardoor in het zou een vergissing zijn. De les van de geschiedenis heeft aangetoond dat de grootte is een enorm overschat ervaring. Men heeft alleen maar te kijken naar de grote machten van de dag om te zien dat een obsessie met de grootte meestal is het ongedaan maken van de grote macht.

China was verreweg 's werelds grootste economie. De Chinezen waren de meest innovatieve mensen rond. Ze verzonnen dingen zoals buskruit, papier en afdrukken. De Chinezen wisten over zaken als fatsoenlijke wegen en woonde in de steden, terwijl de Europeanen nog steeds moeite om uit hun grotten. Dan opeens in 1500, de Chinese stopte het uitvinden van dingen en innovatie verhuisde naar Europa. Opeens Europa werd superieur aan China. Als een etnische Chinezen opgeleid in de Britse eilanden, kan ik gerust zeggen dat de grootste schok van de Chinese psyche kwam tijdens de Opiumoorlog. De Chinese was opgegroeid denken dat ze waren het middelpunt van de aarde.Daarna kregen ze hun kont geschopt door dit kleine eilandje dinky op de Noord-West-Hoek van Europa.

De Europeanen bleven 's werelds top honden tot de Eerste Wereldoorlog I. Van 1500 tot 1914, de Europeanen werd rijk bouwers. De Britten waren de meest succesvolle, maar zij waren niet de enigen in het spel van het bouwen van rijken. De Fransen en Nederlanders waren net zo enthousiast over het verwerven van kolonies. Wanneer Bismark verenigde de Duitse Prinselijk Staten aan het eind van de jaren 1800, de Duitsers ook in het duel. Naast het feit dat een familie vete tussen de koninklijke families van Europa, was ik ook de Tweede Wereldoorlog een conflict van de rijken.

Terwijl Amerika is niet een "empire" in de conventionele zin, het is geworden top-dog omdat het een grote plaats. Amerika had gewoon meer middelen dan Europa en dus zou de rol van "King Maker" spelen in Europa en later in Azië. Vandaag de dag-Amerika blijft 's werelds grootmacht, omdat het de enige natie dat het vermogen om het grotere aantal middelen in te zetten op een enkel punt op de aardbol is.

Laten we eerlijk zijn, als grote helpt. God zoals ze zeggen, is aan de kant van "Big bataljons." In een vuistgevecht, het voordeel is altijd met de grote man, omdat hij kan meer schade aan en elke hit levert hij doet meer schade.

Size does matter. Als zodanig zullen grote landen als China en India hebben grote voordelen ten opzichte van plaatsen als Hong Kong en Singapore. De twee opkomende Aziatische reuzen kunnen inzetten en middelen te ontwikkelen op een manier die kleinere landen nooit zal kunnen. In Singapore hebben we moeten accepteren dat China altijd in staat zal zijn om dingen goedkoper dan we kunnen en India zal altijd in staat zijn om de back office dingen goedkoper te doen. Ze hebben gewoon meer mensen en ruimte.

Dat gezegd hebbende, de grootte niet alles is en een obsessie met het zijn grote kan een handicap zijn noodzakelijk. Waarom heeft China vallen achter Europa toen het was zo veel meer gevorderd voor zo vele jaren?

Simpel gezegd, kreeg de Chinese obsessie met de grootte.China wat de Chinezen waren betrokken, was het middelpunt van de aarde, de grootste en meest geavanceerde plek op aarde.China werd niet geholpen door Confucius, die stelde dat mensen moeten hun vertrouwen in een sterke centrale overheid die wist beter dan wie ook. De zogenaamde wijze mannen van hun dag betoogd dat China was de top hond, want het was de grootste blok op de straat en kon gemakkelijk winnen door met behulp van grootte. Avontuur en innovatie waren ontmoedigd en dan is het helemaal stopte.

Daarentegen, Europa was een verzameling van kleine staten die geen andere keuze dan om te innoveren en zich richten op het doen van dingen goed had. De verzameling van staten moest ofwel werken of om te overleven concurreren en hun samenlevingen groeien. De Britse eindigde de bouw van het rijk dat ze deden, omdat ze hadden geen andere keus dan naar het buitenland te wagen om te groeien. Terwijl de avonturiers en vernieuwers in China werden beschouwd als de shit je schraap de bodem van de schoen, in Europa werden zij een deel van de folklore - vrijbuiters zoals Sir Francis Drake en Sir Richard Grenville (Mijn voormalige school huis werd vernoemd naar de man) werden helden in hun dag en lang vereerd na hun dood voor hun durven nemen op de conventionele wijsheid van de dag.

Deze mensen maakte Europa groot en dan de Europeanen vielen in dezelfde val als de Chinezen deden. Ze geloofden dat ze waren het middelpunt van de wereld en in plaats van samen te werken en het vinden van manieren om dit uit te breiden en over - de Europeanen besloten om elkaar te doden in de competitie om de grootste man op het blok.

De Amerikanen lijkt het erop vallen in dezelfde val als de Chinezen en de Europeanen voor hen. We weten allemaal dat Amerika en de Amerikanen zijn gericht op het worden groter en beter dan wie dan ook. Echter, de focus in het laatste decennium leek te zijn op die groter is dan beter. Blader door bladen als Forbes en je zou gloeiende verwijzingen vinden naar hoe Amerika de "grootste" banken, oliemaatschappijen, fabrieken etc. Volg de Amerikaanse media had en je krijgt het gevoel van trauma krijgen wanneer iemand iets groter is dan kan wordengevonden in Amerika. Het leven voor Amerika en de Amerikanen was comfortabel als de naaste rivalen waren Duitsland en Japan - die de economische, maar niet de militaire macht. De dingen zijn nu anders dat de 'rivalen' zijn China en India, die niet alleen steeds rijk, maar ze zijn militair onafhankelijk van de Amerikaanse militaire paraplu.

Ik denk dat de Amerikanen moeten een blad te nemen uit Europa en verliezen de obsessie met de grootte. Europa had veel van reusachtige rijken die dachten dat ze waren het middelpunt van de wereld. Ze werden zo geobsedeerd door omvang dat zij vergat alles. De gekroonde hoofden dat Europa liep viel uit en we kregen de Eerste Wereldoorlog I. De heersers van Europa niet leren hun les en kregen we de Tweede Wereldoorlog. Het was pas met het trauma van twee wereldoorlogen die de Europeanen besloten zich te concentreren op zijn goede en vandaag, Europa is de thuisbasis van enkele van de beste dingen die de wereld te bieden heeft.

Kijk naar Duitsland als een voorbeeld. De Kaiser wilde-een inhaalslag in de zoektocht naar Rijk bouwen en hij stuitte op verzet van de gevestigde rijken in Groot-Brittannië en Frankrijk.Het resultaat was de Eerste Wereldoorlog I. Het Hitler besloot dat Duitsland meer "Lebensraum" nodig (leefruimte - hij moest groter zijn) en we kregen de Tweede Wereldoorlog. Dan opeens de Duitsers kreeg verdeeld in West en Oost. De wereld zou niet toestaan ​​dat de Duitsers te groot en dus zijn ze gericht op het goed zijn.

Vandaag Duitsland maakt de beste auto's in de wereld (Mercedes, BMW, Porche, Volkswagen) en ondanks de hoge kosten van het zakendoen in Duitsland, het land is gek genoeg 's werelds grootste exporteur (vóór China, dat is de werkplaats van de wereld ). Hoe werkt Duitsland met de hoogste loonkosten ter wereld uit export China met zijn voordelen in de goedkope arbeid en land? Duitsland heeft een sector van kleine bedrijven die ook bij de beste in het veld zijn ze binnen

Hetzelfde geldt voor Frankrijk en Groot-Brittannië. Londen niet langer controles een rijk waar de zon nooit ondergaat. Het is echter een wereld stad in zaken als financiën. Net als de Duitsers, hebben de Britten en Fransen minder geobsedeerd door formaat en meer gericht met het zijn goed.

De EU is weliswaar diep in de shit - echter, laten we eens kijken naar het gebied van waar Europa is gedaald in de toiletpot. Het antwoord is eenvoudig - dat waren de gebieden waar de Europeanen terug naar geobsedeerd met de grootte. Ik ben van mening dat de EU per saldo een kracht van het goede. Echter, de Europeanen werd zo geobsedeerd met het hebben van 's werelds grootste handelsblok gaven ze toe landen die waren simpelweg niet klaar. Griekenland had nooit de fiscale discipline van de Noord-Europese buren voordat het kwam en het moet geen verrassing dat het is uitgegroeid tot de natie die trekt de hele beeld naar beneden werk.

Het idee achter de EU was naar de VS te maken op Europa. In theorie is dit goed. Amerika heeft bloeide zo lang, want het was succesvol in het combineren van de voordelen van klein en groot tegelijk. Amerika is een grote monoliet in internationale aangelegenheden. Echter, de meeste Amerikanen zijn vrij om te handelen als kleine mensen leven in hun kleine steden. In de zakelijke wereld is aangetoond dat de meest innovatieve bedrijven zijn meestal kleine clusters. Amerika is een verzameling van kleine clusters.

Helaas, ergens langs de lijn, de Amerikaanse cultuur verloren dit ethos van zijn over de kleine, maar slimme groepen. Plotseling, het was allemaal over de grootte en wordt groot. Kijk naar General Motors, die voor zo vele jaren 's werelds grootste onderneming. Het bedrijf werd al over het feit dat 'grote', dat hij vergat zijn goed. Zelfs wanneer de financiën werden verpulverd door de concurrentie van de wil van Toyota en Volkswagen, was het bedrijf geobsedeerd met de grootte - dus we maken meer auto's dan iemand anders haha ​​- erm wat is het punt in het maken van veel auto's als niemand wil kopen.

De reemerging China en India moeten lessen trekken uit dit.China is vooral schuldig gemaakt aan het bevorderen van staatsbedrijven reuzen om zijn economie en aanwezigheid rijden op het wereldtoneel. De Chinese regering lijkt te zijn vergeten dat de "echte" succes van de Chinese economie is te vinden in dorpen en steden. Deze kleine bedrijven niet over de middelen van het staatsbedrijf reuzen en dus zijn ze geworden zijn opmerkelijk efficiënt. China moet stoppen met nadruk op "grote" en het vinden van manieren bij de opvoeding van de jongens die zijn look "goed."

India is gezegend met rotte overheid en dit heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van zijn dynamische IT-sector. Terwijl de IT-sector heeft een aantal giganten als Tata Consultancy Services, Infosys en Wipro, de industrie is in feite gestuurd door vele kleine dynamische bedrijven. Ik denk aan bedrijven als Polaris, Nucleus en MphasiS die erin geslaagd zijn een niche voor zichzelf. Deze bedrijven richten zich op goed zijn in plaats van op zijn groot.

Groot zijn helpt, maar wordt geobsedeerd door de grootte van een probleem is. De meest succesvolle bedrijven en landen zijn meestal degenen die manieren van zijn grote zonder dat geobsedeerd door grootte terug te vinden. De beste 'business model' is de 'samenwerking' model in plaats van de "top-down monoblock."

Kijk naar het Verenigd Koninkrijk als een voorbeeld. Je hebt Londen, dat is een verzameling van het dorp. Er zijn de Oxbridge universiteiten die in werkelijkheid een verzameling van kleine specilialised hogescholen samen te werken. De Britse mag niet worden uitgevoerd een imperium, maar Londen is een "wereld-kapitaal" en de Oxbridge universiteiten zijn voortdurend onder de beste van de wereld.

Amerika doorstaan ​​over de Sovjet-Unie. De Sovjet-Unie en het Warschau Pact was een enorme monoblock gecontroleerd door Moskou. De VS is een verzameling van staten werken voor een gemeenschappelijk doel. Aan het eind van de Verenigde Staten de overhand, omdat de mensen en zijn bondgenoten geloofde in het systeem die manier konden ze genoeg ruimte om individuen, maar gaf hen de zekerheid dat formaat brengt.

Amerika heeft voorspoed zo lang omdat de al over het feit dat een goede plek dat gebeurt te groot te zijn in plaats van over het feit dat een grote plaats. Als de Amerikanen zorgen over ingehaald als de grootste hond van de straat door China en India, moeten ze niet vergeten dat wat gemaakt Amerika was niet de grootte, maar het feit dat het was een goed land.