Shangri-La op aarde?

Mijn favoriete litigator maakte ooit het punt dat Singapore is de 'hemelse Koninkrijk. "Hij had gezegd dit als een strategie van een proef we gingen te houden voor de jonge moslim politicus uit Pasir Ris GRC die ondersteunt de Israëlische blokkade van Gaza aka Thambi Pundek . Hij maakte het punt dat als je logisch na te denken over dingen, Singapore bijna alles wat u eventueel wilt heeft.

Hij heeft gelijk. Als u denkt over de dingen rationeel, Singapore is alles wat een stad zou moeten zijn. Wij zijn rijk, groen en schoon.Het is niet alleen de Vietnamese, Chinese en Nepalese zingen onze lof. ". Als je denkt dat Geylang is uw slechtste regio - komen naar de VS" Amerikanen, Britten en Continental de Europeanen ook het punt dat Singapore is ". Prachtig" De Amerikaanse marine jongen zegt dat het best, zorg ik heb vaak gezegd dit en ik ' ll zeg het nog eens, moeten we de enige natie op de planeet die beter is geliefd bij buitenlanders dan het is door de lokale bevolking.

Nou, als je onze minister vragen voor Nationale Ontwikkeling, de heer Khaw Boon Wan, zal hij beweren dat Singaporezen zijn ontzettend blij. Wanneer een lid van de oppositie het parlement (ja, we weten hebben die), de korte punt dat we de Bhutanese voorbeeld van kijken naar het geluk te volgen gemaakt - de heer Khaw overgegaan tot de wereld te vertellen dat wat hem betreft, Bhutan NIET Shangri -La op aarde. In feite, zijn gevuld met een slechte, onwetende en ongelukkige mensen die zich zorgen maken over hun volgende maaltijd. De volgende dag de nationale krant overgegaan op de proppen komen met een overzicht van de bevolking te vertellen dat we de lokale bevolking zijn uiterst tevreden met de stand van zaken.

Ik weet niet precies welke Singaporezen heer Khaw verwees.Misschien was hij te denken van degenen die wonen in de S 35 miljoen dollar penthouses of die van super schaal beurzen. Als hij denkt van deze groep als "Happy" dat hij misschien een punt.Echter, als de heer Khaw waren om te reizen buiten Sentosa Cove, zou hij verrast zijn met de realiteit op de grond.

Het is niet alleen ruigpoothoenders op het internet. Zit in de coffeeshops en je zult zien dat online chatter is alleen een openbare reactie op de gevoelens geventileerd in coffeeshops.Singaporezen uit alle lagen van het leven zijn gefrustreerd door de gang van zaken. De minister zou kunnen wijzen erop dat zijn partij heeft 60 procent van de stemmen en 81 zetels in het parlement een 87 te winnen is pretty darn goed door degenen normen. Toch zou ik voorzichtig de minister niet te laten leunen.

Wat betreft de gemiddelde Singaporese betreft, het leven is harder geworden en tot overmaat van ramp, lijkt er een beschermde minderheid, die lijken te zijn rijker geworden. Wat is bijzonder hard voor de mensen te nemen, is dat de beschermde minderheid klinkt alsof het is meer geïnteresseerd in het beschermen van de status-kwaliteit dan over neemt toe en werkt aan een meer rechtvaardige verdeling van de taart.

Niet alle kritiek tegen de machten-die-worden billijk zijn. Ik geloof nog steeds dat onze ministers zijn over het algemeen fatsoenlijk chaps. Echter, niet alles is goed in het paradijs en we moeten naar de redenen waarom de bewoners het gevoel dat stront kijken, ondanks dat statistisch gezien een van de meest fatsoenlijke levensstijl op de planeet.

Ik vermoed dat een deel van het probleem is presentatie. De bevoegdheden-die-worden zijn gevoed door de verhalen slijmballen op de grond, zoals de Jonge moslim politicus die ondersteunt de Israëlische blokkade van Gaza aka Thambi Pundek over de werkelijke situatie op de grond. Ik bid dat het verlangen naar de waarheid door de ministers langer duren dan de na-effecten van de laatste verkiezingen.

Ik denk echter dat het probleem hier is dat je een regering die is inmiddels zo gewend aan zijn eigen manier op basis van economische statistieken, dat het niet heeft dat het leven zien hebben, is ongeveer iets meer dan alleen maar over de groeicijfers.

Laten we het duidelijk. Ik ben geen kritiek op het focus op economische groei en budgettaire voorzichtigheid. Je moet geld hebben om dingen in beweging en kun je alleen doen in een economie die groeit. Als je kijkt naar de VS en Europa, zul je ook beseffen dat er veel te zeggen over fiscale voorzichtigheid. Een overheid die kan betalen zijn rekeningen is ook een overheid die kan zorgen voor de mensen wanneer de chips naar beneden. Ik herinner me dat mijn vader wordt boos op me toen ik stoppen met de baan in het onderwijs, omdat hij wees erop dat ik had, "Quit werken voor de enige mensen in de markt met geld."

Geld is nodig om te overleven. Zoals reeds opgemerkt, zelfs niet de dood lost geldzorgen. Zoals een jurist wist ik zei: "Het verschil tussen een advocaat en een prostituee is de prostituee stopt schroeven wanneer je sterft." Als je financiële problemen zijn al erg genoeg, de advocaten er zal zijn om hound uw erfgenamen.

Dus ik ben niet anti-groei. Ik denk dat alle juiste denken mensen moeten pro-groei. Echter, als de groei en het hebben van geld waren de belangrijkste ding, zou Singapore regerende partij niet hebben verloren zetels bij de laatste verkiezingen. Als ik niet verkeerd ben, in 2010 waren wij de snelst groeiende economie ter wereld met een verbazingwekkende 15 procent jaarlijkse groei. Door met de rechter, moeten mensen in 2011 zijn veel te druk bezig om een ​​fortuin te maken en zouden we sterven om de overheid meer doen van hetzelfde. Dat was niet het geval.

Wij zijn een van de weinige landen met geld. Wij zijn onderdeel van een gelukkig paar met dit ding heet "economische groei", en toch hebben we veel van de zeer pissed off mensen. Er moet een reden voor is.

De logische plaats om te beginnen is het volgen van het geld te traceren. Singapore heeft een hoop geld, maar het is geconcentreerd in de handen van de zeer weinigen. Als u de Gini-coëfficiënt, die de wereld de belangrijkste maatstaf voor het meten van verspreiding van de rijkdom, Singapore is een van de meest ongelijke samenlevingen op de planeet. Als je de statistieken van de Monetary Authority of Singapore, vindt u dat tweederde van de Singaporezen verdienen minder dan het nationale gemiddelde van S 4.000 dollar per maand. Terug in de tijd dat ik werkte aan het ministerie van Manpower Learning Festival, ik had de schok te ontdekken dat de gemiddelde afgestudeerde in een "echte" industrie (harde kern zaken als techniek - niet willen wasy zaken als schrijven) in een grote onderneming kon verwachten dat zijn carrière eindigen op een salaris van een schaduw onder S $ 5.000 per maand.

OK, dit klinkt als een hoop geld als je omgezet naar Thaise Bhat of Vietnamese Dong. Toch heeft Singapore lang niet meer een "derde wereld" land in termen van de infrastructuur en de kosten ervan. Onze mars naar de eerste wereld is gekomen, samen met het feit dat je gemiddeld gezin twee inkomens nodig om te overleven.

Zo arm als hij was, mijn vader's vader weigerde mijn grootmoeder om iets te vaag commercieel te doen. Haar aanwezigheid in de beroepsbevolking zou zijn geweest een klap op zijn gezicht. Nu, ik heb mijn vader eraan te herinneren dat ik alleen maar bezig met vrouwen die een brood te verdienen.

Daarentegen, Singapore heeft 's werelds best betaalde ministers. Onze minister-president verdient meer vier keer meer dan de Amerikaanse president voor een land dat niet eens een buitenwijk van LA. We hebben ook een zeer goed betaalde ambtenaren. Een van de weinige mensen die ik ken die de luxe van een huisvrouw is mijn ex-legerleider. Hij is een super-grootschalige militaire geleerde die was op de bevordering fast track en werd een volledige kolonel voor zijn 40e verjaardag.

Over het algemeen, Singaporezen accepteren deze situatie.Behoorlijk bestuur moet een prijs. Er is geen enkele reden waarom politici slecht moet worden betaald. Het is beter om slimme mensen hebben in de bureaucratie dan de idioten en als iedereen van de rest van de ASEAN zal wijzen, zijn leuk om te gaan met bureaucraten die je niet hoeft te kopen.

Echter, dit verschil wordt moeilijker te slikken wanneer de overheid is minder dan wat het maakt zich uit te zijn. Fouten kunnen vergeven worden. Echter, wanneer zout wordt gewreven in een wond wordt het een andere kwestie.

Ik gun de ministers hun salaris. Zeker, de man verdient in een maand meer dan wat ik en mijn beste vrienden te maken in een jaar -, maar zolang hij het werk doet het redelijk goed, kan me niet schelen wat hij maakt. Als hij goofs op, kan ik kruis dat mijn belastingen zijn gegaan naar "minder dan perfect" performance - maar nogmaals, ik ben niet altijd perfect op de baan.

Wat wordt het onvergeeflijk is wanneer de machthebbers te beginnen met de behandeling van hun extraatjes als een recht en verwachten dat u te blijven kopen hun redenering. Om het wat cru gezegd, ze doen het omdat ze wel en mensen niet graag wordt geschroefd door de mensen die geacht worden hen te zorgen, vooral in moeilijke tijden zijn.

Als het gaat om buitenlandse concurrentie, om de mensen moeten accepteren dat dit "globalisering". De power-die-zich niet doen - het is heet Wanneer de overheid gecontroleerde bedrijven prijzen wordt het genoemd stijgen wanneer een klein bedrijf man hetzelfde het heet "woekerwinsten probeert" National Interest. "" Verdienen meer te geven je meer. '. "Toen de schoonmaakster 10 cent per maand extra nodig heeft, wordt het genoemd" de inflatiedruk, tenzij ze leert hoe ze productiever zijn. "Toen de managing partner van een groot advocatenkantoor wordt een lid van het parlement met een uitkering drie keer het nationale gemiddelde loon aan te vullen zijn al royale salaris wordt het genoemd "het aantrekken van talent." Wanneer een blogger zegt dat je moet zin fysiek misbruik harder dan laster heet "Criminal-Libel." Echter, wanneer de procureur-generaal Chambers verandert een regel in het midden van de een gerechtelijk onderzoek dat de rechten van de verdachte raakt, wordt het genoemd "Het creëren van efficiëntie."

De lijst gaat maar door. Echter, de lijst op zich is niet slecht op zichzelf. Wat wordt het slecht is wanneer de machthebbers te beginnen met verdedigen. Het toont aan dat hun belang niet wordt met de mensen betalen voor hun voordelen, maar met de voortzetting van hun greep op de perks. Lee Kuan Yew, onze stichter en gerespecteerde oudere staatsman prompt verloor zijn status als zodanig in de ogen van velen toen hij begon te beschuldigen van het publiek van die zelfgenoegzaam als het publiek begon te klagen over het voormalige huis-zaken minister prestaties bij een kreupele man wandelde uit van de gevangenis.Ondanks de boo-boo, het kabinet meer tijd en focus op de verdediging van haar prestaties dan het deed op het vinden van de man, ondanks het feit dat hij werd aangekondigd als de ergste terrorist in onze geschiedenis.

Nu, na te hebben gehad zijn neus bopped bij een verkiezing, horen we een veel gepraat van de heersers over hoe we kunnen niet over een "full-democratie." Blijkbaar is er niet genoeg talent om veld twee "A-klasse" teams in ons politieke systeem. De verhoogde aanwezigheid van de oppositie getolereerd wordt omdat het "constructief" of "raadgevende" oppositie. Met een oppositie die denkt dat het zou kunnen zijn een door de overheid wordt 'druk om zijn populistische, "en dat is een codewoord voor het Domesday. In het kort, moet je altijd houden de huidige machthebbers in plaats tegen de koers ze worden betaald omdat het goed is voor u als burger van de natie om de krachtige, krachtige houden.

Laten we nu eens kijken naar Bhutan, het kleine Himalaya Koninkrijk, dat de proppen kwam met dit idee van 'GHP "of" Bruto Geluk Product. "

Op een bepaalde manier Bhutan de situatie is uniek. Mensen blijven gelukkig omdat - nou ja, voor de grote rol die ze kennen geen andere manier van leven van wat ze hebben gekend voor duizenden jaren. Internet en televisie zijn beperkt. Zoveel als men zou graag de plek weg te houden in "isolatie" van de grote boze wereld, is het onmogelijk. Vroeg of laat zal de moderne tijd hebben catch-up met Bhutan.

Bhutan heeft een breuklijn in dat zij proberen op te leggen en haar etnische identiteit in een aantal mooie draconische manieren. Etnische "Druk" mensen moeten nationale kostuum te dragen door de wet als ze op eigen bodem.

De heer Khaw is niet verkeerd wanneer hij het punt dat Bhutan is niet de "idealistische" paradijs, dat de meer romantische onder ons willen doen geloven het is.

Het feit dat Bhutan fouten heeft mag geen verrassing zijn en deze fouten moet rekening worden gehouden bij de beoordeling van de plaats. In zekere zin is Bhutan iets aan te doen en je kunt alleen goed wens hen voor.

Terwijl de heer Khaw was niet verkeerd in erop te wijzen dat Bhutan zijn gebreken heeft, dat hij verkeerd was in veroordeelt groothandel. Zijn veroordeling van het land heeft toegestaan ​​hem te verdoezelen een van de belangrijkste dingen die Bhutan heeft gedaan in de afgelopen jaren - het is een van de weinige maatschappijen waar de democratie is opgelegd aan de mensen in plaats van opgelegd door de mensen.

Bhutan's "koning-vader" Jigme Singye Wangchuck, die tot aan zijn aftreden oordeelde in 2006, was een absolute monarch.Toen hij zijn troonsafstand verklaarde hij ook "besteld" een algemene verkiezingen en vervolgens verkocht het grootste deel van de bevoegdheden van de monarchie in de functie van een gekozen minister-president.

In tegenstelling tot de scènes van vreugde in de straten van plaatsen als Egypte en Tunesië als een autocraat werd verwijderd uit de macht, de mensen in Thimpu waren in tranen toen de monarch van de dag beslist om zijn bevoegdheden over te geven.

Echter, de "Koning-Vader" hield voet bij stuk. Zijn argument was simpel - ". Democratie is de enige manier om de lange termijn in het belang van de mensen te beschermen" Hij is keek naar zijn eigen record en stelde terecht dat terwijl hij niet is een slechte koning, dat hij niet kan garanderen dat zijn opvolgers niet worden.

De "Koning-Vader" ook besloten om afstand te doen om zijn zoon de kans te geven te groeien in de job en om hem te leiden.Echter, wat de leiding van de "King-Vader" geeft is strikt een familie aangelegenheid. Sinds zijn aftreden, heeft de "King-Vader 'precies gedaan - hij is een vader van de koning en niets anders. Hij is niet gereisd in het buitenland als hoofd van de regering en staatshoofd. Wat betreft de rest van de wereld betreft, Bhutan heeft een hoofd van de Staat, die is de koning en een hoofd van de regering die de minister-president. De "King-Vader" is gerespecteerd, maar zowel de inwoners van Bhutan en de rest van de wereld weten dat hij niet langer een rol te spelen in zaken van staat heeft.

Hoe komt het dat een "Absolute Monarch" het runnen van een land dat mensen denken dat als zo ver weg van de moderniteit als je kunt krijgen op kan geven energie zo gemakkelijk, terwijl een groep van democratisch verkozen politici en heel slim op een eiland dat wordt met trots aangesloten in de moderne wereld niet kan?

Serieus, als je luistert naar de manier waarop Singapore politici spreken, kan je niet helpen, maar de indruk krijgen dat ze serieus denken dat Singapore alleen kan worden uitgevoerd door PAP kandidaten voor alle eeuwigheid. Het gesprek over de mogelijkheid van een "niet-PAP" regering wordt gesproken in termen van Bette noire science fiction termen - 'Op een dag (in het donker sombere toekomst) als de PAP niet .....' In de tussentijd instellingen die zijn bedoeld om een ​​tegen een mogelijke malafide overheid zijn verlamd. Denk aan de verkozen voorzitterschap, dat moest een controle op de regering. De gekozen president kan alleen optreden op advies van de minister-president en als hij niet hoeft te handelt hij van advies van mensen die de minister-president heeft een greep op.

Het kostte het verlies van vier-stoelen, waaronder drie ministers in een verkiezing voor twee voormalige premiers om eindelijk met pensioen uit de kast. Lee Kuan Yew stelt u het precedent van het worden een "senior minister" in Goh Chok Tang de overheid en een "Minister Mentor" in Lee Hsien Loong's. Oud-premiers sterven niet, ze gewoon consultancy opdrachten die hen in staat stellen om rond de wereld reizen, alsof ze nog steeds de leiding te krijgen. De oude grap was dat Singapore was een christelijk land - we hadden "De Vader," "De Zoon" en "De Heilige Goh" Het heeft de schok van de verkiezing om de mogelijkheid van de voormalige premiers verder in het kabinet op multi breken. -miljoen belasting-betaler gefinancierd salarissen na de pensionering.

Zowel de oudere als de heer Lee en de heer Goh hebben beschadigd hun erfenis door te weigeren te overhandigen goed.De heer Lee leiding van het team dat in Singapore gebouwd. Hij was degene die nee gezegd tegen de corruptie in de openbare dienst en benadrukte het belang van leiderschap vernieuwing.Toch is zijn weigering om een ​​stap opzij totdat hij werd geduwd heeft verpest dit. De heer Goh was een zeer goede minister-president, die nu in onze herinnering blijven als de man die vrouw wat ongelukkige opmerking gemaakt over "Peanuts" en als de man die probeerde de bewoners van Potong Pasir en Hougang om te kopen met publieke middelen in de 2006 verkiezing. Hoe droevig!

Als minister-president, zal de jongere de heer Lee nu de spreekwoordelijke vinden "mojo. 'Hij is een van de" ergste "verkiezingsuitslagen in de geschiedenis van Singapore en zijn favoriete kandidaat voor het voorzitterschap nauwelijks afgedankt door leed en werd effectief verworpen door tweederde van de het electoraat. Als de verkiezing van 2011 toonde, is praten over de economische groei en dolling uit een prop van contant geld aan de kiezers niet gaan werken.

Velen van ons (waaronder ikzelf), stemden voor de PAP, omdat over het algemeen hebben ze niet slecht. Ik spreek voor mezelf, maar ik denk niet dat ik alleen in deze maar ik heb ook gestemd voor de PAP, want ik wilde een MP die kon mee naar huis nemen het spek hebben. De oppositie in geslaagd om iedere wijk een bar, die is op zich al een prestatie wedstrijd. Ze werden echter verspreid tussen verschillende partijen en stemmen voor hen zou een proteststem meer dan iets anders. Toch heeft deze verkiezing gegooid de zeer reële mogelijkheid dat een geloofwaardig alternatief in de vorm van de Arbeiders Partij is in opkomst. De minister-president zal moeten strijden om mensen als ik trouw aan zijn partij.

Persoonlijk maak ik me zorgen voor Singapore na verkiezingen.Zelfs als een andere partij waren de macht te grijpen, zijn al onze politici zijn zo gewend aan een systeem waarmee de machthebbers om zich te gedragen alsof ze goddelijke rechten.

Terwijl een alternatieve stem is welkom, wat er nodig is sterker instellingen die verder gaan dan persoonlijkheden. Tot nu toe Singapore is OK geweest, want Lee Kuan Yew, Goh Chok Tong en Lee Hsien Loong zijn 'good guys' (als je alles saldo). We moeten naar een fase waarin we meer dan alleen maar blind vertrouwen in ervoor te zorgen dat onze leiders enigszins fatsoenlijk en eerlijk.

Aan het eind van de dag Singapore is een fatsoenlijke plek om te zijn. Het is echter een samenleving leeft in de hoop dat de top mannen altijd wel goed en wijs. Het heeft weinig instellingen om ervoor te zorgen dat degenen met gezag zich zal gedragen. Het is niet moeilijk voor een slimme schurk aan de macht te krijgen en beroven de mensen blind.

Bhutan's King-Vader had de vooruitziende blik om te werken aan het creëren van een systeem dat zou afhangen van meer dan de persoonlijkheid en het karakter van de man die de leiding heeft.Democratie is niet altijd tot de beste overheid of de beste leiders. Er is echter bewezen dat het de meest efficiënte manier van het verwijderen van slecht bestuur (dat is in veel opzichten belangrijker dan het produceren van effectieve overheid) biedt en het geeft de mensen een belang in de samenleving - dus zorgen voor een sterke samenleving wortel schiet.

Bhutan is misschien niet het paradijs dat de romantici te maken te zijn. Echter, dankzij de wijsheid van de koning-Vader, zal het heeft een betere kans op voortzetting van haar greep op aanspraak op Shangri-La op aarde dan Singapore worden op de lange termijn.