Er is een oud adagium dat loopt langs de lijnen van "Sex Sells." Dit is gebleken uiterst nauwkeurige tijdens de afgelopen week, wanneer het onderwerp van de begroting van hotels en prostitutie was een hot topic in de media. Noemen geslacht of op welke onderwerp met betrekking tot seks en je bent gebonden aan een geanimeerde discussie te krijgen.
Terwijl onderwerpen rond seks zijn erg interessant, een onderwerp lijkt te zijn ontsnapt aan de media-aandacht en er zijn geen discussies over het onderwerp voor de laatste drie jaar. Dit is jammer, want houding ten opzichte van de wetten op grond van geslacht ons een inzicht in onze samenleving.
Onze maatschappelijke en juridische opvattingen over prostitutie zijn interessant. Het is juridisch aanvaardbaar voor een vrouw om te werken als prostituee en voor een man om een bezoek. Het is illegaal om een pooier en voor prostituees om klanten te werven zijn. Sociale attitudes zijn eveneens vergelijkbaar. Weinig of geen openlijk zal de prostitutie te verdedigen en de meeste, zo niet alle zijn ontzet bij het idee van de prostitutie in hun wijk. Echter, er is een milde sociale tolerantie voor de prostitutie, het best samengevat door de zinsnede ", wink wink-nudge-nudge-, Boys will be boys."
Helaas werkt deze houding live-en-laten-leven niet mee te nemen in andere gebieden van seksueel gedrag. Neem de kwestie van de homoseksuele handelingen. In Singapore is het verboden voor twee toestemmende volwassen mannen in een prive-handeling te verrichten in de beslotenheid van hun eigen slaapkamer en toen de regering geprobeerd om deze evaluatie in 2007, was er een enorme protest van een groot genoeg deel van de bevolking voor de overheid om verder te gaan verbieden een prive-handeling tussen twee instemmende volwassenen in de beslotenheid van hun slaapkamer, maar de regering beloofde niet aan de wet te handhaven.
Daarentegen is er een oorverdovende stilte over de kwestie van verkrachting binnen het huwelijk. Er is weinig of geen media-aandacht voor het onderwerp en de religieuze groeperingen die zo onvermurwbaar waren over de morele corruptie van het legaliseren van een prive-optreden onder de instemmende volwassenen zijn opvallend stil als het gaat om een daad van dwang. Net zoals het illegaal is voor twee instemmende volwassenen homoseksuele om deel te nemen in een onderhandse akte, is het legaal voor een man zijn vrouw dwingen tot seks, ongeacht of ze geeft haar toestemming.
Ja, wanneer is verkrachting, iets waarvan de meeste te begrijpen om een daad van geweld tegen vrouwen, niet verkracht te worden? Zoveel plekken als Afghanistan, Bangladesh en Singapore betreft; het antwoord is wanneer de aanvaller is de echtgenoot van de vrouw. Dit is handig voor degenen samenstellen van verkrachting statistieken. Statistieken hebben aangetoond dat verkrachting meestal wordt gedaan door iemand die dicht bij het slachtoffer als een familielid of een vriend. Ja, gezien het feit dat de meeste daders zijn waarschijnlijk bekend voor het slachtoffer, het verlenen van immuniteit tegen verkrachting binnen het huwelijk is logisch - het vermindert verkrachting statistieken, omdat een bepaald gedeelte van verkrachtingen zijn technisch niet verkrachting. Nogmaals, de "conservatieve" lobby die zo hard gevochten om een onderhandse akte te bewaren tussen toestemmende volwassen illegale lijken niet om een probleem met verkrachting, op voorwaarde dat een man het aan zijn wettige echtgenote. De overheid die zoveel heeft gedaan om de positie van vrouwen te vergroten met de "Women's Charter ', lijkt niet erg last dat het huwelijk verleent mannen het recht om hen te verkrachten.
Is het niet tijd dat we kijken naar onze wetten en houding tegenover seks en beginnen met het gezond verstand dat we beweren te hebben in overvloed van toepassing. Laten we wetten die plaats daadwerkelijk mensen te beschermen van het verstrekken van goedkope demagogen met een platform.
Geen opmerkingen
Een reactie posten