Ik had de ervaring van het verdienen van de afkeer van een ambassadeur van een grote een handelsnatie. Het gebeurde tijdens een lezing oragnised door het Institute of South Asian Studies (ISA's), over het onderwerp van het Non-proliferatieverdrag, het cornorstone van de regels van de wereld ten aanzien van kernenergie. De lezing werd uitgevoerd door Zijne Excellentie, de heer Oliver Caron, de Franse ambassadeur.
De lezing zelf was feitelijk. Zijne Excellentie geschetst wat het verdrag over ging en zijn visie beschreven op waar hij dacht dat het zou gaan. Dan, het vragenuurtje kwam en dingen die er werd interessant. De heer Ameer Jumabhoy, SiCon van een van de meest vooraanstaande families van Zuidoost-Azië bracht de kwestie van de "Elephant in het Midden-Oosten." Mr Jumabhoy bracht de veel geldig, maar onvermeld punt dat terwijl veel is gemaakt van de vermeende bedreigingen van Iran aan "vegen Israël van het gezicht van de aarde ", en het vermeende poging om nucleaire wapens te krijgen, niemand ooit gezegd het feit dat Israël kernwapens heeft en gelukkig steelt land met de zegeningen van het Westen.
Zijne Excellentie de heer reffused Jumabhoy antwoord, ontslag van wat hij zei als een kwestie van mening in plaats van een vraag. Op dat moment, ik verwoord wat de heer Jumabhoy had gezegd in een vraag en maakte vervolgens het punt dat de westerse mogendheden, onder leiding van de Verenigde Staten zijn notoriousl snel troepen te sturen naar het Midden-Oosten tegen mensen die mogelijk hebben nucleaire wapens, maar hebben zeer graag onderhandelen met Aziatische landen die openlijk kernwapens te testen en duidelijk maken dat ze elke intentie van het gebruik van hen te hebben. Zijne Excellentie fudged de uitgifte en het voorkomen krijgen in een lang gesprek met mij of de heer Jumabhoy tijdens de thee receptie.
Om eerlijk te Zijne Excellentie, de kwestie van de nucleaire arsenaal van Israël is lastig voor Westerse landen. Israël heeft beheerst de kunst van het beheersen machtige belangengroepen in westerse landen en in een prachtige tentoonstelling van politieke judo, het Joodse volk heeft van de slachtoffer van het Joodse volk in de handen van diverse Europese Naties door middel van verschillende momenten in de geschiedenis in een troef. Toen de Europese Naties begonnen met klagen over het gedrag van Israël tijdens de Tweede Intifada van de late jaren 1990, Shimon Peres, die toen minister van Buitenlandse Zaken in de regering van Ariel Sharon, vloog naar Europa om de verschillende Europese hoofd van de regeringen eraan te herinneren hun geschiedenis herinneren tegen het joodse volk . De toenmalige minister van Buitenlandse Zaken van een kleine woestijn land met geen middelen om te spreken af was als een schoolmeester aan een groep stoute jongens naar de hoofden van de regeringen van een groep van 's werelds grootste handelsnaties.
Net als hun Amerikaanse tegenhangers, Europese politici kritiek op het Israëlische beleid op eigen risico. Toen de voormalige premier Maleisië, Tun Dr Mahathir Mohammed zijn 'beruchte' opmerkingen over Joden, het beheersen van de wereld bij volmacht aan de Organisatie van Islamitische Naties Conferentie (OIC), in 2003 gemaakt, de Europeanen, onder leiding van het US State Department condemed hem voor zijn ". Anti-semitische" Ironisch genoeg, de veroordeling door het Westen bleek wat velen in het oosten vermoeden - de goede dokter gelijk had.
Hoe ernstig is dit? Nou ja, is het niet nemen een genie om te beseffen dat de westerse wereld, die veel heeft shapped van de rest van de wereld, is in een dilemma. Dit geldt met name in een tijd waarin de westerse wereld, onder leiding van de Verenigde Staten heeft zich gepositioneerd als "hoedster van Global Morality." World Peace is in principe "Pax Americana", of vrede en welvaart onderschreven door Amerika en de Westerse wereld dat het leads.
Laten we beginnen met een aantal voor de hand liggende tips. Het Westen, vooral Amerika, heeft over het geheel genomen een kracht van het goede. Zelfs de opkomst van China en India is aangewakkerd door de Amerikaanse idealen en zelfs in de meest snel Anti-Amerikaanse delen van het Midden-Oosten, jonge mensen kunnen niet wachten om naar school te gaan in Amerika of Amerikaanse instellingen in de regio.
Laten we ook aknowledge het feit dat de Europeanen landen plegen attrocities tegen het Joodse volk deed. Hitler-Duitsland masacred zes miljoen van hen, maar dat is niet enige geval van Joden wordt misbruikt. Rusland bijvoorbeeld heeft een lange geschiedenis van het hebben van pogroms tegen joden.
De moderne staat Israël is ook een wonderbaarlijke uitvinding. Ondanks het feit dat er geen middelen in een woestijn, heeft Israël erin geslaagd om een agrarische grootmacht en haar economie gebouwd door een leger van dynamische technologie start-ups heeft Israël een zeer krachtige economie te worden, ondanks het feit dat Israël is in een constante staat van oorlog sinds haar oprichting. Kleine, dynamische Israël is in het bijzonder shinny in vergelijking met de enorme hoeveelheid van armoede en analfabetisme in de buurlanden.
Dat gezegd dat alles, het geen acties van Israël, die flagrant onwettig en de westerse wereld wordt medeplichtig aan Israël's misdaden als het of negeert hen of verdedigt ze excuus - wie kan het imago van Condoliza Rice vergeten trots praten over "De geboorte kwellingen van een nieuw Midden-Oosten ", zoals Israël ging om terug te bombarderen Libanon naar het" stenen tijdperk, "back in 2006.
De feiten van het Internationaal Recht zijn dat de Joodse nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook illegaal zijn. Hetzelfde geldt voor te houden van Israël op de Golan Hights. Toch heeft geen enkele Amerikaanse of Europese natie een openbaar kritiek op het voortgezet land-pakt en de bouw van illegale nederzettingen. Amerikaanse politcians zijn zelfs zo ver gegaan als condeming Israëlische politici die probeerde om het juiste te doen krachtens het internationale recht (openlijk Pat Robinson Ariel Sharon's coma uitgeroepen als een straf van God als vergelding voor het verwijderen Sharon's van illegale nederzettingen uit de Gazastrook). Hoe werkt een neutrale waarnemer niet komen tot de conclusie dat de westerse wereld een overtreding van dezelfde internationaal recht onderschrijft haar proberen te houden als het Sadam Hussein kicks uit Koeweit voor de invasie van Koeweit soverignty maar gelukkig moedigt Bibi Nethanyahu nederzettingen te bouwen in het land dat niemand erkent als Israël.
Een groot deel is gemaakt van het feit dat Israël is "de enige democratie 'in het Midden-Oosten. Maar toen de Palestijnen Hamas verkozen om hun parlement in 2006 in een verkiezing opgericht als "fair" door internationale waarnemers, zou de westerse wereld onder leiding van de Verenigde Staten niet plaatsen sancties tegen de Palestijnen snel genoeg. Gek genoeg heeft de Westerse wereld niet gemaakt voor het leven "het goede" Palestijn in de vorm van president Mahmoud Abas er niet eenvoudiger op beide. De Palestijnen die volgen Hamas worden gebrandmerkt als terrorist en onder sancties. De Palestijnen die volgen Abas slechts geperst uit hun huizen als Israël blijft meer van hun landroof voor illegale bouw van nederzettingen - hetzij manier waarop de Palestijnen worden geschroefd.
Als een neutrale waarnemer, is het vrijwel onmogelijk om niet te zien waarom het Palestijnse volk zijn frustraed en boos en zeer bereid om dingen uit te nemen op het Westen. Als ze breken een wet zijn genoemd terrorisme. Toen de Israëlische kant het breekt, de zogenaamde "rechtvaardige zelfverdediging" en het Westen, onder leiding van de Verenigde Staten onderschrijft genocide. Khalid Almaeena, voormalig redacteur van Arab News vatte het best toen hij zei:
"Als je Hezbollah en Hamas te zeggen, MOET je zeggen gesteund door Iran. Wanneer u Israël, zegt dat je niet mag zeggen gesteund door de VS en het Verenigd Koninkrijk. "
Deze voorbeelden zijn alleen afgedwongen door de nucleaire kwestie. Vandaag de dag is de wereld het maken van een lied en dans van de Doomsday scenario van Iran ooit het bemachtigen van wapens plutonium. Zeggen wat je wilt over het regime in Teheran, maar het heeft zich aangemeld bij het NPV en de IAEA. Iran voor al haar gebreken heeft zich aangemeld om te spelen door internationale regels en internationale regels ook Iran met ruimte om bepaalde dingen te doen. Toch, ondanks dit alles, kan elke westerse politicus Plaats geen sancties tegen Iran snel genoeg en elke kandidaat in de aankomende Amerikaanse presidentsverkiezingen is te verklaren "Alle opties zijn op de tafel."
Daarentegen Israël heeft niet ondertekend een enkel Verdrag - vandaar de Israëli's zijn vrijgesteld van het spelen van zich door de internationale regels. Officiële standpunt van Israël is, "We hebben niet toegeven noch ontkennen." Vroegere Amerikaanse minister van Defensie Robert Gates Secratery werd geslagen door de media voor het suggereren dat Israël kernwapens heeft. In het geval van Israël is er geen verplichting om te spelen volgens de regels en de westerse wereld is perfect in orde met dat.
Ik kan worden gebrandmerkt als een "Anti-semiet" voor het aanwijzen van deze feiten uit. Toch doet een reaonable geest hoe het niet tot de conclusie gekomen dat de "Western Billijkheid" is uiterst selectief als het gaat om het omgaan met Israël? Het terrorisme als de Palestijnen stemmen voor Hamas, maar de democratie in actie toen Israël Avigdor Liberman heeft als vice-premier minsiter.
Niemand heeft ooit gezegd dat Israël niet het recht op zelfverdediging te hebben. Maar waarom is het zo dat het recht van Israël op zelfverdediging eigendom van de Weapons of Mass Destruction en diefstal van land, dat het niet in bezit heeft omvat. Als het Westen onderschrijft diefstal en schendingen van het internationaal recht in het geval van Israël, hoe hij aanspraak morele recht om de wereld politie en het beheer van Internationale Justitie.
In september 11, 2001, waren veel Amerikanen geschokt dat iemand hen wilde beschadigen. In de Amerikaanse mentaliteit, ze zijn de good guys. Amerikanen konden niet krijgen rond hun hoofd dat iemand zou willen om hen te kwetsen. Voor een groot deel Amerikanen zijn gelijk, ze zijn goede mensen. Echter, wanneer je kijkt naar de misdaden die ze hebben onderschreven door Israël, zijn duidelijk waarom deze groep mensen hebben een probleem met de VS en de westerse wereld.
Ik denk dat van de voormalige dominee van president Obama, de Rev Jeremiah Wright, die citeerde een Amerikaanse ambassadeur in Irak, die zei dat "Amerika's kippen thuis was gekomen op stok." De man was villified als een "moer baan." Dat is jammer, Rev wright zinvol en heeft een goed begrip van kwesties en als zijn opvattingen zijn aangepast door Amerikaanse en andere westerse politici, wij zouden vinden dat de olifant in het Midden-Oosten wordt kleiner en kunnen worden draaglijker voor de rest van de wereld.
De youtube clips van Rev Wright's toespraken. Vertel me als je denkt dat dit een moer baan of zo dicht mogelijk bij een verstandig man als Goddelijke Amerika krijgt?
http://www.youtube.com/watch?v=qERRO5rXUuk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Onr6RwCqqcM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Rt3fBvp6j_w&feature=related
woensdag, januari 11, 2012
The World's Local ... ......
Als ik een mening over wat ik dacht was een van 's werelds beste reclamecampagnes in de afgelopen jaren geven, zou ik zeggen dat het HSBC (Hong Kong Shanghai Banking Corporation), "The World's Local Bank." Deze eenvoudige slogan niet alleen goede reclame gemaakt - maar het was ook een mooie zakelijke strategie. Deze in Londen gevestigde bank bleek dat het de manier waarop de wereld zou gaan, namelijk de ouderwetse menselijke verlangen om te gaan met mensen zoals u, maar tegelijkertijd om te gaan met iemand die wist dat de wereld begrepen.
Dit HSBC campagne doet me denken aan een van de meer algemeen besproken onderwerpen van de universitaire dag - ". Glokalisering ', namelijk de kwestie van Dit idee was eenvoudig - de globalisering is hier te blijven en de wereld zal alleen maar kleiner dankzij de moderne communicatiemiddelen zoals het internet. Echter, omdat de wereld kleiner wordt mensen zouden meer gehecht aan hun lokale gemeenschappen. Voorstanders van de "glokale" theorie beweren dat als bedrijven willen gedijen, moeten ze worden zowel lokaal als globaal.
Door dit te doen is lastiger dan het klinkt. HSBC er in geslaagd het weergeven van dit in zijn reclamecampagne. Ze waren zo succesvol dat ik nooit gerealiseerd dat HSBC was een koloniale Britse bank totdat ze overnam Midland Bank terug in de vroege jaren 1990. Als een kind, mijn vader indijken met HSBC en ik zag ze altijd als zijnde uit Hong Kong en dus Hong Kong Chinees. Het zien van een witte Brit als CEO was iets van een schok voor mij. Helaas, buiten HSBC kan ik niet denken aan een wereldwijd bedrijf dat succesvol is geweest in het maken van zelf lokaal. Waarom is dat zo?
Ik denk dat het antwoord is vrij eenvoudig. We leven in een wereld waar "Globalisering" is het modewoord. Als je niet "Global" of op zijn minst "Regional" in alles wat je doet, zul je worden beschouwd als iets van een 'boerenkinkel. "Als je leeft en opperate in een kleine plaats als Singapore, je moet hebben een enigszins redelijke aanspraak op "global" of op zijn minst "regionaal" in uw outlook. Singapore op zijn eigen is zo'n kleine markt dat zelfs de grote multinationals niet in de begroting serieus behandelen voor de lokale markt. Gelukkig, Singapore is regionale hoofdzetels en regionale budgetten worden ingesteld van Singapore - Singapore, zodat op basis van zaken doen hebben een kans om te vechten voor Asia-Pacific of Zuid-Aziatische budgetten.
Zijn niet alleen bedrijven die gaan "global." Dankzij de 'internet' een clown kan worden "global." Ik heb sloeg dit blog in Singapore in de afgelopen zes jaar. Terwijl mijn publiek is in de eerste plaats Singaporees, had ik de lezers uit de Verenigde Staten, Verenigd Koninkrijk, delen van Europa en zelfs donker Afrika. Ik hoef niet deel uitmaken van een grote uitgeverij te lezen over de hele wereld.
Er is geen twijfel dat globalisering over het geheel genomen een goede zaak. Ik woon in Azië, die aan het moment van schrijven de ENIGE deel van de wereld met geen geld. De Aziatische groei wonder is een product van de globalisering. Het begon met de vier NICS (Zuid-Korea, Taiwan, Hong Kong en Singapore) en vandaag de dag zijn verspreid naar de reuzen van China en India. Het succes verhaal is simpel - wij geopend ons tot wereldwijd talent, concurrentie, verwachtingen enz. Onze bedrijven maken en service op basis van eerder mondiaal dan de lokale normen.
India komt te letten op als een voorbeeld als een land dat heeft geprofiteerd van zijn "global." Ik herinner me een tijd waarin het enige wat je kon doen met alles wat uit India was om het eindeloos plaatsen in New Age Shrine en zingen er omheen. In een ruimte van minder dan drie decennia, is India beweegt de ladder op en vandaag de dag, mensen nemen Indiase bedrijven zeer serieus. Iedereen kent over IT en callcenters. Maar India is meer dan dat. De Amerikaanse FDA keurt een toenemend aantal geneesmiddelen op basis van klinisch onderzoek gedaan in India.
Hoe komt het dat een groot, onderontwikkeld land erin geslaagd om een serieuze speler in een aantal sectoren van de hersenen worden? Het antwoord is eenvoudig - het brein stukjes van India is zeer open voor de "globale" rooster, terwijl de stukjes van India die blijven om te falen nog steeds vast in "provinciaal" modder.
Globalisering is niet alleen een business idee. Het hielp ook verhogen de kwaliteit van het leven in andere aspecten. De grote hoop in Azië is dat de grote Aziatische Giant, China, niet zal kunnen terugkeren naar de wrede dagen van de maoïstische dictatuur. Terwijl China blijft een communistische dictatuur in vele opzichten, de Communistische Partij Chief's van vandaag kan niet meer terug draaien de klok - te veel Chinezen hebben geleefd de manier waarop de rest van de wereld doet en niemand stelt zich de mensen waardoor de machthebbers om de klok terug te draaien .
Terwijl het "globale" is ongetwijfeld een goede zaak, er is zoiets van het zijn beschadigd door zo globaal dat je de lokale vergeten. Ik denk aan de "dot.com" boom die spectaculair failliet ging in 2000. Wat is er gebeurd?
Eenvoudig - we zo gevangen in de hype van het internet en zijn "global" dat we vergeten onze "echte" aanwezigheid. Ik kijk naar mezelf als een voorbeeld. Deze blog wordt gelezen door mensen buiten Singapore. Ik heb geregeld voor cliënten te interviewen in vreemde landen zonder dat daarbij Singapore. Terwijl ik kan dingen doen buiten Sinapore's geschoord - ik moet niet vergeten dat ik nog steeds fysiek aanwezig in Singapore en dus mijn "echte" bestaan nog steeds binnen de lokale context Singapore.
Nu, laten we dit vertalen naar iets groters. Marketing is gevuld met voorbeelden van hoe wereldwijde merken met hun macht van de wereldwijde budgetten, hebben expertise etc etc unstuck worden als ze ervan uit dat de lokale bevolking hun cultuur op te geven alleen maar om zijn "global".
Een van mijn favoriete voorbeelden is de Ford "Nova", die jammerlijk gefaald in de Latijns-Amerikaanse markt. Het duurde een aantal hele heldere vonk om te beseffen dat "No - Va" in het Spaans is "No Go-" - niet precies de boodschap die u wilt overbrengen aan autokopers - "! Auto" "Koop mijn" No Go
Er zijn nog andere voorbeelden. Een goed voorbeeld is de Aziatische Jollibee, een Fillipino fast-food joint die McDonalds verhinderd veroveren van hun lokale markt door gewoon een beroep aan de lokale smaak.
Amerikanen zijn in het bijzonder schuldig aan negeren "lokale" sensetivities. In zekere zin kun je niet kwalijk nemen voor. Mensen over de hele wereld hebben een ongelooflijke "liefde" voor dingen Amerikaan. Misschien kun je zeggen dat het dankzij de Maddison Avenue, maar Amerika en de Amerikaanse culturele iconen hebben een manier gevonden van steken in onze psyche.
Echter, zo veel als de rest van de wereld dingen Amerika houdt, weten we niet precies willen onze lokale cultuur of verliezen, noch willen we de Amerikanen overweldigende ons ons te vertellen hoe we ons leven te leiden - iets wat vooral het geval geworden met de recente financiële crisis. Ik bedoel, heb je echt de mensen die verkloot de hele wereld door Hidding en het spelen van roulette met je geld vertellen over hoe u uw geld te beheren willen?
Wanneer Amerikanisering, dat is een veel manieren hetzelfde als "globalisering" krijgt te overweldigend - de lokale bevolking terug te vechten en ze kunnen winnen.
Dit werd naar huis gebracht om me op een recente work-shop op Afghanistan, georganiseerd door Singapore Institute of South Asian Studies (ISA's).
Een van de meest interessante (Ik gebruik de term beleefd) was een lezing gegeven door de heer Muhammad Sabir Siddiqi, directeur Ontwikkeling en Openbare Awarness, Afghanistan. De arme man had de weinig benijdenswaardige taak om toe te geven dat de huidige Afghaanse regering en haar internationale bondgenoten (de VS en hun NAVO-bondgenoten) waren de propaganda oorlog tegen de Taliban verliezen.
De vraag is simpel - Hoe? Als er iemand is die u zou moeten kunnen verslaan in een gevecht propaganda - het moet de Taliban. U praat over een groep van religieuze misdadigers die bracht bijna een decennium het instellen van het hele land terug door enkele tientallen jaren door een verbod op elke vorm van communicatie met de buitenwereld als "Un-islamitisch." De Taliban zijn de mensen die hield massa-executies ( Lees stonnings) voor dingen zo simpel als "heks ambachtelijke 'en ze hadden er een gewoonte van slaan van meisjes (lees het gooien van zuur) die zo brutaal was om naar school te gaan. Dit is het type van de merkwaarde, die meestal wordt je uitgesloten voor het leven van mensen toiletpotten.
Ter vergelijking, heb je de Afghaanse regering en de Amerikaanse bondgenoten die de ervaring van Maddison Avenue achter hen. Amerika's merkwaarde is "pursuite van geluk."
Ik vroeg de heer Siddiqi hoe het mogelijk was voor de merkwaarde van de Taliban (lees - moorddadige criminelen) was het verslaan van de Afghaanse regering en de Amerikaanse beschermheilige (lees - sweet hot blonde). Zijn antwoord was - "De Taliban en zijn achterban weten het systeem in Afghanistan."
Ik denk dat de situatie verder gaat dan communicatie. De heer Siddiqi maakte een zeer waardevol punt. De Afghaanse regering van Hamid Karzai en de Amerikaanse donateurs disgregarded lokale gevoeligheden. Zij investeerden fors in zaken als internet-en tv-campagnes in een land dat geen internet had. Dit kan hebben gewerkt in de VS of Europa - maar in Afghanistan?
Daarentegen, de Taliban gecommuniceerd via de moskee en de Maddrasah's. Ze gingen naar de mensen te ontmoeten. Ze leerden ook hoe ze zeer effectief zijn de gebruikers van moderne communicatiemiddelen, zoals de Inernet en TV.
Leuk vinden of niet, de groep die de meeste verstandige mensen zouden kunnen denken had moeten doorgespoeld in het toilet van de geschiedenis hebben gemaakt van een "come back" en ze hebben nu het opzetten van een kantoor in Qatar met de volledige zegen van de Amerikanen.
Hoe kon dit gebeuren? Eenvoudig - de Taliban stonden open voor het gebruik van globale technologieën, maar herinnerde zich de lokale. In tegenstelling tot de Amerikaanse gesteunde regering Karzai, ze langzaam herbouwd hun basis van het bottom-up plaats van te proberen om iets op te leggen van de top-down.
Ik herinner me een plaatselijke uitvinder me te vertellen zijn frustraties in de omgang met een lokale overheid in Singapore. Hij beschrijft hoe hij een oplossing aan hen en zij zei tegen hem: "Niemand anders in de wereld doet de manier waarop je doen?" Zijn antwoord was "niemand anders heeft de unieke behoeften die we doen."
Bedrijven en regeringen moeten mondiaal zijn. Maar ze negeren de lokale behoeften. In het beste dat is duur. In het ergste geval - krijgen we een situatie waarin de wil van de Taliban kan een "terug komen."
Dit HSBC campagne doet me denken aan een van de meer algemeen besproken onderwerpen van de universitaire dag - ". Glokalisering ', namelijk de kwestie van Dit idee was eenvoudig - de globalisering is hier te blijven en de wereld zal alleen maar kleiner dankzij de moderne communicatiemiddelen zoals het internet. Echter, omdat de wereld kleiner wordt mensen zouden meer gehecht aan hun lokale gemeenschappen. Voorstanders van de "glokale" theorie beweren dat als bedrijven willen gedijen, moeten ze worden zowel lokaal als globaal.
Door dit te doen is lastiger dan het klinkt. HSBC er in geslaagd het weergeven van dit in zijn reclamecampagne. Ze waren zo succesvol dat ik nooit gerealiseerd dat HSBC was een koloniale Britse bank totdat ze overnam Midland Bank terug in de vroege jaren 1990. Als een kind, mijn vader indijken met HSBC en ik zag ze altijd als zijnde uit Hong Kong en dus Hong Kong Chinees. Het zien van een witte Brit als CEO was iets van een schok voor mij. Helaas, buiten HSBC kan ik niet denken aan een wereldwijd bedrijf dat succesvol is geweest in het maken van zelf lokaal. Waarom is dat zo?
Ik denk dat het antwoord is vrij eenvoudig. We leven in een wereld waar "Globalisering" is het modewoord. Als je niet "Global" of op zijn minst "Regional" in alles wat je doet, zul je worden beschouwd als iets van een 'boerenkinkel. "Als je leeft en opperate in een kleine plaats als Singapore, je moet hebben een enigszins redelijke aanspraak op "global" of op zijn minst "regionaal" in uw outlook. Singapore op zijn eigen is zo'n kleine markt dat zelfs de grote multinationals niet in de begroting serieus behandelen voor de lokale markt. Gelukkig, Singapore is regionale hoofdzetels en regionale budgetten worden ingesteld van Singapore - Singapore, zodat op basis van zaken doen hebben een kans om te vechten voor Asia-Pacific of Zuid-Aziatische budgetten.
Zijn niet alleen bedrijven die gaan "global." Dankzij de 'internet' een clown kan worden "global." Ik heb sloeg dit blog in Singapore in de afgelopen zes jaar. Terwijl mijn publiek is in de eerste plaats Singaporees, had ik de lezers uit de Verenigde Staten, Verenigd Koninkrijk, delen van Europa en zelfs donker Afrika. Ik hoef niet deel uitmaken van een grote uitgeverij te lezen over de hele wereld.
Er is geen twijfel dat globalisering over het geheel genomen een goede zaak. Ik woon in Azië, die aan het moment van schrijven de ENIGE deel van de wereld met geen geld. De Aziatische groei wonder is een product van de globalisering. Het begon met de vier NICS (Zuid-Korea, Taiwan, Hong Kong en Singapore) en vandaag de dag zijn verspreid naar de reuzen van China en India. Het succes verhaal is simpel - wij geopend ons tot wereldwijd talent, concurrentie, verwachtingen enz. Onze bedrijven maken en service op basis van eerder mondiaal dan de lokale normen.
India komt te letten op als een voorbeeld als een land dat heeft geprofiteerd van zijn "global." Ik herinner me een tijd waarin het enige wat je kon doen met alles wat uit India was om het eindeloos plaatsen in New Age Shrine en zingen er omheen. In een ruimte van minder dan drie decennia, is India beweegt de ladder op en vandaag de dag, mensen nemen Indiase bedrijven zeer serieus. Iedereen kent over IT en callcenters. Maar India is meer dan dat. De Amerikaanse FDA keurt een toenemend aantal geneesmiddelen op basis van klinisch onderzoek gedaan in India.
Hoe komt het dat een groot, onderontwikkeld land erin geslaagd om een serieuze speler in een aantal sectoren van de hersenen worden? Het antwoord is eenvoudig - het brein stukjes van India is zeer open voor de "globale" rooster, terwijl de stukjes van India die blijven om te falen nog steeds vast in "provinciaal" modder.
Globalisering is niet alleen een business idee. Het hielp ook verhogen de kwaliteit van het leven in andere aspecten. De grote hoop in Azië is dat de grote Aziatische Giant, China, niet zal kunnen terugkeren naar de wrede dagen van de maoïstische dictatuur. Terwijl China blijft een communistische dictatuur in vele opzichten, de Communistische Partij Chief's van vandaag kan niet meer terug draaien de klok - te veel Chinezen hebben geleefd de manier waarop de rest van de wereld doet en niemand stelt zich de mensen waardoor de machthebbers om de klok terug te draaien .
Terwijl het "globale" is ongetwijfeld een goede zaak, er is zoiets van het zijn beschadigd door zo globaal dat je de lokale vergeten. Ik denk aan de "dot.com" boom die spectaculair failliet ging in 2000. Wat is er gebeurd?
Eenvoudig - we zo gevangen in de hype van het internet en zijn "global" dat we vergeten onze "echte" aanwezigheid. Ik kijk naar mezelf als een voorbeeld. Deze blog wordt gelezen door mensen buiten Singapore. Ik heb geregeld voor cliënten te interviewen in vreemde landen zonder dat daarbij Singapore. Terwijl ik kan dingen doen buiten Sinapore's geschoord - ik moet niet vergeten dat ik nog steeds fysiek aanwezig in Singapore en dus mijn "echte" bestaan nog steeds binnen de lokale context Singapore.
Nu, laten we dit vertalen naar iets groters. Marketing is gevuld met voorbeelden van hoe wereldwijde merken met hun macht van de wereldwijde budgetten, hebben expertise etc etc unstuck worden als ze ervan uit dat de lokale bevolking hun cultuur op te geven alleen maar om zijn "global".
Een van mijn favoriete voorbeelden is de Ford "Nova", die jammerlijk gefaald in de Latijns-Amerikaanse markt. Het duurde een aantal hele heldere vonk om te beseffen dat "No - Va" in het Spaans is "No Go-" - niet precies de boodschap die u wilt overbrengen aan autokopers - "! Auto" "Koop mijn" No Go
Er zijn nog andere voorbeelden. Een goed voorbeeld is de Aziatische Jollibee, een Fillipino fast-food joint die McDonalds verhinderd veroveren van hun lokale markt door gewoon een beroep aan de lokale smaak.
Amerikanen zijn in het bijzonder schuldig aan negeren "lokale" sensetivities. In zekere zin kun je niet kwalijk nemen voor. Mensen over de hele wereld hebben een ongelooflijke "liefde" voor dingen Amerikaan. Misschien kun je zeggen dat het dankzij de Maddison Avenue, maar Amerika en de Amerikaanse culturele iconen hebben een manier gevonden van steken in onze psyche.
Echter, zo veel als de rest van de wereld dingen Amerika houdt, weten we niet precies willen onze lokale cultuur of verliezen, noch willen we de Amerikanen overweldigende ons ons te vertellen hoe we ons leven te leiden - iets wat vooral het geval geworden met de recente financiële crisis. Ik bedoel, heb je echt de mensen die verkloot de hele wereld door Hidding en het spelen van roulette met je geld vertellen over hoe u uw geld te beheren willen?
Wanneer Amerikanisering, dat is een veel manieren hetzelfde als "globalisering" krijgt te overweldigend - de lokale bevolking terug te vechten en ze kunnen winnen.
Dit werd naar huis gebracht om me op een recente work-shop op Afghanistan, georganiseerd door Singapore Institute of South Asian Studies (ISA's).
Een van de meest interessante (Ik gebruik de term beleefd) was een lezing gegeven door de heer Muhammad Sabir Siddiqi, directeur Ontwikkeling en Openbare Awarness, Afghanistan. De arme man had de weinig benijdenswaardige taak om toe te geven dat de huidige Afghaanse regering en haar internationale bondgenoten (de VS en hun NAVO-bondgenoten) waren de propaganda oorlog tegen de Taliban verliezen.
De vraag is simpel - Hoe? Als er iemand is die u zou moeten kunnen verslaan in een gevecht propaganda - het moet de Taliban. U praat over een groep van religieuze misdadigers die bracht bijna een decennium het instellen van het hele land terug door enkele tientallen jaren door een verbod op elke vorm van communicatie met de buitenwereld als "Un-islamitisch." De Taliban zijn de mensen die hield massa-executies ( Lees stonnings) voor dingen zo simpel als "heks ambachtelijke 'en ze hadden er een gewoonte van slaan van meisjes (lees het gooien van zuur) die zo brutaal was om naar school te gaan. Dit is het type van de merkwaarde, die meestal wordt je uitgesloten voor het leven van mensen toiletpotten.
Ter vergelijking, heb je de Afghaanse regering en de Amerikaanse bondgenoten die de ervaring van Maddison Avenue achter hen. Amerika's merkwaarde is "pursuite van geluk."
Ik vroeg de heer Siddiqi hoe het mogelijk was voor de merkwaarde van de Taliban (lees - moorddadige criminelen) was het verslaan van de Afghaanse regering en de Amerikaanse beschermheilige (lees - sweet hot blonde). Zijn antwoord was - "De Taliban en zijn achterban weten het systeem in Afghanistan."
Ik denk dat de situatie verder gaat dan communicatie. De heer Siddiqi maakte een zeer waardevol punt. De Afghaanse regering van Hamid Karzai en de Amerikaanse donateurs disgregarded lokale gevoeligheden. Zij investeerden fors in zaken als internet-en tv-campagnes in een land dat geen internet had. Dit kan hebben gewerkt in de VS of Europa - maar in Afghanistan?
Daarentegen, de Taliban gecommuniceerd via de moskee en de Maddrasah's. Ze gingen naar de mensen te ontmoeten. Ze leerden ook hoe ze zeer effectief zijn de gebruikers van moderne communicatiemiddelen, zoals de Inernet en TV.
Leuk vinden of niet, de groep die de meeste verstandige mensen zouden kunnen denken had moeten doorgespoeld in het toilet van de geschiedenis hebben gemaakt van een "come back" en ze hebben nu het opzetten van een kantoor in Qatar met de volledige zegen van de Amerikanen.
Hoe kon dit gebeuren? Eenvoudig - de Taliban stonden open voor het gebruik van globale technologieën, maar herinnerde zich de lokale. In tegenstelling tot de Amerikaanse gesteunde regering Karzai, ze langzaam herbouwd hun basis van het bottom-up plaats van te proberen om iets op te leggen van de top-down.
Ik herinner me een plaatselijke uitvinder me te vertellen zijn frustraties in de omgang met een lokale overheid in Singapore. Hij beschrijft hoe hij een oplossing aan hen en zij zei tegen hem: "Niemand anders in de wereld doet de manier waarop je doen?" Zijn antwoord was "niemand anders heeft de unieke behoeften die we doen."
Bedrijven en regeringen moeten mondiaal zijn. Maar ze negeren de lokale behoeften. In het beste dat is duur. In het ergste geval - krijgen we een situatie waarin de wil van de Taliban kan een "terug komen."
Abonneren op:
Posts (Atom)