Tijd om weg te doen met tijdskosten

Boon Gan Ng

Senior Legal Associate bij VanillaLaw LLC

Ik wil dit artikel kwalificeren door te stellen dat ik nog nooit in mijn hele leven een rekening voor tijdkosten heb gemaakt. Mijn bedrijf werkt voor een vast bedrag in ruil voor een goed omschreven werkterrein en ik heb nog nooit een klant zien vragen om over te schakelen naar facturering op basis van tijdkosten. Hoewel tijdkostenfacturering nog steeds een gangbare praktijk is in de juridische sector, verdedigt geen van mijn collega's het serieus en moeten we de problemen erkennen die het voor alle betrokkenen met zich meebrengt.

De klant

1. U hebt geen idee hoeveel u uiteindelijk uitgeeft totdat u uw factuur ontvangt. Dit maakt planning en budgettering voor juridische kosten moeilijk, vooral als u een bedrijf runt met een terugkerende behoefte aan juridische dienstverlening.

2. Sommige advocatenkantoren bieden aan om uw kosten te verlagen door junior advocaten of niet-advocaten een deel van het werk te laten doen. Maar u kunt op geen enkele manier controleren wie het werk heeft gedaan, zelfs niet als zij hun urenstaten aan u hebben gepresenteerd.

3. Kies je iemand met een hoger factureringspercentage die de klus sneller kan klaren, of een jongere advocaat met een lager tarief die hopelijk aan het eind een kleinere factuur zal produceren? (Maar wat heeft dit te maken met de kwaliteit van de service die u ontvangt?)

De firma

1. Klanten zullen met u onderhandelen en om kortingen vragen nadat u de rekening heeft gepresenteerd. U staat onder constante financiële druk, ook al dacht u de klant van tevoren op de hoogte te hebben gebracht van uw tarieven.

2. Als u en de klant geen consensus kunnen bereiken over het juiste te betalen bedrag, moet u belasting aanvragen. Je moet meer middelen uitgeven om te krijgen wat je verschuldigd is, en zelfs dan is er geen garantie dat je alles krijgt wat je wilt.

3. Iedereen heeft een iets ander idee van wat een redelijk tarief is. Zelfs als u de klant vooraf op de hoogte stelt van uw uurtarief, kunt u nog steeds worden beschuldigd van te hoge kosten. Tenzij u het soort bent dat publiciteit als goede publiciteit beschouwt, zal uw reputatie een hit worden.
De medewerker

1. U bent slechts zo goed als de uren die u registreert als declarabele uren. Al het andere dat niet factureerbaar is, kan als verspild worden beschouwd, afhankelijk van hoe uw bedrijf andere activiteiten weegt, zoals bedrijfsontwikkeling.

2. Om nog erger te maken, moet u tijd besteden aan het registreren van de tijd die u hebt besteed, wat nog minder factureerbare tijd is. Toegegeven, deze activiteit kan worden verlicht door praktijkbeheersoftware, maar u besteedt liever tijd aan productievere bezigheden.

3. U voelt zich aan beide kanten onder druk gezet - het bedrijf dat belang heeft bij het maximaliseren van de winst, en de klant die belang heeft bij een lagere rekening of financiële zekerheid.

Tijdkostenfacturering zou de weg moeten zijn van de dinosaurus, gezien het feit dat het geen verband houdt met de waarde die advocatenkantoren voor klanten creëren. Is onze waarde de tijd die we met of voor klanten doorbrengen? Sommige mensen zijn van mening dat alleen wat kan worden gemeten, kan worden gewaardeerd, maar als je een instinctieve of reflexieve hekel hebt aan financiële onzekerheid, weet je al diep van binnen dat facturering met tijdkosten niets voor jou is. Advocaten moeten goed naar onszelf kijken en vragen of facturering met tijdkosten ieders belangen dient.
Send feedback
History
Saved
Community

Wanneer visie bij het oude ligt

Mijn tante heeft er ooit op gewezen dat Singapore een ongewone plaats is. Ze merkte op dat in andere delen van de wereld de jeugd over het algemeen erg idealistisch is en minder wordt zodra de realiteit van het zich vestigen begint. De jongeren in Singapore zijn daarentegen erg materialistisch en worden minder naarmate ze ouder worden en beseffen dat er meer tot leven dan de almachtige dollar achtervolgen.

Dit feit werd gepersonaliseerd door recente gebeurtenissen van een hechte familiebond. Ik heb het over professor Tommy Koh, onze voormalige permanente vertegenwoordiger bij de Verenigde Naties, die zichzelf positioneert als een kampioen van verschillende sociale kwesties. Het begon toen hij sectie 377A een 'slechte' wet noemde en de 'LGBT'-gemeenschap aanspoorde om te blijven proberen de wet te laten verwijderen. Professor Koh is onlangs zover gegaan dat hij brieven in onze nationale krant publiceerde om te suggereren dat we een "rulebook" nodig hebben over hoe we onze huishoudelijk personeel moeten behandelen.

Professor Koh's zoon, Aun Koh, die zichzelf omschrijft als een 'journalistiek-getrainde ondernemer', lijkt daarentegen de andere kant op te zijn gegaan. Koh besloot dat het tijd was om ons te vertellen dat, hoewel Singapore beter zou kunnen doen in sommige van zijn sociale instincten, hij "niet langer blindelings de vrijheid van meningsuiting kan verdedigen." De heer Koh betoogde dat de ontwikkelde bevolking van Singapore die welvaart en vrede had gewonnen in een multiculturele samenleving had het gedaan, deels omdat de overheid het verstand had om dingen te beheersen. De opmerkingen van de heer Koh zijn te lezen op:

https://www.todayonline.com/commentary/why-my-attitude-towards-free-speech-has-changed

Dit is slechts een voorbeeld van een vader-zoon duo waarbij de zoon meer "pro-status-quo" lijkt te zijn dan de zoon. Het Singapore-systeem heeft een verbazingwekkend succes - het heeft kinderen van dissidenten tot de grootste kampioenen gemaakt. Janadas Devan, de woordvoerder van de regering, was de zoon van een voormalige president (Devan Nair) en dan is er onze Senior Minister van Staat voor Ministerie van Communicatie en Informatie, Dr. Janil Puthucheary, de zoon van een dissident (Dominic Puthucheary).

Wat verklaart dit verschil? Je zou kunnen beweren dat je naar de levensfasen moet kijken. Professor Koh, bijvoorbeeld, is een zeer gevestigde figuur. Hij heeft het stadium bereikt waarin hij niets meer heeft om te bewijzen en er niets anders voor hem te winnen is. Hij kan het zich veroorloven zijn mening te geven en je zou kunnen zeggen dat zijn prioriteiten nu gericht zijn op het proberen recht te zetten van de knikken in het systeem.

Koh, daarentegen, bevindt zich in dat stadium waarin er dingen zijn waar hij naar kan streven - vandaar dat hij zich concentreert op de 'leuke' stukjes die het systeem biedt en verdedigt. Je zou het het stadium kunnen noemen om te weten wat goed voor je is.

Om eerlijk te zijn, er is veel te loven in het Singapore-systeem. Zolang je aan bepaalde verwachtingen voldoet, zul je niet verhongeren. Hoewel ik niet bepaald een grote winnaar in het systeem ben, ben ik dankbaar voor bepaalde dingen over Singapore, zoals basisveiligheid. Ik ga 's nachts niet rechtop zitten omdat mijn 20-jarige misschien niet thuis komt als ze' s avonds laat met haar vrienden uitgaat voor een paar biertjes.

Hoewel Singapore zich redelijk goed opstapelt ten opzichte van de meeste plaatsen, moeten we niet vergeten dat het niet 'perfect' is. De natie moet sociale problemen aanpakken. Neem het voorbeeld van daklozen. OK, ik sta niet voor de rij daklozen buiten mijn deur zoals ik in Londen deed, maar dat betekent niet dat ze niet bestaan. Bovendien, in tegenstelling tot Londen, waar de pummels onvermijdelijk jong waren, zijn wij onvermijdelijk ouderen en kwetsbaar. Tenzij je een crimineel geldbedrag op de bank hebt, is Singapore een vreselijke plek om oud, ziek en kwetsbaar te zijn.

Ik kan mensen begrijpen die willen verdedigen wat ze hebben, maar er moet ook een behoefte zijn om de samenleving beter te willen maken en dit vereist vaak energie, die van jongeren zou moeten komen. Je zou niet moeten verwachten dat de ouderen sociale verandering teweegbrengen, net zoals je niet zou verwachten dat ze zware lasten dragen.

Wordt het niet tijd dat we naar onze aspirant-jongeren kijken en hen eraan herinneren dat spreken voor sociale verandering een goede investering voor iedereen is? Als je jouw steentje bijdraagt ​​om van de wereld een betere plek te maken, wordt je daarvoor beloond.

Wat hebben we tegen het voor de hand liggende?

Een van de leukste dingen van het leven in Singapore is het feit dat het een buitengewoon praktische plek is. De regeringen die Singapore hebben geleid, hebben over het algemeen de neiging om het "praktische" ding te doen en regeringen hebben altijd gewerkt aan het principe van "wat goed is in plaats van wat populair is".

De resultaten waren goed. Singapore staat waarschijnlijk zo dicht bij een perfecte samenleving. We zijn rijk en onze 'sociale' kwesties hebben de neiging om rond het leven te gaan en duur te worden voor professionele en middenklasse-mensen in plaats van rellen op straat en geweld tegen bepaalde gemeenschappen.

Toch is er een gebied waarop de regering van Singapore spectaculair faalt, namelijk de kwestie van 377A, de handeling waarbij anale seks tussen volwassen mannen strafbaar wordt gesteld. De afgelopen tien jaar, wanneer het onderwerp van 377A aan de orde komt, snelt de normaal pragmatische en rationele regering van Singapore toe om toe te geven aan het onlogische en irrationele. Ik denk aan de toespraak van professor Thio Li-Ann in het parlement in 2007 en verwonderde zich uiteindelijk over haar vermogen om een ​​lange toespraak te houden zonder een enkele rationele gedachte ("We moeten het argument van toestemming afwijzen" - een lijn uit die toespraak, die was waarschijnlijk het laatste wat je zou verwachten van een geleerde professor in de rechten bij het bespreken van wetten die seksueel gedrag regelen) en toch slaagde ze erin een kamer vol met zeer intelligente rationele mensen ervan te overtuigen dat ze een punt had. Onze rationele en pragmatische regering heeft besloten een compromis te bedenken dat het concept van de rechtsstaat belachelijk maakt - de wet houden maar beloven deze niet actief af te dwingen.

Het is al erg genoeg als je de regering gegijzeld wordt door een vent van onzin. Maar het wordt nog erger wanneer een regering die zo beroemd is en pragmatisch is, de genoemde venter van onzin is.

Dit gebeurde onlangs toen de kamers van de procureur-generaal reageerden op drie uitdagingen in de rechtbank over de grondwettigheid van 377A. De uitdagingen die in de rechtbank werden gehoord, waren het gevolg van oproepen van een voormalige Opperrechter, twee voormalige advocaten-generaal en een voormalige diplomaat die hun mening gaven, die beweerden dat de wet niet langer relevant was voor het moderne Singapore. Opgemerkt moet worden dat geen van de mannen in kwestie bekend staan ​​als 'anti-establishment'-personages.

Wat interessant was aan de uitdagingen, was het feit dat ze niet alleen over rechten spraken, maar een beroep deden op de expertise in seksualiteit om te discussiëren over homoseksualiteit. Interessant genoeg waren de experts van beide kanten het erover eens dat seksualiteit vrijwel inherent is en dat je in het algemeen je seksualiteit niet kunt veranderen - dat wil zeggen dat je op een dag geen homo kunt zijn en niet homo kunt worden na een 'homoconversietherapie'.

Ondanks juridisch deugdelijke en getuigenverklaringen besloten de kamers van de procureur-generaal (AGC) toch een venter van onzin te worden. Hun argument is te lezen op:

https://www.todayonline.com/singapore/attorney-general-377a-challenges-constitutional-rights-do-not-include-sexual-freedom-or?fbclid=IwAR3jAPCw0_RG_l6DqbSVyELO7SyKEsINcfrNiAWSicT65Zd5psAxjx55iXo

Het enige rationele argument dat de AGC leek te kunnen voeren, was het feit dat de rechtbanken de verkeerde plaats waren om de wet te overtreden. Anders dan dat, verschilde het argument van de AGC niet van de argumenten van professor Thio. Laten we eens kijken naar de gemaakte argumenten:

"Ongekwalificeerde rechten zijn inherent in tegenspraak met een kernprincipe van onze grondwet, namelijk dat het belang van de grotere gemeenschap boven het belang van het individu wordt geplaatst,"

Op de een of andere manier had de AGC geen antwoord op hoe het toestaan ​​van twee instemmende volwassenen om iets te doen in de privacy van hun slaapkamer, op de een of andere manier tegen de rechten en belangen van de grotere gemeenschap zou zijn.

Dan was er het argument dat homoseksuelen hun aantrekkingskracht konden beheersen, daarom discrimineerde de wet niet:

Zelfs ”de experts van de heer Ong hadden erkend dat een persoon die homoseksuele aantrekkingskracht ervaart, vrijwillig kan bepalen of hij de handeling uitvoert of niet. “

Het punt dat de AGC lijkt te zijn vergeten, is dat we niet naar elke attractie handelen die we voelen, maar we willen niet gecriminaliseerd worden voor degenen die we doen. Ik vind bijvoorbeeld de vele jonge dingen in mijn kantoor erg aantrekkelijk, maar ik probeer ze niet allemaal op te pakken. Ik wil alleen het recht om GEEN crimineel te zijn als ik met hen naar bed ga die ook met mij naar bed willen. Homoseksuelen zijn net zo goed in staat om hun drang te beheersen als heteroseksuelen en er is geen reden waarom ze strafbaar moeten worden gesteld voor het naar bed gaan met de mensen die ermee instemmen om met hen naar bed te gaan.
Het meest belachelijke punt van de AGC was tegen het punt van de voormalige Opperrechter dat de wet geen doel had gediend omdat het beleid van de regering was om deze niet af te dwingen.

"Sectie 377A is volledig in staat om zijn doel te dienen, namelijk een bepaald moreel signaal te geven, door zijn loutere bestaan, ongeacht of en hoe het wordt gehandhaafd."

Ik weet niet zeker of de AGC gevuld is met zeer intelligente advocaten of degenen die niet in de privépraktijk konden komen.

Welke redelijke persoon zou beweren dat een wet haar doel dient als u niet van plan bent deze af te dwingen? Dan is er de kwestie van 'morele signalen'. De vraag is hier niet of iets moreel is of niet, maar of het crimineel moet zijn. Als u de logica gebruikt die door de AGC wordt gebruikt, moet u alcohol, gokken en overspel strafbaar stellen. Uiteindelijk is de meerderheid van de mensen van mening dat deze dingen zondig zijn (en in tegenstelling tot homoseksuelen die seks hebben in de privacy van hun slaapkamer, hebben bewezen schadelijk te zijn voor de samenleving in het algemeen), en de wet moet "een bepaald moreel signaal afgeven".

We hebben voorspoed gehad door een eerlijke en pragmatische samenleving te zijn. Dit zou over de hele linie moeten gelden en er is geen excuus voor een staatsorgaan van een staat dat bekend staat als wijs en pragmatisch om irrationaliteit en vooroordelen van een ander tijdperk af te wenden.

Hoe kunnen managers succesvoller zijn in interculturele omgevingen?

Door de heer KV Rao

Sprak op het recente Aziatische Management Conclave, in Singapore, waar een groot aantal directeuren / decanen van managementscholen aanwezig was. Het was een interessante interactie. Hier zijn enkele fragmenten ...
Waar theorie de praktijk kruist, is het een plek van pure gelukzaligheid. !

Ik deelde de levensverhalen van 6 succesvolle individuen, (geen van hen had enige formele managementopleiding), die voor mij hebben gewerkt of ik heb ze goed genoeg gekend om de gemeenschappelijke kenmerken te schetsen. Ze strekken zich uit Rusland, het GOS, Singapore, Australië, Vietnam, Cambodja en Laos .. en elk van hen heeft de kunst beheerst om succesvol te zijn in een interculturele en niet-inheemse omgeving. Sommige kenmerken die ze hebben zijn: -

1 - Risico nemers. Uitzonderlijke positieve levenshouding.
2 - Niet-veroordelend, bouw vertrouwen en sterke relaties op.
3 - Snel leren en de leercurve continu verbeteren.
4 - Nederigheid en directe communicators. Laat je niet twijfelen.
5 - Nieuwsgierigheid en leef het leven ten volle - toon opgewektheid.
6 - Adaptief en respectvol voor culturele diversiteit.

Ze vervingen wat ze misten in onderwijs door de wijsheid om de werven op de markten te doen.

In het internationale bedrijfsleven gaat succes niet over veel weten, maar veel doen, veel proberen, met de mogelijkheid om te navigeren in zwaar weer, waar je geen google maps hebt! Vaak maakt de nadruk op analyse, modelleren, jonge MBA-managers meer geneigd om naar een linker hersenhelft te leunen dan een hele hersenactiviteit. Behoefte aan aanraking en gevoel, en het gebruik van je zintuigen om te slagen in een intercultureel en divers Azië, heeft behoefte aan persoonlijkheden met echte ervaring dan alleen academische excellentie.

Hoe kan managementonderwijs dergelijke managers trainen, coachen, onderwijzen, bijbrengen en ontwikkelen. Welnu, de wereld kampt met problemen van armoede en ontbering. Academia zou met de industrie kunnen samenwerken om projecten op te zetten die het leven van mensen helpen verbeteren. Het betreden van moeilijke en minder ontwikkelde markten is een uitdaging. Bedrijfsscholen kunnen het voortouw nemen bij het verkennen van nieuwe markten ruim voor anderen en worden wegzoekers en gidsen en stellen jonge studenten bloot om onderzoek te doen in onbekende gebieden. Hoe zit het met Myanmar, Laos, Bangladesh. Nepal, of Bhutan trouwens ....

Het schrijven van cases en het codificeren van kennis is vaak gedateerd en gericht op grote ondernemingen. Verschuiving van focus naar kleinere, behendige en ondernemende ondernemingen en het schrijven van cases daarover, zal een rijkdom aan inzichten en kennis opleveren, terwijl het verzamelen van gegevens een uitdaging kan zijn.

Vaak leiden bedrijven, en volgen business schools, om praktijken in theorie te codificeren. Het kan ook andersom zijn. We hebben een mentaliteitsverandering nodig aan beide kanten en streven naar de toekomst van integratief leren.

"Zeker, ik zeg u, er wordt geen profeet in zijn eigen land geaccepteerd." - Jezus van Nazareth

Dit bericht is afkomstig van mijn favoriete jonge moslimpoliticus van Pasir Ris GRC, die mijn laatste bericht https://prachtigonsamenhangend.blogspot.com/2019/11/systeemfout.html'', gedeeld met zijn vrienden. Hij vertelde me dat ik 'bevooroordeeld' was ten gunste van de Indiase expatgemeenschap in Singapore omdat ik geld van hen had ontvangen.

Ik werd gekieteld, zowel door de opmerking als door de implicaties. Ik heb mijn relatie met de gemeenschap openlijk onthuld en ik denk niet dat mijn gunstige ervaringen met de gemeenschap te veel afbreuk hadden mogen doen aan wat ik heb gezegd.

Ik werk ook volgens het principe dat het voor mij vanzelfsprekend is om een ​​positief beeld te hebben van de gemeenschap die me de goede dingen heeft gegeven waar ik van heb genoten. Ik vraag me af of iemand anders had gedacht als ik in plaats daarvan de Britse of Amerikaanse gemeenschappen had verdedigd?

Misschien ben ik het maar ik kan niet zien hoe 'buitenlanders', met name donkere Aziaten mijn kansen in het leven hebben beschadigd en ik kom uit een demografische situatie die 'ontheemd' zou moeten zijn, het 'open-deur'-beleid dat Singapore had 2004.

Statistisch gezien zou ik moeten branden van wrok tegen de mensen die naar mijn land zijn verhuisd en mij hebben ontheemd. Ik ben afgestudeerd (van het blijkbaar zeer gerespecteerde Goldsmith's College, Universiteit van Londen) en ik behoor tot de etnische meerderheid. Ik heb nooit een luxueuze baan gekregen in een groot bedrijf waarvan men veronderstelt dat mijn kwalificaties mij zouden hebben bereikt. Ik begrijp niet hoe mijn persoonlijke situatie een ander probleem is dan dat van mij.

Het was zo simpel, toen ik na mijn eerste baan na 5 maanden in de recessie van 2001 geen baan in mijn gekozen vakgebied kon vinden, besloot ik mezelf in dienst te nemen. Een vriend uit het VK heeft me geadviseerd dat ik in plaats van geld uit te geven aan het zoeken naar een bureau om daar te werken, net zo goed het geld van de klant kan krijgen. Dus met slechts vier maanden werkervaring ging ik mijn eigen baan zoeken.
Zelfstandigheid is moeilijk. Werknemers vergeten vaak dat het bedrijfsproces groter is dan hun specifieke scope. Een werknemer doet alleen zijn of haar werk en krijgt een cheque. Een zelfstandige moet echter het werk krijgen, het werk doen en betaald krijgen. Hoewel er 'meevallers' zijn, zijn er meer momenten van armoede.

Ik had tien jaar strijd en ik ben erin geslaagd om mijn inkomen en financiële situatie te stabiliseren door deeltijdbanen te combineren met nevenactiviteiten. Ik herinner me echter de jarenlange strijd met een zekere mate van trots. Er waren banen waar ik gunstig werd vergeleken met multinationals in de VS (klassieke lijn was: "Je deed meer voor ons dan ... ... in de VS).
Als ik terugkijk op die momenten, herinner ik me de mensen die me werk gaven. Het begon met een geweldige Tamil-kerel genaamd Raymond, die de regionale operationeel directeur was voor Polaris. Raymond en ik zouden maandelijks lunchen. Hij zou vragen hoe het met me ging, dan iets bedenken en een paar dagen later zou Raymond bellen met een baan. Het was geen prinselijk bedrag maar het was een baan die zoveel geld in mijn zak had.

Toen Raymond Polaris verliet, werkte ik samen met Supriyo, die me aanbeveelde bij zijn alumniverenigingen, die me de banen bij respectievelijk de Indiase Institutes of Technology en Management (IIT en IIM) opleverden. Toen ik de IIM-groep ontmoette, kreeg ik te horen: "Je hoeft jezelf niet te verkopen, Supriyo heeft dat al gedaan."

Dus het waren de indianen die me werk gaven. Ze waren er voor mij toen ik het nodig had. 'Mijn mensen' waren daarentegen nergens wanneer ik werk en geld nodig had. Ik had niet de 'respectabiliteit' van een groot bureau achter me.

Op enkele opvallende uitzonderingen na, zou "mijn volk" me geen kans geven. Dit werd me thuis gebracht in 2013, toen ik werd uitgenodigd om te werken voor een overheidsgerelateerde baan. Ik kreeg de baan niet, maar het feit dat ik zelfs werd uitgenodigd om te pitchen was een prestatie. Ik hoorde later dat mijn kans kwam van een man die in India werd geboren, die mijn naam hartstochtelijk promootte. De in Singapore geboren voorzitter van die organisatie had aan mij gedacht als 'That Blogger'. De in India geboren man moest benadrukken 'He Delivers'.

Dus, hoewel ik begrijp dat iedereen een baan wil hebben om zijn gezin te voeden, vind ik het heel moeilijk om de wrok die "Mijn mensen" hebben tegen de "duisternis" voor het stelen van "hun" banen te internaliseren en te begrijpen. Waar waren 'Mijn mensen' toen ik worstelde op een manier die geen bedreiging vormde voor iemand die vocht voor een plekje in het kantoor op de hoek.

Ik ben niet de enige persoon met deze ervaring. Ik nam contact op met een van mijn junioren die zijn eigen bureau was begonnen. Zijn eerste grote doorbraak kwam van iemand van ergens anders. Dit was niet beperkt tot de PR-industrie. Ik nam contact op met een vereffenaar (die me omwille van de volledige openbaarmaking vijf jaar lang inhuurt) en zijn eerste grote doorbraak kwam van iemand van ergens anders.

"Mijn volk", klagen dat de "buitenlanders" "hun eigen soort helpen." Maar als ze in staat zijn om een schot te geven aan iemand die tegen multinationals worstelt, gaven ze er de voorkeur aan om de multinationals te steunen (voor de goede orde, ik ben niet tegen multinationals, inclusief degenen van wie ik banen en banen heb verloren). Er zal altijd een beperkt aanbod van kansen zijn van de 'grote spelers' van elke branche. De kansen nemen echter toe wanneer u mensen hebt die bereid zijn iets voor zichzelf te doen - sommige van die mensen kunnen uitgroeien tot mensen die anderen kunnen inhuren.

Het werkende man-syndroom

Door Mr.Mark Goh
Oprichter en directeur van Vanilla  Law LLC

Ik heb een vraag en het gaat om wat mensen de gig-economie noemen. Ik heb me altijd afgevraagd, wat is het verschil tussen in Gigs zijn en zelfstandige zijn?

Het feit dat ik in Manchester was, gaf me inzicht in dit concept van een "werkende man". Het lijkt erop dat Mancunians er trots op zijn werkende mannen / vrouwen te zijn. Hun embleem is tenslotte de bij; zoals in "druk als een bij". Ik heb niets dan diep respect en bewondering voor de werkende man / vrouw / moeder / vader. Maar ik maak me ook zorgen dat menig werkende man zich niet bewust is van het syndroom van de "werkende man".

De symptomen van het syndroom zijn wanneer u zo intensief aan uw dagelijkse werk werkt, dat u vergeet de tijd te nemen om na te denken, te leren en een strategie te ontwikkelen voor een dag waarop spieren en pezen u tekort schieten. Wat dan? Lichamelijk falen is onvermijdelijk; niemand ontsnapt aan de grim reaper.

Ik heb meer dan 20 jaar geleden aan dit syndroom als advocaat voor geschillenbeslechting. Als een werkende man met een jong kind in die tijd werkte ik meer dan 12 uur per dag. De problemen van mijn klanten werden mijn persoonlijke probleem. Op het hoogtepunt had ik op elk moment meer dan 30 sets problemen; op te lossen voor andere mensen. Ik sliep slecht en ik at even slecht. Ironisch genoeg was ik alleen maar bezig met het versnellen van het werkende man syndroom. Rond de leeftijd van 45 jaar oud, werd ik wakker van mijn arts die me vertelde of ik geen tijd had genomen om te ontstressen; Ik zou sterven in minder dan 5 jaar! Is dit bekend

Sindsdien heb ik minder zaken aangenomen en alleen die van goede en goede klanten. Ik ben reflectiever en selectiever geworden. Ik besloot ook te investeren in intellectueel eigendom. Dit is iets dat de Gig-werknemers van de zelfstandigen scheidt. Je eigen baas zijn en je eigen bedrijf bezitten, geeft je de stimulans om de rijkdom aan ervaring die in je hersenen is opgeslagen te verzamelen, te investeren en te beschermen. Ik deed dit door mijn knowhow in het opstellen van contracten en valkuilen van contracten vast te leggen in een software genaamd VanillaLaw Docs. Gigarbeiders zijn als nomaden, ze blijven niet lang genoeg in hun werk om enige ervaring op te doen. Zelfs als ze dat deden, vinden velen het niet de moeite waard om hun tijd en middelen te investeren om hun intellectuele eigendom te bouwen, bezitten en uiteindelijk op de markt te brengen.

Intellectueel eigendom; Ik denk dat dit de echte sleutel en troef is voor alle volwassen mannen in deze gemeenschap. Het is het enige dat we kunnen gebruiken om onze erfenis te beveiligen.

Systeemfout

Ik dank de heer Ramesh Erramalli voor het geven van een onderwerp om over te bloggen. Een maand geleden werd de heer Erramalli de beroemdste Indiase Expatriate toen hij op video werd betrapt op het uitschelden van zijn condominium bewaker omdat hij het lef had om een ​​gast van hem in rekening te brengen, $ 10 voor het recht om te parkeren in de condominium compound (die deel uitmaakte van de regels van het leven in de genoemde compound.)

De heer Erramalli maakte een aantal ongelukkige opmerkingen over hoeveel hij voor zijn eigendom betaalde en maakte vervolgens de fout om te verwijzen naar het feit dat zijn eigendom geen flat voor 'Housing Development Board' (HDB) was (de meeste Singaporezen, waaronder ikzelf, wonen in een HDB plat). Zoals voorspeld verliep het incident viraal en werd Mr. Ramesh Erramalli de beroemdste persoon in Singapore.

Dit is niet het eerste incident waarbij een vreemdeling wordt betrapt op een ongelukkig incident met een local. Het is niet de eerste keer dat de cyberspace van Singapore is ontploft. Maar wat interessant is, is dat voor de eerste keer de "netizens" het profiel van de heer Erramalli gingen zoeken en na wat onderzoek beweerden dat zijn kwalificaties nep waren en we vervolgens een protest hadden over hoe de regering India-Singapore moest herzien Uitgebreide economische samenwerkingsovereenkomst of CECA. Het extremere deel van cyberspace ging zelfs zo ver dat de regering CECA moest afschaffen ten voordele van alle Singaporezen.

Het leukste wat je over Mr. Ramesh Erramalli kunt zeggen, is dat hij een zelfverzekerde klootzak is en zijn houding tegenover een bejaarde en slecht betaalde persoon was verschrikkelijk. Mij ​​is verteld dat veel Singaporezen (vooral de Singaporezen van Indian Decent) de expat indianen als een arrogant stel vinden.

Ik twijfel er niet aan dat meneer Erramalli een klootzak is en ik twijfel er niet aan dat er veel van die klootzakken zijn in de Indiase Expat-gemeenschap (wat overigens hetzelfde is dat kan worden gezegd voor elke andere gemeenschap - expat of lokaal, in Singapore). Ik zie niet hoe we de sprong hebben gemaakt van een klootzak naar een heel beleid. Hoewel Mr. Erramalli een klootzak is, laten we niet vergeten dat een klootzak zijn geen misdaad is.

In tegenstelling tot Stuart Boyd Mills, een Brits staatsburger, viel Mr. Erramalli nooit iemand fysiek aan (Mr. Mills kreeg een klap op de pols van 6 maanden en kwam niet eens in de buurt van het krijgen van de stok) en niemand maakte de sprong van één impotent om Britse expats te willen verbieden (die een veel hoger record hebben van het plegen van fysieke misdaden tegen de lokale bevolking dan hun Indiase tegenhangers).
Dus, hoe is het zo dat we bozer zijn met de hele Indiase expatgemeenschap vanwege een bepaald klootzak dan met andere expats, die mensen hebben voortgebracht die onze lokale bevolking fysiek hebben aangevallen?

OK, voordat ik verder ga, moet ik mijn interesse aangeven. Ik ben altijd gered door de Indiase expatgemeenschap. Mijn eerste grote klant, de jongens die me meer betaalden dan omdat ik de onderaannemer van iemand anders was, waren Indiaas en twee van de drie mijlpalen van mijn beroepsleven (zoals in projecten op nationaal niveau) zijn de dank van de Indiase Expat-gemeenschap. Mijn snelste betaalmeesters waren onvermijdelijk Indiase expats (gedefinieerd als het ophalen van de cheque enkele uren na facturering). Als zodanig heb ik een zwak voor de gemeenschap.

Ik geloof dat de echte problemen die op het spel staan ​​niet zozeer de indianen of de Indiase expats zijn als een groep. Het belangrijkste punt moet het feit zijn dat Singapore steeds ongelijker wordt. We hadden het klassieke geval van iemand die heel goed iemand kon uitschelden die minder geluk heeft omdat hij alleen maar zijn werk deed.

Laten we beginnen met het expat-systeem of het systeem waarbij iemand wordt meegenomen en ergens anders wordt neergezet in een zeer zachte baan. Je gooit geld naar hem (ze zijn meestal jongens), of op zijn minst meer dan hij thuis heeft gezien, en je geeft hem een ​​hoop freebies zoals het huis en de auto die hij zich normaal niet zou kunnen veroorloven. Je boort het in zijn hoofd dat hij daar is omdat de lokale bevolking zonder hem zou sterven en je boort het ook in de hoofden van de lokale bevolking dat hun levensonderhoud van deze persoon van elders afhangt. De man ontdekt andere sappige dingen zoals vrouwen die zich naar hem werpen alleen al omdat hij hem is.

Nu betwist ik niet dat bedrijven mensen met vaardigheden van elders nodig hebben en ik betwist niet dat u een beetje extra moet betalen voor speciale vaardigheden. Het is echter heel duidelijk dat je in het systeem, zoals ik heb beschreven, anders leuke mensen in klootzakken zult veranderen. Zoals een neef van het huwelijk (die toevallig Indian Expat is) zei: "Wij expats denken dat we goden zijn." Hoewel de meeste expats (van alle kleuren) die ik heb ontmoet aardig genoeg zijn, is er een sterk karakter voor nodig om te blijven een fatsoenlijk persoon in hart en nieren als er zo gemakkelijk naar je toe komt.

Het eerste waar we naar moeten kijken, is dus dat we onze psychologische focus verplaatsen van multinationals die de bron van alles zijn en dat ons onderwijssysteem af moet van mensen die alleen orders opvolgen naar mensen die kunnen denken en leiden in het wereldwijde systeem. . Onze lokale mensen moeten eraan wennen om dingen voor zichzelf te doen in plaats van te wachten tot iemand van elders het voor hen doet.

Ten tweede moeten we onze ondernemers opbouwen. Ik benadruk dat niet iedereen als ondernemer bedoeld is en dat ondernemer zijn vaak moeilijker is dan werknemer zijn. Ondernemers denken echter anders. In plaats van nieuwkomers te zien als concurrentie voor schaarse banen, ziet u nieuwe klanten. De mentaliteit van de mensen moet veranderen.

Mij ​​werd gevraagd of ik me bedreigd en ontheemd voelde in mijn eigen land. Het antwoord is dat ik dat niet doe. Elke nieuwe aankomst is een potentiële nieuwe klant voor mij in een van mijn verschillende optredens. Ik kreeg niet de zakelijke baan waarvan mensen aannemen dat ik die zou moeten krijgen. Het kwam niet bij me op dat het de fout van iemand anders was en het kwam nooit bij me op dat ik andere mensen de schuld moest geven - ik probeerde gewoon een ander pad.

Ik heb me nooit lastig gevallen door 'nep'-kwalificaties, een onderwerp dat veel van mijn medeburgers irriteren als het om de Indianen gaat. Ik twijfel er niet aan dat India met dergelijke problemen wordt geconfronteerd, maar het is niet uniek voor de Indiërs en ik werk volgens het principe dat als ik een multinational kan bereiken en meer dan drie jaar overleeft, het duidelijk is dat hij het werk kan doen, dus geeft een shit als hij naar een echte universiteit ging of niet. De universiteit was erg leuk, maar wat maakt het echt uit wat er verder gebeurt.

Het andere probleem dat we onder ogen moeten zien, is het feit dat in Singapore banen als bewakers vaak voor laaggeschoolden en het ergste van allemaal zijn - oud en zwak. Nu heb ik niets tegen oude mensen die werken (ik ga er waarschijnlijk een worden), maar waarom is het zo dat onze samenleving het consequent zo maakt dat ouderen en zwakken altijd de meest fysiek veeleisende en slecht betaalde banen uitvoeren. En in het geval van de bewaker, doet hij iets potentieel gevaarlijks - hij zorgt voor de beveiliging van de bewoners zoals Mr. Erramalli.

Helaas spreekt de bewaker in Singapore: "Oom", dus waarschijnlijk niet ergens anders een baan te krijgen en afhankelijk van het betaalde bedrag. Als zodanig is hij het perfecte doelwit voor pestkoppen zoals Mr. Erramalli.

Wordt het geen tijd om taken als die van de bewaker te 'upgraden'? Er kan zeker iets worden gedaan om de industrie professioneler te maken en om mensen een groter gevoel van trots te geven en laten we niet vergeten, beter betalen.

Mensen zoals bewakers moeten niet worden beschouwd als de oude man in de hoek die een baan nodig heeft. Ze moeten worden beschouwd als professionals die een waardevolle service bieden en mensen zoals de heer Erramalli moeten ervoor zorgen dat iemand eerlijk betaalt voor zijn waardevolle bezittingen.

Wat ze je niet vertellen over de Gig Economy

Het is bijna twee maanden geleden dat ik terugkeerde naar de gig-economie en ik ben blij genoeg om aan te kondigen dat ik leef en niet uitgehongerd ben of mezelf in de gevangenis van de schuldenaar heb gegooid. Ik heb, zoals ze zeggen, geluk gehad.

Ik had het gezonde verstand om de restaurantbaan te behouden, waardoor ik betaald kon worden terwijl ik netwerk en mijn gelukstreffer was de voormalige baas van de zakelijke baan die me vroeg om te helpen op "parttime" basis, wat mij heeft gegeven een wekelijks inkomen en genoeg van ons om te werken aan "side-optredens", en om te gebruiken wat ik heb verdiend om te stoppen met arm zijn. Wat de side-optredens betreft, ben ik erin geslaagd records voor een groot accountantskantoor in te pakken en zonnebrillen te verkopen.

 Mijn meest recente stukje geluk kwam in de vorm van een klein PR-optreden voor een groot multinationaal Indiaas bedrijf, dat me ademruimte bij crediteuren kocht.

Hoewel ik in de gig-economie nog niet moet 'toeslaan', ben ik erin geslaagd te overleven in een economie die aan het vertragen is. Ik veronderstel dat je zou kunnen zeggen dat ik officieel in staat ben om allerlei soorten wijsheid te verschaffen. Wat zou dat zijn?

Ik denk dat het eerste dat moet worden opgemerkt, is dat men moet accepteren dat de gig-economie voor steeds meer mensen een grotere realiteit wordt. Vroeger (minder dan tien jaar geleden) ontdekten bedrijven outsourcing, waar ze de Chinezen ertoe konden brengen dingen te maken en de Indiërs om de saaie backoffice-zaken beter en goedkoper te doen dan waar ook ter wereld. Toen outsourcing politiek dicey begon te worden, ontdekten we dat "AI" machines in staat stelde een toenemend aantal taken uit te voeren. Machines vormen geen vakbonden of verwachten lunchpauzes, waardoor het een goedkopere optie wordt voor bedrijven.

Dus, niemand in de beroepsbevolking mag verwachten dat een baan permanent zal zijn. Je moet verwachten dat het bedrijf constant op zoek is naar een goedkopere mens of een machine om je in een mum van tijd te vervangen. Als zodanig moet elke medewerker begrijpen dat dit niet persoonlijk is. Bedrijven werken voor hun aandeelhouders en als het vervangen van u door iemand die goedkoper is hun aandeelhouders een beter rendement oplevert, zullen ze het doen.

Als het bedrijf op zoek is naar iemand of iets om u te vervangen, is het altijd het beste om op zoek te gaan naar iets anders en een bijbedoeling of een alternatieve inkomstenbron te ontwikkelen. Afhankelijk van een enkele werkgever tot de dag dat je sterft, is een zekere manier om financiële zelfmoord te plegen.

De tweede verwachting is het feit dat industrieën constant veranderen dankzij het steeds veranderende tempo van technologie. Ik neem mijn kernvaardigheid van 'public relations' als voorbeeld. Vroeger (gedefinieerd als een half decennium geleden) was het voldoende om de klant op tv of in de kranten te zetten. Tegenwoordig volstaat dat niet meer. Mensen browsen niet dagelijks in kranten. Ze lezen het van hun iPads of durven ik te zeggen, en krijgen het van hun sociale media-feeds. PR-beoefenaars moeten naar het nieuwe medium kijken en de manier waarop ze communiceren over hun klanten opnieuw uitvinden.

De kunst is dus om te leren relevant te blijven in uw branche en te kijken hoe uw vaardigheden kunnen worden aangepast aan andere bedrijfstakken. In 2014 begon het stil te worden op de PR-markt voor eenmansshows en de grote bureaus vonden manieren om meer uit hun werknemers te halen. Ik had geluk in de zin dat ik één klant kon behouden en begon een baan in de liquidatie-industrie. Ik moest dingen opnieuw leren en een nieuwe taal leren (ik wist toen nog niet dat dingen zoals balansen bestonden).

Ik veranderde van industrie, maar ontdekte dat ik mijn kernvaardigheden kon gebruiken (PR is Public Relations met een nadruk op relaties - liquidaties zijn een industrie met veel stakeholderrelaties die moeten worden beheerd) en leerde een paar zijtrucs, vooral als het ging om insolventie en faillissementswetgeving. Op het moment dat ik klaar was om terug te keren naar de gig-economie, ben ik teruggekomen met kennis die ik nog nooit eerder had.

Het laatste stukje wijsheid zou zijn om mensen aan te moedigen om te netwerken en contact te houden. Ik heb altijd geprobeerd een enigszins sympathieke persoon te zijn en een persoon waarmee mensen vaag samenwerkten. Ik maak er een punt van om mensen te herinneren op verjaardagen (wat gemakkelijker wordt gemaakt met herinneringen via sociale media) en op festivals die iets betekenen voor de mensen met wie ik heb gewerkt (in mijn geval moslim- en Indiase festivals).

Je weet nooit wanneer je een persoon nodig hebt en het is altijd belangrijk om ervoor te zorgen dat je dit zelfs in situaties waarin je in conflict komt op een beschaafde manier doet.

Mijn eerste optreden was het inpakken van records voor een groot accountantskantoor. De persoon die mij die baan gaf was een voormalige collega. Mijn tweede optreden kwam van mijn voormalige logistieke man die zonnebrillen verkocht. Het PR-optreden kwam van het contact houden met de baas van het bedrijf, die ik kende sinds het IIT Alumni-evenement in 2012. Ik zag mensen toen ik ze niet nodig had, en ze herinnerden me genoeg om me een been te willen geven toen ik had nodig.

In de moderne "gig-economie" zijn is opwindend maar uitdagend. Terwijl de structuur van banen en de aard van het werk wordt verstoord, moet je de basisprincipes in het leven onthouden en begrijpen dat je open moet staan voor ervaringen en moet onthouden om een fatsoenlijk genoeg persoon te zijn, omdat je nooit weet wanneer je misschien nodig hebt hen.