Opa's Revenge

Oppositiepolitiek in Singapore is een ondankbare taak. Over het algemeen is de rol van de oppositie in Singapore geweest als bokszak voor de regeringspartij. De regering, die ongeveer 79 zetels beheert op een totaal van 84 in een parlement met één kamer, heeft de gewoonte om elke truc in het boek te gebruiken om het leven ellendig te maken voor iedereen die zelfs overweegt een stoel te zoeken onder de vlag van iemand behalve de uitspraak partij.

Singaporezen hebben een nogal vreemde houding tegenover de oppositie ontwikkeld. De oppositieleden waren mensen voor wie je klapte ("Kerel - je hebt lef") maar je zou nooit op hen stemmen. Jarenlang hielden we Chiam See Tong en Low Thia Khiang in Potong Pasir en Hougang, simpelweg omdat hun aanwezigheid voldoende was om de bestaande machten te irriteren.

In 2011 hebben we besloten dat de benodigde bevoegdheden meer dan een irriterende factor zijn en daarom hebben we de Groepsvertegenwoordigingsraad ("GRC of kiesrecht - 4 zetels") overgedragen aan de arbeiderspartij van de heer Low. Dit was officieel het slechtste bewijs in de geschiedenis van de regerende partij en de zaken werden nog erger gemaakt toen Dr. Tony Tan, de voorkeurskandidaat van de regerende partij door het presidentschap werd gesloopt door minder dan een bakkebaard tegen Dr. Tan Cheng Bok, een voormalig lid van de uitspraak partij.

De regerende partij leek geluk te hebben gehad in 2015 toen het opriep tot een verkiezing niet lang nadat onze grondlegger, de heer Lee Kuan Yew stierf, en toen veranderde het de regels om van het presidentschap de Maleisische minderheid te behouden, de rest van ons leek te denken dat het een truc was om Dr. Tan Cheng Bok buiten het staatsorgaan te houden.

Nou, dingen zijn interessant geworden sinds 2015. Het grootste begin hiervan was toen Dr. Tan Cheng Bok een 'Venture Capitalist voor Dissidents' vond, namelijk de heer Lee Hsien Yang, de jongere broer van de premier. Dr. Tan heeft de Progress Singapore Party of PSP opgericht. De PSP is een hotstock geworden op het gebied van de politiek van Singapore en ik had het geluk dat ik werd uitgenodigd voor hun Chinees Nieuwjaarsdiner op vrijdag 17 januari 2020.

Wat een feest was het? Het eten was ongelooflijk goed (zoals Chinees Nieuwjaarsvoedsel meestal is), er was een rockband genaamd "Evolution" (Dr. Tan heeft nee gezegd tegen revolutie omdat het bloedvergieten inhoudt - dus hij stelt evolutie voor) en ze waren erg goed. Ze lanceerden hun feestlied en een mascotte. Dr. Tan introduceerde ook nieuwe leden in zijn leiderschapsteam, die allemaal geloofwaardige kandidaten waren (een van hen was een voormalige kolonel van de luchtmacht).


Het meest sprekende was echter het feit dat de jongeren onder de 35 jaar in een aanzienlijke minderheid in de kamer zaten. Dr. Tan is 79 en hoewel hij toegegeven eerlijk is, is hij zeker een oude man. Er was ergens een symbolisch jong meisje, maar over het algemeen was dit een feest voor de New Old.

Als ik aan dit feit denk, moet ik denken aan een toespraak van de heer Leslie Fong, voormalig vice-president marketing bij Singapore Press Holdings in Ad Asia in 2005. De heer Fong sprak op een forum op een moment dat hij werd gerespecteerd kranten over de hele wereld gingen "tabloid." De heer Fong beschreef de hele oefening als "Een vergeefse poging om te kalmeren voor jongere oogballen ten koste van meer waardevolle oudere."

Ik denk aan dat moment en het PSP-diner, omdat het lijkt alsof de PAP 'waardevollere ouderen' is vergeten. De mensen bij de PSP hadden allemaal geprofiteerd van het systeem dat door de PAP-overheid was gecreëerd. Dit was geen verzameling van pummels of de systeemverliezers. De man die werd aangesteld als nummer twee van Dr. Tan is een voormalige hedgefondsbeheerder. Je zou je voorstellen dat dit lot de regerende partij zou aanmoedigen voor het geven van zoveel.

Toch juichten ze de regerende partij niet toe en daar moet een reden voor zijn. Mijn moeder zou beweren dat dit komt omdat hoewel mensen misschien baat hebben bij iets, ze het zullen inschakelen als het hun kinderen pijn doet. Men hoeft alleen maar te denken aan gevallen van gehavende vrouwen die blij zijn met een mishandeling en dan, wanneer de gewelddadige echtgenoot de kinderen opwindt, doet ze wat ze eeuwen geleden had moeten doen. Wat zegt het over de stand van zaken wanneer een loyaal lid van de regerende partij lid wordt van de oppositie?

Evenzo, met de "Baby Boomers", ook bekend als degenen die op weg zijn naar hun jaren '70. Ze hebben geprofiteerd van het systeem, maar hebben hun kinderen? Ik ben teruggebracht naar de dagen voordat ik mijn paspoort probeerde te vernieuwen om terug te gaan naar school in Engeland (een proces dat de overheid graag bemoeilijkt om ervoor te zorgen dat kinderen terugkomen voor de nationale dienst). Mijn vader had net een contract verloren om een ​​advertentie voor de luchtmacht te schieten voor een Australiër die een bemanning had in Hong Kong (de bemanning van mijn vader was Maleis maar geboren in Singapore). Het was op dit punt waar hij zei: "Ik stem op de andere man, zelfs als hij een idioot is. Waarom doet mijn zoon de Nationale Dienst, maar zij geven voordelen aan de jongens wiens kinderen niet dienen? "

Ik denk aan deze momenten omdat de krachten die nodig zijn om de grond te bestuderen. Het zijn momenten zoals wat mijn ouders hebben meegemaakt waardoor mensen zogezegd van gedachten veranderen. De PAP-regering heeft over het algemeen goed werk verricht voor Singapore, maar het moet verder kijken en bouwen voor toekomstige generaties in plaats van voor een enkele. Ze hebben het goed gedaan, maar om aan de macht te blijven moeten mensen het gevoel hebben dat ze het goed blijven doen.

The Real Jobs Issue

Er is recentelijk in het parlement gespuugd tussen Chan Chun Sing, onze minister van Handel en Industrie en Pritam Singh, de leider van de Arbeiderspartij, onze belangrijkste oppositiepartij. Er is veel gezegd over het debat, dus ik ga niet in details, maar in wezen vroeg Mr. Singh aan Chan wat het percentage Singaporezen versus buitenlanders was in bepaalde banen. De heer Chan weigerde direct te antwoorden en beschuldigde de heer Singh ervan bepaalde afdelingen aan te wakkeren. De heer Chan voerde ook aan dat het noodzakelijk was om buitenlanders in hoogbetaalde posities te hebben, omdat zij de kwalificaties voor de banen hadden, wat de lokale bevolking niet had en de lokale bevolking uiteindelijk zou inhalen.

Ik heb altijd geloofd dat dit probleem een ​​handig knelpunt is geworden voor alle betrokkenen en iedereen mist het punt. Hoewel ik het niet oneens ben met het feit dat we strengere controles moeten hebben op dingen zoals nepkwalificaties (kijk of een man in de functie is gekomen met een "nep" kwalificatie maar erin slaagde langer dan zes maanden te blijven op plaatsen zoals JP Morgan, hij is moet iets goed doen), ik denk niet dat banen naar iedereen moeten gaan op basis van nationaliteit en woonstatus.

Ik kijk ook naar het feit dat we nog nooit een probleem hebben gehad met 'buitenlanders' die goede banen hadden totdat mensen uit andere delen van Azië 'de banen' begonnen te krijgen. We waren vrij comfortabel en zelfs dankbaar voor mensen uit het Westen die hierheen kwamen om doe de 'pluche banen' en ontvang de salarissen die bij die banen kwamen. Het is zo geworden dat het duidelijk werd dat mensen uit het Westen meer zouden verdienen dan de Aziaten. Ik herinner me dat een van mijn vorige chefs me vroeg waarom ik weigerde een voltijdse functie bij de Bistrot in te nemen, aangezien de meeste klanten aannamen dat ik de Bistrot bezat. Mijn antwoord was eenvoudig, het aanbod was aanzienlijk minder dan wat mijn Belgische voorganger kreeg. Het antwoord was: "Je kunt het niet vergelijken, hij is een Ang Moh. (Hokkien-term voor Kaukasisch - voornamelijk gebruikt in Maleisië en Singapore). "

Dingen zijn anders geworden nu de banen naar de spreekwoordelijke duisternis uit andere delen van Azië gaan. Plots voelen Singaporezen zich ontheemd en kunnen ze niet begrijpen waarom mensen uit de plaatsen die ze 'achterlijk' vonden, nu banen hebben waarvan ze aannamen dat ze het natuurlijke geboorterecht waren van de mensen uit ontwikkelde landen en het beheersen over de lokale bevolking, die blijkbaar beter zijn opgeleid en meer afgestemd op het internationale bedrijfsleven.

Helaas is het echte banenprobleem hier dat onze mensen voor het grootste deel niet gekwalificeerd zijn voor de topbanen, noch bereid zijn om onderaan de ladder te werken. Helaas zijn de mensen die zich kwalificeren uit "Shithole" landen. Zelfs als je het feit negeert dat een groot aantal van hen "Fake" -kwalificaties heeft en sommige hun "connecties" hebben gebruikt, hebben de mensen uit de spreekwoordelijke "Shithole" -landen bewezen dat ze kunnen concurreren op het wereldtoneel.

Ik herinner me dat Thambi Pundek me vroeg wat zo speciaal was aan de Indian Institutes of Management (IIM) en wat de IIM's deden wat de National University of Singapore (NUS) niet kon. Mijn antwoord was om te vragen hoeveel mensen NUS produceerde die een groot wereldwijd bedrijf runden dat niet afhankelijk was van de regering van Singapore.

Noch hij of ik kunnen er een noemen. In constrast produceerde IIM (specifiek IIM Ahmedabad en Calcutta) Ajay Banga, de huidige CEO van Master Card en Indra Noyi, de voormalige CEO van Pepsico. Een vergelijking in alumni is te vinden op de volgende links:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IIM_Ahmedabad_alumni

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_National_University_of_Singapore_people

Toegegeven, de IIM's hebben een voordeel dat veel onderwijsinstellingen niet hebben - ze hebben een enorme pool van mensen om uit te putten. De bevolking van de 'hyper-succesvolle' in India is waarschijnlijk groter dan de bevolking van de meeste landen.

Dat gezegd hebbende, doet dit nog steeds niet af aan de kernproblematiek omdat onze instellingen geen mensen trainen voor de wereldmarkt.

In alle eerlijkheid voor onze instellingen, doen ze fantastisch werk in het opleiden van technische mensen voor de meeste industrieën. Echter, hun record over het trainen van mensen om een ​​wereldwijd bedrijf te runnen dat interculturele intelligentie en onafhankelijk denken vereist, ontbreekt. Onze technische mensen zijn ook goed met de tools van vandaag, maar hebben niet veel gedaan om de tools van morgen te maken.

Dit werd me thuisgebracht door een Duitse zakenman, die zich bezighoudt met hoogwaardige technologie. Hij zei: "Er is GEEN high-end technologie in Singapore." Deze Duitse zakenman was daarentegen vol lof over de tech-scene van China. Hij vertelde me: "Ze krijgen dingen voor elkaar - ze doen hetzelfde in een vies kamertje dan in een schoon laboratorium in Duitsland - maar ze krijgen het voor elkaar."

Onze geest lijkt vast te zitten in het verleden, samen met ons beleid. Ik herinner me dat Lee Kuan Taxus mensen vertelde dat Singapore gewoon niet de omvang had om bedrijven van wereldklasse te produceren. Ons beleid om een ​​centrum te zijn voor multinationals is succesvol geweest.

Het wereldwijde economische toneel is echter veranderd. Dingen zijn niet zo veilig als vroeger en het vermogen om dingen anders te zien is een essentiële overlevingsvaardigheid geworden. Men moet in staat zijn om voorbij geografische grenzen te denken. Ik ga terug naar het profiel van de Western Expat. Soms worden ze bespot als mensen die 'het niet konden redden' in hun eigen land - maar hey, ze hadden het lef om opdrachten buiten hun comfortzone aan te nemen - deze groep heeft het misschien niet in hun thuisland gehaald, maar ze maakt het zelfs als het ergens anders is. De Indiase expats doen alleen wat ze westerse tegenhangers al jaren doen - verhuizen naar plaatsen waar ze de dingen konden doen, ze konden niet thuis doen om het leven te krijgen dat ze wilden.

Onze topmensen gaan ook niet verder dan het bekende. Ik herinner me een topbankier die me vertelde dat hij hoger kon klimmen bij Citi, maar geen promoties wilde nemen omdat - "je weet nooit wanneer je thuiskomt."

Onze instellingen moeten een gevoel van 'avonturisme' en 'opportunisme' bijbrengen. Vroeger kon je het risico van het onbekende vermijden als je thuis troost had. Het is nu echter zo dat voor de basisbanen in de moderne economie je een gevoel van avontuurlijk en opportunisme nodig hebt.

De gelukkige generaal

Toen hem werd gevraagd naar de kwaliteiten waarnaar hij in het algemeen zocht, zei Napoleon ooit dat hij generaals koos die 'geluk' hadden. Ik heb altijd aan dit citaat gedacht wanneer het over het onderwerp succes gaat. Praat met genoeg mensen die 'het hebben gemaakt' en zij zullen u vertellen over hun hersenen, hard werken en pure vastberadenheid. Ze zullen nooit toegeven dat ze 'geluk' hebben.

Als je echter de carrières van de put analyseert, zul je je realiseren dat ze ergens langs de lijn een gelukkig moment hadden en ze ervoor gingen met alles wat ze hadden. Toen ik net de universiteit had verlaten, werd mij verteld door Hans Hofer, de oprichter van Appa Guides, dat het belangrijkste dat succesvolle mensen begrepen, 'toeval' was. Een paar jaar geleden blogde ik erover op:

https://beautifullyincoherent.blogspot.com/2014/10/the-thing-that-every-business-school.html

Ik denk aan deze blogpost over geluk, omdat we onlangs onze tweede Chief of Defense Force, luitenant-generaal, Ng Jui Ping hebben verloren. Als je kijkt naar het levensverhaal van generaal Ng, zul je begrijpen dat hij die meest unieke wezens was - een persoon die wist hoe hij geluk moest hebben en een talent had om op het juiste moment op de juiste plek te zijn.

Voordat ik verder ga, moet ik onthullen dat ik uit dezelfde formatie kom als generaal Ng (artillerie). Hoewel ik de man nooit persoonlijk heb ontmoet (hij is afgetreden als Chief of Defence Force, terwijl ik nog in militaire basisopleiding zat), hadden de meeste van mijn senior instructeurs met de man gewerkt (in het bijzonder herinnerde ik me aan Senior Warrant Officer Lim Seng Wah, die zijn batterij-sergeant-majoor was in de 20ste bataljon Singapore Artillery). Op latere leeftijd zou ik bevriend raken met een advocaat die hem vanuit de schaduw diende (een adviseur die hij raadpleegde, hoewel hij andere advocaten had ingehuurd). Wat ik van de generaal weet, is alleen wat ik in de officiële pers heb gelezen en wat mensen me over hem hebben verteld.

Mijn tweede kwalificatie is dat wanneer ik het heb over 'Geluk' van generaal Ng, ik het niet heb over het aantal gevechten dat hij heeft gewonnen. De strijdkrachten van Singapore zijn nooit getest in een echte oorlog (hoewel in alle eerlijkheid, onze jongens worden geprezen voor vredesmissies en Singaporese officieren halen de top van hun klasse in plaatsen zoals West Point en Sandhurst). Als ik het heb over het geluk van generaal Ng, verwijs ik naar zijn persoonlijke carrière.

Hoe was het met generaal Lucky? Ik denk dat de meest voor de hand liggende plaats om te beginnen het feit was dat hij werd geboren en bij de overheid in dienst trad op een moment dat ze een beetje geobsedeerd waren door papieren kwalificaties van de Oxbridge Universiteiten. Nadat generaal Ng het roer van de strijdkrachten van Singapore had verlaten, waren al zijn opvolgers onvermijdelijk hetzelfde: supergrote wetenschappers met prachtige Oxbridge-graden.

Zijn geluk reikte verder dan de timing van zijn geboorte en in zijn lange carrière had hij het geluk dat hij in situaties verkeerde waar zijn vaardigheden konden schitteren. Deze paar gelukkige momenten hielpen hem katapult naar stratosferische niveaus.

Het eerste stuk geluk was het feit dat hij de mentor werd van een bepaalde officier Cadet ("LGO") Lee. Hij was een goede mentor en bij zijn begrafenis vertelde de LGO die hij begeleidde de wereld: '' Ik zal hem het meest herinneren uit mijn eigen tijd in het leger, toen hij eerst mijn bevelvoerende officier was, en later toen ik naast hem werkte - Ik heb veel van hem geleerd als leider en collega. '

Het tweede stuk geluk voor generaal Ng kwam in 1991 toen een Singapore Airline op Singapore werd gekaapt. Hoewel generaal Ng al Chief of Defense Force was (een niveau te hoog voor mensen om te verwachten dat hij aan de frontlinie zou staan), had hij het voorrecht om toezicht te houden op een daadwerkelijke missie (het type waar mensen kunnen sterven), die buitengewoon bleek te zijn succesvol. Tot op heden is de SQ 117 kapingsreddingsmissie het enige incident in de SAF waarbij de troepen toonden dat ze konden optreden in een "echte" situatie. Door dit incident kon generaal Ng iets claimen dat zo dichtbij is als de generaals van Singapore niet kunnen claimen: 'real life commando'.

Toen hij zich terugtrok uit de SAF, deed generaal NG wat geen enkele andere topambtenaar voor hem had gedaan - hij werd ondernemer. Ironisch genoeg had zijn lange carrière in het leger hem eigenlijk voorbereid op het leven buiten het dragen van het groene uniform. Zijn fooi gaf hem het startkapitaal en hij had een sterke relatie met de juiste mensen om dingen op gang te brengen. Hoewel generaal Ng een functie vervulde in de raden van bestuur van sommige overheidsorganisaties, met name het Central Provident Fund ("CPF" Board - ons belangrijkste pensioenfonds) en Chartered Industries (de versie van Singapore van het militaire industriële complex), was zijn belangrijkste carrière na het leger als een ondernemer. Generaal Ng was de mede-oprichter van Pacific Andes Resources Limited

Het enige gebied waar hij geen geluk had was zijn persoonlijke gezondheid. In 2019 kreeg hij de diagnose pancreaskanker, die dit jaar zijn leven beëindigde. Interessant genoeg liet de dood van generaal Ng ons zien hoe gelukkig hij was. Hij durfde anders te zijn dan de menigte. Zijn voorganger trok zich terug in de baan van een zachte diplomaat. Zijn opvolgers zijn allemaal aan het werk gegaan in zachte ambtenarenfuncties of in de door de overheid gecontroleerde versie van de particuliere sector. Anders zijn leverde hem een warm eerbetoon op van Singapore's normaal sterk "anti-iemand van de overheid" online media, zoals het volgende rapport van de Onlinecitizen laat zien:

https://www.theonlinecitizen.com/2020/01/14/late-lg-ng-rejected-pm-lees-offer-to-live-off-govt-unlike-lgs-desmond-kuek-and-ng- Yat-chung /? fbclid = IwAR1O6qWOfD8I6RkV6-tQOewonGfhL06Y_Yqz1kjNORC0NvNjNmlbIA31y7w

Weten hoe gelukkig te zijn in het leven, maakte hem ook gelukkig in de dood.

Als je het zegt

Er is ons vaak verteld dat veel communicatiefouten voortkomen uit 'hoe' dingen worden gezegd in plaats van 'wat' dingen worden gezegd. Er is nog een ander aspect van communicatie dat vaak wordt verwaarloosd en dat is het "wanneer" van iets zeggen. Timing, zoals ze zeggen, is vaak alles.

Leiderschap of de schijn van leiderschap gaat over het begrijpen van het wat, hoe en wanneer van basiscommunicatie. Niemand verwacht van de leider van een grote organisatie, laat staan ​​dat een land alles in één hand kan doen, maar we verwachten wel dat ze 'er zijn' wanneer we ze nodig hebben. In veel opzichten zijn de mensen zoals tieners en hun ouders. We willen niet dat politieke leiders ons vertellen hoe we ons leven moeten leiden, maar als de shit de fan raakt, verwachten we dat ze er zijn. Als u dus naar de politieke leiders in de volwassen democratieën van het afgelopen decennium kijkt, zult u merken dat hun belangrijkste momenten zich meestal voordoen tijdens rampen.

Neem de huidige situatie met de Australische bosbranden, die een groot deel van het land hebben verwoest. Een van de dingen die bij de branden worden verbrand, is de reputatie van premier Scott Morrison, die weigerde extra geld te besteden aan de bestrijding van de ramp en op vakantie ging. Mr. Morrison die alleen maar toegeeft dat hij de zaken beter heeft afgehandeld, heeft de zaken niet goed kunnen krijgen, omdat hij zowel incompetent als onverschillig is verschenen (de eigenschappen die de meesten van ons niet willen in leiders).

Tot overmaat van ramp had Mr. Morrison eigenlijk een uithaal gedaan naar Gretta Thuburg, de 16-jarige Zweedse activist voor klimaatverandering omdat hij "alarmist" was over klimaatverandering. Nu bevindt Mr. Morrison zich in een positie om iets te moeten doen dat wordt bepleit door een 16-jarig meisje dat hij ooit heeft afgedaan als een 'alarmist'. Het volledige rapport is hieronder te lezen:

https://www.theaustralian.com.au/nation/politics/scott-morrison-signals-climate-shift-deeper-cuts/news-story/64cbbeed635faac64ae1d32d8f00f085

Een ander voorbeeld van een 'leider' die het wat, hoe en waarom van basiscommunicatie niet heeft begrepen, is de voormalige premier, mevrouw Theresa May. Hoewel men misschien sympathiseert met haar onvermogen om Brexit te krijgen via een niet-coöperatief parlement, kan men niet sympathiseren met haar onvermogen om degenen te bezoeken die hadden geleden onder de brand van de Grenfell-toren in 2017. Wat vooral opviel was dat terwijl de premier (die wordt betaald om dingen doen) was merkbaar afwezig, de koningin (die wordt betaald om een ​​decoratie te zijn) kwam snel naar de plaats van de ramp en bood de mensen troost.

De enige leider die erin slaagde om dingen goed te krijgen, is te vinden aan de andere kant van de Tasmanzee. De reactie van Jacinda Arden in Nieuw-Zeeland op de schietpartij op de Christchurch-moskee was een masterclass in crisisbeheersing. Ze reageerde snel, bood een praktische oplossing (verbanning van aanvalswiffels), toonde de juiste balans tussen medeleven met de slachtoffers en hardheid tegenover de crimineel. Mevrouw Arden ging ook niet op pad om goedkope, populistische maatregelen te nemen.

Rampen kunnen een politicus maken of breken. Bill Clinton werd populair omdat hij wist hoe hij sympathie moest tonen aan degenen die hadden geleden onder de bomaanslag in Oklahoma. Bush II was daarentegen spectaculair doof tijdens orkaan Katrina - denk aan zijn 'Brownie, je doet het geweldig'. Dit was een klassiek geval door op het verkeerde moment het verkeerde op de verkeerde manier te zeggen. Vertaling, hij gaf alleen om zijn vrienden en niet om de slachtoffers.

Ik herinner me dat mijn vader me zei: "Iedereen is je beste vriend als je koopt." Hetzelfde geldt voor leiderschap. Iedereen kan leiden wanneer de tijden goed zijn. Het is echter een ander verhaal als er iets misgaat en een leider die weet hoe hij een goede crisis moet gebruiken, een verhaal dat we, de gewone sappen, de neiging hebben ons met veel plezier te herinneren.

De Naan Maker en Matcha Pundek

Een paar dagen geleden bladerde ik door het profiel van iemand die me een vriendschapsverzoek op Facebook had gestuurd toen ik dit bericht tegenkwam:

De Wereld 🗺 moet waakzaam zijn tegen Zuid-Aziaten, namelijk Indiërs 🇮🇳, Pakistaans 🇵🇰, Bengaals 🇧🇩 & Nepali 🇳🇵.

Ik kopieerde dit bericht naar mijn Facebook-prikbord en verklaarde dat ik dit bericht aanstootgevend vond en ik gaf aan waarom. Interessant genoeg heeft de persoon die dit bericht heeft gepost dit bericht opnieuw gedeeld en geklaagd dat ik een 'Zuid-Aziatische' migrant moet zijn geweest en hij zijn natie ging beschermen tegen de 'terroristische PAP'-regering die Zuid-Aziaten Azië toestond.

Ik zal de weerlegging daarop nog een dag verlaten en in plaats daarvan me concentreren op twee hoofdstukken die ik ken. Noem ze Bijay en Mike of de Naan Maker en Matcha Pundek (Tamil voor zwager kut - een woord dat Tamil vriend van mij zei: "In India gebruiken we dat woord niet - het is ZO KRAS.") Bijay had het ongeluk getrouwd te zijn met Mike's oudere zus, die een hoge ambtenaar was en sindsdien hertrouwde en naar Belfast verhuisde.

Ik leerde de Naan Maker bijna 15 jaar geleden kennen toen een wederzijdse vriend me uitnodigde om Naan te hebben op een plaats langs de kruising van Serangoon en Deskar Road. Bijay was de man die de afwas deed in dit kleine restaurant en hij adopteerde mij als zijn jongere broer. Hij heeft mijn ex-vrouw ooit uitgelegd dat hij zich erg op zijn gemak voelde toen ik hem 'Bhai Sahib' noemde.

Het verhaal van Bijay is wat je de droom van elke migrant zou noemen. Hij ontmoette zijn eerste vrouw toen ze op vakantie was in Nepal, waar hij werd geboren. Ergens langs de lijn trouwden ze en hij verhuisde met haar naar Singapore. Hij ging door de nationale dienst en kreeg zijn burgerschap. Vervolgens richtte hij zijn eigen winkel op waar Naan en het assortiment Noord-Indiase levensmiddelen werden verkocht. Toen ontmoette hij twee Pakistaanse chaps, die hem voor hen werkten en hij bracht de volgende jaren door met werken in de ochtend en een gekoeld leven in Little India. Zijn familieleden die in het Gurkha-kamp op Mount Vernon waren, waren blij voor hem.

Ergens langs de lijn brak zijn huwelijk af. Hij verliet het ouderlijk huis waar hij meer dan tien jaar had gewoond en merkte dat hij klusjes deed. Zijn vriendin die nu zijn vrouw is geworden, verhuisde naar Singapore en op de een of andere manier konden ze van zijn inkomen leven. Toen sloeg de man goud toen hij verhuisde van chef-kok in een vijfsterrenhotel. Hij kocht zijn eigen bezit en slaagde erin om een ​​gezin te onderhouden met zijn enige inkomen.

Ik denk altijd aan Bijay en Forest Gump. Hij is niet de best opgeleide van mijn vrienden, noch is hij de meest ambitieuze. Hij werkt echter hard en doet het goed bij familie en vrienden.

Mike, of Matcha Pundek, zijn voormalige zwager, werkt ook heel hard. Hij werkt hard en is te goed voor elke beschikbare baan. Een van Matcha's meest trotse momenten in zijn carrière was werken als taxichauffeur. Hij vertelt trots aan mensen dat een "Noord-Indiër" (in Singapore spreken, die verwaande klootzakken uit donker land die het lef hebben om te werken in banen die alleen aan blanke mensen zijn toegewezen) hem eens vroeg om ergens in zijn taxi te rijden en dat deed hij niet zoals die kerel die hij eruit heeft geschopt en sindsdien nooit meer als taxichauffeur heeft gewerkt (in Singapore geboren mensen raken erg overstuur dat mensen uit "Shithole" -landen misschien gekwalificeerd zijn om te werken in banen die speciaal zijn gereserveerd voor blanken). Matcha was ook erg trots op het feit dat hij een uitbuitende baan verliet om verkeer naar een school te leiden (moest om 6 uur 's ochtends wakker worden, maar je werkt slechts ongeveer 2 uur per dag).

Mike is een rechtopstaande en genereuze man. Hij is buitengewoon genereus als u betaalt. Matcha is buitengewoon genereus als de betaalmeester zijn voormalige zwager betaalt. De eerste keer dat ik Matcha ontmoette, was het met Bijay. We gingen zitten voor onze wekelijkse wijnsessie van $ 20 en Matcha voelde dat het onder hem was en stond erop dat zijn voormalige zwager, die het lef heeft om voor de kost te werken, naar de Harry's Bar gaat. De altijd liefhebbende Matcha ging over tot het slaan van zijn voormalige zwager (migranten stelen altijd, zo wordt ons verteld) voor een lening van S $ 2.000.

De tweede keer dat ik Mike ontmoette, nodigde de altijd liefhebbende Matcha Bijay en ik uit voor een jongensdagje uit. De altijd liefhebbende Matcha vroeg ons om zijn bende met overgewicht te ontmoeten, die vervolgens ging drinken en drinken en drinken. Toen de rekening kwam, overhandigde hij de rekening graag aan zijn voormalige zwager. We gingen toen ergens anders heen. Na een paar minuten sleepte ik de altijd lieve Bijay weg van deze prachtige bende. Terwijl we wegliepen, belde de altijd liefhebbende Matcha zijn voormalige zwager om de rekening te pakken. Gelukkig was ik daar om de onzin te bezuinigen.

Dus hier hebben we het, een mooi verhaal over een migrerende zwager die het lef heeft om te werken, maar volgens sommige mensen is hij een bedreiging voor de samenleving in Singapore. Op de een of andere manier is zijn aanwezigheid iets waar de wereld bang voor moet zijn. We moeten daarentegen de inheemse bevolking beschermen zoals de altijd liefhebbende Matcha, die op uw kosten een verhuizer en schudder is. Op de een of andere manier is Matcha de 'uitgebuite' door al deze vreselijke buitenlanders uit Zuid-Azië.

Misschien ben ik gewoon traag, maar ik begrijp die logica niet.

Het voor de hand liggende antwoord op goedkoper Hawker Food

Ik heb zojuist een artikel gezien in de Today-krant getiteld "Houd Hawker-eten betaalbaar." Het artikel is in wezen een klacht over hoe standaard Hawker-eten in prijs is gestegen en zoals bij de meeste Singaporese brieven aan de pers, de impliciete boodschap dat de de overheid zou er iets aan moeten doen - wat in dit geval een oproep was aan de National Environment Agency (NEA) om de prijs van voedsel voor de venters te reguleren. Het artikel is te vinden op:

https://www.todayonline.com/voices/keep-hawker-food-affordable

Ik ben het ermee eens dat Hawker voedsel betaalbaar moet worden gehouden. Als iemand die zeven jaar van zijn leven in een westers restaurant heeft doorgebracht, kan ik gemakkelijk zeggen dat Hawker-eten een van de beste dingen is van het leven in dit deel van de wereld. Als je naar de juiste kraam gaat, kun je een buitengewoon smakelijke maaltijd krijgen voor een paar dollar.

Voor mij symboliseert de venter wat Singapore zou moeten zijn - een kleine zakenman die uit het niets een magisch product leverde (een voormalige voogd van mij zei ooit dat hij niet onder de indruk was van de man die haasbiefstuk kon koken, het vlees is zo goed dat je hebt om slim te zijn om het te verknoeien. Ter vergelijking, de man die kway kookt - het is gewoon een stel noedels, shit mosselen en smaakt toch naar magie.). Dit zijn de jongens die Singapore laten tikken.

Waar ik het niet mee eens ben, is de oplossing van de overheid om zakenmensen te vertellen wat ze wel en niet kunnen vragen. We leven in een kapitalistisch systeem waar het opzetten van een bedrijf een kostbare tijdrovende oefening is. We prediken dat iedereen die een bedrijf opzet, de zeer reële mogelijkheid moet zien dat ze gedoemd zijn te mislukken en hun shirts verliezen, maar als het bedrijf slaagt, moeten ze de vruchten plukken. We erkennen dat mensen die bedrijven oprichten, waarde toevoegen aan de samenleving door dingen te doen zoals de samenleving een product of dienst geven en mensen in dienst nemen. Een ondernemer moet bepaalde kosten dragen en hoeveel ze boven hun kosten verdienen (ervan uitgaande dat ze boven de kosten kunnen komen) hangt af van wat mensen bereid zijn te betalen. De overheid ertoe brengen om bedrijven te vertellen wat ze in rekening kunnen brengen, zou een anathema moeten zijn voor de meeste normale mensen, vooral als de regering niet op het punt staat de kosten van het zakendoen te verlagen.

Misschien is de vraag niet zozeer om Hawker Food betaalbaar te houden, maar om ons te vragen hoe we het runnen van een Hawker kraam betaalbaarder kunnen maken. Helaas wordt de vraag niet behandeld, omdat de meest voor de hand liggende plaats om te beginnen de huurprijzen zijn die bedrijven betalen. Na de afgelopen vijf jaar in liquidaties te hebben gewerkt, merkt men de neiging op dat de verhuurder onvermijdelijk een van de grootste en machtigste schuldeisers is. Als er kosten zijn die nooit zullen dalen, is het onvermijdelijk de huur.

Om eerlijk te zijn tegenover de verhuurders van Singapore, is er een voor de hand liggende business case. Singapore is een kleine plaats met veel mensen. Land is schaars en als een schaars product is het onvermijdelijk duur. In alle eerlijkheid tegenover de regering van Singapore zijn ze behoorlijk goed geweest in het toewijzen van land voor de verschillende sectoren in de samenleving. Ondanks dat het dichtbevolkt is, heeft Singapore open parken en ruimtes, wat de bevolkingsdichtheid misschien niet suggereert. De prijs van grond in Singapore is zoals vrijwel elders die toevallig klein en dicht is. Hong Kong heeft ook hoge huurprijzen en huizen zijn blanco.

Er is echter één probleem dat niemand lijkt aan te pakken - namelijk het feit dat de overheid in Singapore de grootste verhuurder is - dus de gebieden die door veel bedrijven worden gebruikt, zijn onvermijdelijk onder controle van een organisatie die niet alleen afhankelijk is van huren van kleine tijd kraam houders.

Wat interessanter is, is het feit dat de overheid in haar rol als verhuurder van bedrijven het grootste deel van het land bezit waar de venters actief zijn.

Als er een oplossing is voor stijgende kosten, zou dit zijn om de huur te drukken. Als de huurprijzen voor de kraampjes worden vastgehouden, zouden de kosten voor de venters en andere kleine ondernemingen lager blijven. Het zou het leven betaalbaarder maken voor bedrijven en het grote publiek. Dit zou verder gaan dan een van de betalingen in de begroting. De eenvoudige handeling om de huur niet te verhogen in gebieden die door de overheid worden gecontroleerd, zou grote voordelen voor de samenleving hebben - de overheid zou hier onvermijdelijk baat bij hebben als een welvarender burger meer belastingen zou moeten betalen aan de overheid. De verhuurder met de macht om het voor de hand liggende te doen, zou het moeten doen.

Kerk en staat gescheiden houden

Een van de momenten van 2019 was de ondertekening van de wijziging van de Indian Citizenship Act, die een pad biedt naar Indian Citizenship voor vervolgde minderheden uit andere landen - behalve moslims. Het amendement heeft ertoe geleid dat veel India uitbarstte in gewelddadig protest en in de moslimwereld werd deze daad gezien als een opzettelijke aanval op moslims. Dit was de eerste keer in de geschiedenis van India als seculiere republiek dat een wijziging van de Citizenship Act gebaseerd was op religie.

Een van de dingen die ik op sociale media opmerkte, was het feit dat sommigen het bericht plaatsten: "Als India de Hindoes niet kan beschermen, wie dan wel?" Deze boodschap hield in dat, aangezien de Hindoes de meerderheid waren, India per definitie een Hindoe-natie was. Dit was een punt dat de regerende BJP-partij in India heeft betoogd. De bevolking van India is overwegend hindoe en dus is India een hindoe-land dat minderheden toelaat - net zoals het Verenigd Koninkrijk een christelijk land is dat minderheden toestaat (het VK heeft een staatskerk - de kerk van Engeland - India niet).

De BJP is niet de enige die beweert dat een natie tot een bepaalde groep behoort. Israël, hoewel officieel een seculiere staat, benadrukt het feit dat het het thuisland is voor het Joodse volk. Amerika, vooral onder Trump, staat nu op het punt te beweren dat het de thuisbasis is van blanke mensen. Dus, men moet zich afvragen, kan een bepaalde groep exclusief een land claimen?

Als het gaat om etniciteit, zouden de meeste mensen beweren dat het antwoord een volmondig nee is. Ik woon in Singapore, dat officieel multiraciaal is, maar wat angst doormaakt vanwege een grote verschuiving in demografie uit andere delen van Azië, met name China en India. Singaporezen van Chinese en Indiase afkomst vinden een gemeenschappelijke basis tegen hun familieleden uit China en India. Terwijl mensen wel naar elkaars huid kijken, zullen andere culturele factoren relaties sterker aangrijpen. Labels met “kleur” zijn in wezen oppervlakteverschil. Apartheid Zuid-Afrika werd afgeschilderd als een Wit-tegen-Zwarte samenleving. In werkelijkheid was het Engels-vs-Boers-vs-Zulus-vs-Xhosas enzovoort en de natie had het geluk een verenigende figuur te hebben in de vorm van Nelson Mandela en hoewel Zuid-Afrika niet het succesverhaal is geweest, wereld hoopte dat het zou zijn, het is erin geslaagd om weg te gaan van door de staat gesponsord racisme (zelfs als het iets minder succesvol was in het vermijden van State Capture.)

Religie is echter een andere zaak. Hoewel de meeste mensen kunnen accepteren dat God de hele mensheid liefheeft, hebben ze iets meer moeite om het feit te accepteren dat niet iedereen op dezelfde manier van God houdt. Religieuze conflicten zijn niet beperkt tot conflicten tussen religies maar binnen religies. Ik ben opgegroeid in het Verenigd Koninkrijk in een tijd dat protestanten en katholieken niet samen konden leven (de Belfast-versie van Why is de kip de grap overgestoken, omdat - omdat het stom was.) Het onvermogen om met elkaar om te gaan is niet beperkt tot christenen. Het Midden-Oosten is gevuld met conflicten tussen Shias en Sunnis. Telkens wanneer je luistert naar religieuze fundamentalisten die vertellen over hoe ze exclusief zijn over God (en ik weet zelfs iets dat denkt dat hij God is), heb je uiteindelijk medelijden met God, terwijl al deze clowns allerlei vreselijke dingen in zijn naam blijven doen.

Is dit het waard? Nou, het voor de hand liggende antwoord is nee. Landen die discriminatie op basis van ras of religie toestaan, zijn meestal de landen waar u uw geld niet wilt uitgeven. Hoewel het 'witte' deel van Zuid-Afrika relatief welvarend was, was de natie een 'paria'-staat waarvan niemand iets wilde doen met en de inefficiënties die isolatie veroorzaakte waren zichtbaar in dingen zoals rugby waren duidelijk zichtbaar nadat isolatie was geëindigd.

Een ander voorbeeld van religie die een land claimt, is in Israël, dat tot nu toe de enige seculiere democratie in het Midden-Oosten is. Tegelijkertijd is er echter een element dat wil dat Israël publiekelijk aankondigt dat het een 'joodse' staat of het 'thuisland' van de joden in de wereld is. Hoewel de meerderheid van de mensen in Israël joods is, is er een aanzienlijk aantal Israëlisch-Arabieren, die toevallig moslim zijn. De cynici beweren dat Israël joods of democratisch kan zijn.

Net als in het geval van India is de zaak voor een 'joods' Israël gebaseerd op demografie en een versie van de geschiedenis. De BJP in India heeft betoogd dat de oorspronkelijke inwoners van India hindoe waren en de islam alleen door een binnenvallende macht werd gebracht, daarom is India terecht hindoe. Israël en haar zionistische aanhangers beweren dat het land aan de Joden was beloofd - daarom zou Israël joods moeten zijn.

Er zijn echter twee belangrijke kwesties die betrekking hebben op de staat Israël. De meest problematische vraag komt van het feit dat er Arabieren zijn met Israëlische paspoorten. Velen van hen doen dingen die men als een essentieel onderdeel van Israëlisch beschouwen zou kunnen beschouwen, zoals dienen in de IDF. Zijn deze Arabische burgers 'minder Israëlisch' dan zeggen de orthodoxe joden die niet in de IDF dienen of in seculiere banen werken, maar toevallig joods zijn? De andere kwestie is, als Israël een 'Joodse' staat is boven alles - wat het Joodse karakter definieert. Israël wordt geconfronteerd met problemen tussen zijn orthodoxe gemeenschap en zijn seculiere gemeenschap.

Ik geloof niet dat een staat zou moeten proberen tot een bepaalde gemeenschap te behoren, vooral in deze tijd waarin nationaliteit etniciteit en religie overstijgt. Er ontstaan ​​altijd problemen wanneer een gemeenschap dominantie claimt als de zetel van de macht. De staat zou in de meeste gevallen een neutrale scheidsrechter in laatste instantie moeten zijn in gevallen waarin gemeenschappen botsen. India, bijvoorbeeld, wordt geconfronteerd met onrust terwijl de overheid zich verplaatst van een seculiere naar een 'hindoe'-troepenmacht. Kerk en staat moeten zoveel mogelijk gescheiden worden gehouden.

Nieuwsgierigheid hielp de kat

Een nieuw jaar en een nieuw decennium zijn begonnen en het belangrijkste moment van de eerste werkdag van dit nieuwe decennium kwam van online of in Singapore - de "Naughty" media, die ontdekten dat Singaporezen gerangschikt als een van de meest onwetende mensen op de planeet. Het nieuwsverhaal is te vinden op:

https://goodyfeed.com/sporeans-ranked-one-ignorant-people-world/?fbclid=IwAR3_IRFx2vy_77dQZKrWNXJHXnWaNzYBz4NudG8xG5clOcADuPdBAWMkEy4

Het doel van dit hele verhaal was het feit dat het ontdekte dat Singaporezen over het algemeen onwetend waren over hun eigen land. Een van de gegeven voorbeelden was het feit dat de gemiddelde Joe op straat het verschil niet wist tussen een premier en een president. Lee Kuan Yew zoals gezegd, was onze eerste premier, niet onze eerste president.

Hoewel het een paar mensen van streek kan maken, ben ik geneigd in te stemmen. Een van de meest schokkende gebieden die mijn medeburgers missen, is de basisgeografie. Ik heb Saudi's me laten vertellen dat hen werd gevraagd: "Van welke Dubai kom je?" (Saudi-Arabië is vele malen groter dan Dubai) en de meest beruchte was het feit dat de meeste Singaporezen denken dat Sikhs uit Bengalen komen (er is een zeer grote afstand tussen Bengalen en Punjab). Een van de recentere die ik tegenkwam, was iemand die zei: "Zijn Hong Kong en Macau niet hetzelfde" (Nee, dat zijn ze niet - op zijn minst moet je weten dat Hong Kong de Britse kolonie was en Macau de Portugese één.) Ik heb een Singaporese een Indiase arbeider horen vertellen omdat hij Tamil niet begrijpt omdat, nou, alle Indianen Tamil (feit - de officiële taal van India is Hindi).

Wat vooral schokkend zou moeten zijn aan dit niveau van onwetendheid, is het feit dat we een 'ontwikkelde' samenleving zijn. Singapore kondigt met trots aan de rest van de wereld aan dat we een 'hoogopgeleide' samenleving zijn en wanneer we het hebben over 'opgeleid', hebben we het niet over mensen die elementaire geletterdheid hebben, zoals in het grootste deel van Azië. Als Singapore het heeft over 'Opgeleid' zijn we op hoog niveau, geavanceerde opleiding. In Singapore hebben we het over het maken van 'onderwijs' tot een exportindustrie - 'Singapore Math's' - onze tekstboeken worden wereldwijd bewonderd. Wat u ook van onze premier vindt, hij wordt door de universiteit van Cambridge beschouwd als een "wiskundig wonderkind". Als het gaat om onderwijs en het opvoeden van de mensen, onderscheidt Singapore zich als een lichtend voorbeeld.

Dus, hoe komt het dat we een natie van hoogopgeleide mensen hebben geproduceerd die zeer onwetend zijn, vooral over de kleine dingen in hun eigen achtertuin. Alle voorbeelden die ik zojuist heb gegeven, kwamen van mensen die zijn afgestudeerd aan respectabele universiteiten en in sommige gevallen hadden ze hun studies voortgezet met beroepskwalificaties. Ik denk aan mijn ex-vrouw, die mijn moeder me heerlijk herinnert, die geen enkele vraag in een spelletje Trivia Pursuit kon beantwoorden en ze is afgestudeerd (University of London External Degree).

Ik veronderstel dat je zou kunnen zeggen dat het probleem in ons systeem niet is dat we niet de technische vaardigheden in het leven onderwijzen, maar we slagen er niet in om het doel van de geest van leren bij te brengen. Toen ik naar de universiteit in Londen ging, kregen we te horen dat promoveren helemaal ging over het realiseren van hoeveel NIET wist en je leven wilde wijden aan meer weten over een bepaald onderwerp. Hier is het voor de meeste mensen een kwestie van opscheppen dat je deze en die kwalificatie van deze of gene universiteit hebt. Ons systeem levert zeer goede technische mensen op. Als u onze mensen in een werkplaats of kantoor plaatst, zullen ze het geweldig doen.

Als je ze echter in een situatie plaatst die een beetje verbeeldingskracht of een beetje bewustzijn van wat er buiten hun eigen nauwe veld vereist is, zullen ze waarschijnlijk falen. Of je het nu leuk vindt of niet, er is een reden waarom al onze toppolitici en ambtenaren ... elders zijn opgeleid.

Om eerlijk te zijn voor onze mensen, is het systeem zo ontworpen dat ze niet zoveel hoeven te weten over hoe de wereld buiten hun kleine gebied functioneert. Zolang je voldoende vaardigheden kunt verwerven binnen een bepaald gebied, kun je het best goed doen. Het punt werd me ter sprake gebracht toen een jonge advocaat-stagiair (niettemin afgestudeerd in Oxford) een voormalige journalist vertelde dat hij lunchte met: “Ik zie niet wat Dr. Goh is (Goh Keng Swee, onze voormalige vice-premier en de man die onze instellingen heeft gebouwd), het levensverhaal heeft alles met mij te maken. 'Blijkbaar doet die jonge advocaat het nu financieel erg goed.

Er is, zoals ze zeggen, geen reden om nieuwsgierig te zijn. Ik herinner me dat ik een lezing van een Bloomberg-columnist faciliteerde voor een groep studenten journalistiek. De columnist maakte het punt dat alles wat je nodig had om te slagen als columnist een beetje nieuwsgierigheid en Google was. Hij wees erop dat we dankzij internet meer informatie beschikbaar hebben aan onze vingertoppen dan onze voorouders in tal van bibliotheken hadden en alles wat we moesten doen was het te vinden. Zijn enige opmerking over zijn studenten was "Curiously uncurious." Je zou verwachten dat aspirant-journalisten bezig zijn - nou ja, tenzij je het over Singapore hebt.

Het probleem met het systeem van Singapore is dat het succesvol is geweest. De jonge advocaat-stagiair die ik heb genoemd, verdient nu meer geld dan hij ooit heeft gedroomd. De jonge journalisten doen het waarschijnlijk allemaal ook goed. Geen twee hoots geven over wat er buiten je eigen kleine gaatje gebeurt, heeft mensen geen kwaad gedaan.

Er zijn echter dingen aan het veranderen. De dagen dat we een goedkoop productiecentrum voor de westerse wereld konden zijn, zijn voorbij. We hebben mensen nodig die weten hoe ze buiten hun eigen kleine gat moeten opereren of op zijn minst nieuwsgierig genoeg zijn om te willen proberen buiten hun kleine grotten te opereren. De gevolgen worden op straat gezien. De lokale bevolking klaagt dat het wordt verplaatst door mensen van elders, omdat de mensen van elders in staat zijn dingen te willen weten buiten hun kleine krot. De toekomst is voor de intellectueel nieuwsgierigen en je beveiligt deze door je geest nieuwsgierig te maken, niet door ze af te sluiten van de buitenwereld.