Oppositiepolitiek in Singapore is een ondankbare taak. Over het algemeen is de rol van de oppositie in Singapore geweest als bokszak voor de regeringspartij. De regering, die ongeveer 79 zetels beheert op een totaal van 84 in een parlement met één kamer, heeft de gewoonte om elke truc in het boek te gebruiken om het leven ellendig te maken voor iedereen die zelfs overweegt een stoel te zoeken onder de vlag van iemand behalve de uitspraak partij.
Singaporezen hebben een nogal vreemde houding tegenover de oppositie ontwikkeld. De oppositieleden waren mensen voor wie je klapte ("Kerel - je hebt lef") maar je zou nooit op hen stemmen. Jarenlang hielden we Chiam See Tong en Low Thia Khiang in Potong Pasir en Hougang, simpelweg omdat hun aanwezigheid voldoende was om de bestaande machten te irriteren.
In 2011 hebben we besloten dat de benodigde bevoegdheden meer dan een irriterende factor zijn en daarom hebben we de Groepsvertegenwoordigingsraad ("GRC of kiesrecht - 4 zetels") overgedragen aan de arbeiderspartij van de heer Low. Dit was officieel het slechtste bewijs in de geschiedenis van de regerende partij en de zaken werden nog erger gemaakt toen Dr. Tony Tan, de voorkeurskandidaat van de regerende partij door het presidentschap werd gesloopt door minder dan een bakkebaard tegen Dr. Tan Cheng Bok, een voormalig lid van de uitspraak partij.
De regerende partij leek geluk te hebben gehad in 2015 toen het opriep tot een verkiezing niet lang nadat onze grondlegger, de heer Lee Kuan Yew stierf, en toen veranderde het de regels om van het presidentschap de Maleisische minderheid te behouden, de rest van ons leek te denken dat het een truc was om Dr. Tan Cheng Bok buiten het staatsorgaan te houden.
Nou, dingen zijn interessant geworden sinds 2015. Het grootste begin hiervan was toen Dr. Tan Cheng Bok een 'Venture Capitalist voor Dissidents' vond, namelijk de heer Lee Hsien Yang, de jongere broer van de premier. Dr. Tan heeft de Progress Singapore Party of PSP opgericht. De PSP is een hotstock geworden op het gebied van de politiek van Singapore en ik had het geluk dat ik werd uitgenodigd voor hun Chinees Nieuwjaarsdiner op vrijdag 17 januari 2020.
Wat een feest was het? Het eten was ongelooflijk goed (zoals Chinees Nieuwjaarsvoedsel meestal is), er was een rockband genaamd "Evolution" (Dr. Tan heeft nee gezegd tegen revolutie omdat het bloedvergieten inhoudt - dus hij stelt evolutie voor) en ze waren erg goed. Ze lanceerden hun feestlied en een mascotte. Dr. Tan introduceerde ook nieuwe leden in zijn leiderschapsteam, die allemaal geloofwaardige kandidaten waren (een van hen was een voormalige kolonel van de luchtmacht).
Het meest sprekende was echter het feit dat de jongeren onder de 35 jaar in een aanzienlijke minderheid in de kamer zaten. Dr. Tan is 79 en hoewel hij toegegeven eerlijk is, is hij zeker een oude man. Er was ergens een symbolisch jong meisje, maar over het algemeen was dit een feest voor de New Old.
Als ik aan dit feit denk, moet ik denken aan een toespraak van de heer Leslie Fong, voormalig vice-president marketing bij Singapore Press Holdings in Ad Asia in 2005. De heer Fong sprak op een forum op een moment dat hij werd gerespecteerd kranten over de hele wereld gingen "tabloid." De heer Fong beschreef de hele oefening als "Een vergeefse poging om te kalmeren voor jongere oogballen ten koste van meer waardevolle oudere."
Ik denk aan dat moment en het PSP-diner, omdat het lijkt alsof de PAP 'waardevollere ouderen' is vergeten. De mensen bij de PSP hadden allemaal geprofiteerd van het systeem dat door de PAP-overheid was gecreëerd. Dit was geen verzameling van pummels of de systeemverliezers. De man die werd aangesteld als nummer twee van Dr. Tan is een voormalige hedgefondsbeheerder. Je zou je voorstellen dat dit lot de regerende partij zou aanmoedigen voor het geven van zoveel.
Toch juichten ze de regerende partij niet toe en daar moet een reden voor zijn. Mijn moeder zou beweren dat dit komt omdat hoewel mensen misschien baat hebben bij iets, ze het zullen inschakelen als het hun kinderen pijn doet. Men hoeft alleen maar te denken aan gevallen van gehavende vrouwen die blij zijn met een mishandeling en dan, wanneer de gewelddadige echtgenoot de kinderen opwindt, doet ze wat ze eeuwen geleden had moeten doen. Wat zegt het over de stand van zaken wanneer een loyaal lid van de regerende partij lid wordt van de oppositie?
Evenzo, met de "Baby Boomers", ook bekend als degenen die op weg zijn naar hun jaren '70. Ze hebben geprofiteerd van het systeem, maar hebben hun kinderen? Ik ben teruggebracht naar de dagen voordat ik mijn paspoort probeerde te vernieuwen om terug te gaan naar school in Engeland (een proces dat de overheid graag bemoeilijkt om ervoor te zorgen dat kinderen terugkomen voor de nationale dienst). Mijn vader had net een contract verloren om een advertentie voor de luchtmacht te schieten voor een Australiër die een bemanning had in Hong Kong (de bemanning van mijn vader was Maleis maar geboren in Singapore). Het was op dit punt waar hij zei: "Ik stem op de andere man, zelfs als hij een idioot is. Waarom doet mijn zoon de Nationale Dienst, maar zij geven voordelen aan de jongens wiens kinderen niet dienen? "
Ik denk aan deze momenten omdat de krachten die nodig zijn om de grond te bestuderen. Het zijn momenten zoals wat mijn ouders hebben meegemaakt waardoor mensen zogezegd van gedachten veranderen. De PAP-regering heeft over het algemeen goed werk verricht voor Singapore, maar het moet verder kijken en bouwen voor toekomstige generaties in plaats van voor een enkele. Ze hebben het goed gedaan, maar om aan de macht te blijven moeten mensen het gevoel hebben dat ze het goed blijven doen.
Singaporezen hebben een nogal vreemde houding tegenover de oppositie ontwikkeld. De oppositieleden waren mensen voor wie je klapte ("Kerel - je hebt lef") maar je zou nooit op hen stemmen. Jarenlang hielden we Chiam See Tong en Low Thia Khiang in Potong Pasir en Hougang, simpelweg omdat hun aanwezigheid voldoende was om de bestaande machten te irriteren.
In 2011 hebben we besloten dat de benodigde bevoegdheden meer dan een irriterende factor zijn en daarom hebben we de Groepsvertegenwoordigingsraad ("GRC of kiesrecht - 4 zetels") overgedragen aan de arbeiderspartij van de heer Low. Dit was officieel het slechtste bewijs in de geschiedenis van de regerende partij en de zaken werden nog erger gemaakt toen Dr. Tony Tan, de voorkeurskandidaat van de regerende partij door het presidentschap werd gesloopt door minder dan een bakkebaard tegen Dr. Tan Cheng Bok, een voormalig lid van de uitspraak partij.
De regerende partij leek geluk te hebben gehad in 2015 toen het opriep tot een verkiezing niet lang nadat onze grondlegger, de heer Lee Kuan Yew stierf, en toen veranderde het de regels om van het presidentschap de Maleisische minderheid te behouden, de rest van ons leek te denken dat het een truc was om Dr. Tan Cheng Bok buiten het staatsorgaan te houden.
Nou, dingen zijn interessant geworden sinds 2015. Het grootste begin hiervan was toen Dr. Tan Cheng Bok een 'Venture Capitalist voor Dissidents' vond, namelijk de heer Lee Hsien Yang, de jongere broer van de premier. Dr. Tan heeft de Progress Singapore Party of PSP opgericht. De PSP is een hotstock geworden op het gebied van de politiek van Singapore en ik had het geluk dat ik werd uitgenodigd voor hun Chinees Nieuwjaarsdiner op vrijdag 17 januari 2020.
Wat een feest was het? Het eten was ongelooflijk goed (zoals Chinees Nieuwjaarsvoedsel meestal is), er was een rockband genaamd "Evolution" (Dr. Tan heeft nee gezegd tegen revolutie omdat het bloedvergieten inhoudt - dus hij stelt evolutie voor) en ze waren erg goed. Ze lanceerden hun feestlied en een mascotte. Dr. Tan introduceerde ook nieuwe leden in zijn leiderschapsteam, die allemaal geloofwaardige kandidaten waren (een van hen was een voormalige kolonel van de luchtmacht).
Het meest sprekende was echter het feit dat de jongeren onder de 35 jaar in een aanzienlijke minderheid in de kamer zaten. Dr. Tan is 79 en hoewel hij toegegeven eerlijk is, is hij zeker een oude man. Er was ergens een symbolisch jong meisje, maar over het algemeen was dit een feest voor de New Old.
Als ik aan dit feit denk, moet ik denken aan een toespraak van de heer Leslie Fong, voormalig vice-president marketing bij Singapore Press Holdings in Ad Asia in 2005. De heer Fong sprak op een forum op een moment dat hij werd gerespecteerd kranten over de hele wereld gingen "tabloid." De heer Fong beschreef de hele oefening als "Een vergeefse poging om te kalmeren voor jongere oogballen ten koste van meer waardevolle oudere."
Ik denk aan dat moment en het PSP-diner, omdat het lijkt alsof de PAP 'waardevollere ouderen' is vergeten. De mensen bij de PSP hadden allemaal geprofiteerd van het systeem dat door de PAP-overheid was gecreëerd. Dit was geen verzameling van pummels of de systeemverliezers. De man die werd aangesteld als nummer twee van Dr. Tan is een voormalige hedgefondsbeheerder. Je zou je voorstellen dat dit lot de regerende partij zou aanmoedigen voor het geven van zoveel.
Toch juichten ze de regerende partij niet toe en daar moet een reden voor zijn. Mijn moeder zou beweren dat dit komt omdat hoewel mensen misschien baat hebben bij iets, ze het zullen inschakelen als het hun kinderen pijn doet. Men hoeft alleen maar te denken aan gevallen van gehavende vrouwen die blij zijn met een mishandeling en dan, wanneer de gewelddadige echtgenoot de kinderen opwindt, doet ze wat ze eeuwen geleden had moeten doen. Wat zegt het over de stand van zaken wanneer een loyaal lid van de regerende partij lid wordt van de oppositie?
Evenzo, met de "Baby Boomers", ook bekend als degenen die op weg zijn naar hun jaren '70. Ze hebben geprofiteerd van het systeem, maar hebben hun kinderen? Ik ben teruggebracht naar de dagen voordat ik mijn paspoort probeerde te vernieuwen om terug te gaan naar school in Engeland (een proces dat de overheid graag bemoeilijkt om ervoor te zorgen dat kinderen terugkomen voor de nationale dienst). Mijn vader had net een contract verloren om een advertentie voor de luchtmacht te schieten voor een Australiër die een bemanning had in Hong Kong (de bemanning van mijn vader was Maleis maar geboren in Singapore). Het was op dit punt waar hij zei: "Ik stem op de andere man, zelfs als hij een idioot is. Waarom doet mijn zoon de Nationale Dienst, maar zij geven voordelen aan de jongens wiens kinderen niet dienen? "
Ik denk aan deze momenten omdat de krachten die nodig zijn om de grond te bestuderen. Het zijn momenten zoals wat mijn ouders hebben meegemaakt waardoor mensen zogezegd van gedachten veranderen. De PAP-regering heeft over het algemeen goed werk verricht voor Singapore, maar het moet verder kijken en bouwen voor toekomstige generaties in plaats van voor een enkele. Ze hebben het goed gedaan, maar om aan de macht te blijven moeten mensen het gevoel hebben dat ze het goed blijven doen.
Geen opmerkingen
Een reactie posten