Er is recentelijk in het parlement gespuugd tussen Chan Chun Sing, onze minister van Handel en Industrie en Pritam Singh, de leider van de Arbeiderspartij, onze belangrijkste oppositiepartij. Er is veel gezegd over het debat, dus ik ga niet in details, maar in wezen vroeg Mr. Singh aan Chan wat het percentage Singaporezen versus buitenlanders was in bepaalde banen. De heer Chan weigerde direct te antwoorden en beschuldigde de heer Singh ervan bepaalde afdelingen aan te wakkeren. De heer Chan voerde ook aan dat het noodzakelijk was om buitenlanders in hoogbetaalde posities te hebben, omdat zij de kwalificaties voor de banen hadden, wat de lokale bevolking niet had en de lokale bevolking uiteindelijk zou inhalen.
Ik heb altijd geloofd dat dit probleem een handig knelpunt is geworden voor alle betrokkenen en iedereen mist het punt. Hoewel ik het niet oneens ben met het feit dat we strengere controles moeten hebben op dingen zoals nepkwalificaties (kijk of een man in de functie is gekomen met een "nep" kwalificatie maar erin slaagde langer dan zes maanden te blijven op plaatsen zoals JP Morgan, hij is moet iets goed doen), ik denk niet dat banen naar iedereen moeten gaan op basis van nationaliteit en woonstatus.
Ik kijk ook naar het feit dat we nog nooit een probleem hebben gehad met 'buitenlanders' die goede banen hadden totdat mensen uit andere delen van Azië 'de banen' begonnen te krijgen. We waren vrij comfortabel en zelfs dankbaar voor mensen uit het Westen die hierheen kwamen om doe de 'pluche banen' en ontvang de salarissen die bij die banen kwamen. Het is zo geworden dat het duidelijk werd dat mensen uit het Westen meer zouden verdienen dan de Aziaten. Ik herinner me dat een van mijn vorige chefs me vroeg waarom ik weigerde een voltijdse functie bij de Bistrot in te nemen, aangezien de meeste klanten aannamen dat ik de Bistrot bezat. Mijn antwoord was eenvoudig, het aanbod was aanzienlijk minder dan wat mijn Belgische voorganger kreeg. Het antwoord was: "Je kunt het niet vergelijken, hij is een Ang Moh. (Hokkien-term voor Kaukasisch - voornamelijk gebruikt in Maleisië en Singapore). "
Dingen zijn anders geworden nu de banen naar de spreekwoordelijke duisternis uit andere delen van Azië gaan. Plots voelen Singaporezen zich ontheemd en kunnen ze niet begrijpen waarom mensen uit de plaatsen die ze 'achterlijk' vonden, nu banen hebben waarvan ze aannamen dat ze het natuurlijke geboorterecht waren van de mensen uit ontwikkelde landen en het beheersen over de lokale bevolking, die blijkbaar beter zijn opgeleid en meer afgestemd op het internationale bedrijfsleven.
Helaas is het echte banenprobleem hier dat onze mensen voor het grootste deel niet gekwalificeerd zijn voor de topbanen, noch bereid zijn om onderaan de ladder te werken. Helaas zijn de mensen die zich kwalificeren uit "Shithole" landen. Zelfs als je het feit negeert dat een groot aantal van hen "Fake" -kwalificaties heeft en sommige hun "connecties" hebben gebruikt, hebben de mensen uit de spreekwoordelijke "Shithole" -landen bewezen dat ze kunnen concurreren op het wereldtoneel.
Ik herinner me dat Thambi Pundek me vroeg wat zo speciaal was aan de Indian Institutes of Management (IIM) en wat de IIM's deden wat de National University of Singapore (NUS) niet kon. Mijn antwoord was om te vragen hoeveel mensen NUS produceerde die een groot wereldwijd bedrijf runden dat niet afhankelijk was van de regering van Singapore.
Noch hij of ik kunnen er een noemen. In constrast produceerde IIM (specifiek IIM Ahmedabad en Calcutta) Ajay Banga, de huidige CEO van Master Card en Indra Noyi, de voormalige CEO van Pepsico. Een vergelijking in alumni is te vinden op de volgende links:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IIM_Ahmedabad_alumni
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_National_University_of_Singapore_people
Toegegeven, de IIM's hebben een voordeel dat veel onderwijsinstellingen niet hebben - ze hebben een enorme pool van mensen om uit te putten. De bevolking van de 'hyper-succesvolle' in India is waarschijnlijk groter dan de bevolking van de meeste landen.
Dat gezegd hebbende, doet dit nog steeds niet af aan de kernproblematiek omdat onze instellingen geen mensen trainen voor de wereldmarkt.
In alle eerlijkheid voor onze instellingen, doen ze fantastisch werk in het opleiden van technische mensen voor de meeste industrieën. Echter, hun record over het trainen van mensen om een wereldwijd bedrijf te runnen dat interculturele intelligentie en onafhankelijk denken vereist, ontbreekt. Onze technische mensen zijn ook goed met de tools van vandaag, maar hebben niet veel gedaan om de tools van morgen te maken.
Dit werd me thuisgebracht door een Duitse zakenman, die zich bezighoudt met hoogwaardige technologie. Hij zei: "Er is GEEN high-end technologie in Singapore." Deze Duitse zakenman was daarentegen vol lof over de tech-scene van China. Hij vertelde me: "Ze krijgen dingen voor elkaar - ze doen hetzelfde in een vies kamertje dan in een schoon laboratorium in Duitsland - maar ze krijgen het voor elkaar."
Onze geest lijkt vast te zitten in het verleden, samen met ons beleid. Ik herinner me dat Lee Kuan Taxus mensen vertelde dat Singapore gewoon niet de omvang had om bedrijven van wereldklasse te produceren. Ons beleid om een centrum te zijn voor multinationals is succesvol geweest.
Het wereldwijde economische toneel is echter veranderd. Dingen zijn niet zo veilig als vroeger en het vermogen om dingen anders te zien is een essentiële overlevingsvaardigheid geworden. Men moet in staat zijn om voorbij geografische grenzen te denken. Ik ga terug naar het profiel van de Western Expat. Soms worden ze bespot als mensen die 'het niet konden redden' in hun eigen land - maar hey, ze hadden het lef om opdrachten buiten hun comfortzone aan te nemen - deze groep heeft het misschien niet in hun thuisland gehaald, maar ze maakt het zelfs als het ergens anders is. De Indiase expats doen alleen wat ze westerse tegenhangers al jaren doen - verhuizen naar plaatsen waar ze de dingen konden doen, ze konden niet thuis doen om het leven te krijgen dat ze wilden.
Onze topmensen gaan ook niet verder dan het bekende. Ik herinner me een topbankier die me vertelde dat hij hoger kon klimmen bij Citi, maar geen promoties wilde nemen omdat - "je weet nooit wanneer je thuiskomt."
Onze instellingen moeten een gevoel van 'avonturisme' en 'opportunisme' bijbrengen. Vroeger kon je het risico van het onbekende vermijden als je thuis troost had. Het is nu echter zo dat voor de basisbanen in de moderne economie je een gevoel van avontuurlijk en opportunisme nodig hebt.
Ik heb altijd geloofd dat dit probleem een handig knelpunt is geworden voor alle betrokkenen en iedereen mist het punt. Hoewel ik het niet oneens ben met het feit dat we strengere controles moeten hebben op dingen zoals nepkwalificaties (kijk of een man in de functie is gekomen met een "nep" kwalificatie maar erin slaagde langer dan zes maanden te blijven op plaatsen zoals JP Morgan, hij is moet iets goed doen), ik denk niet dat banen naar iedereen moeten gaan op basis van nationaliteit en woonstatus.
Ik kijk ook naar het feit dat we nog nooit een probleem hebben gehad met 'buitenlanders' die goede banen hadden totdat mensen uit andere delen van Azië 'de banen' begonnen te krijgen. We waren vrij comfortabel en zelfs dankbaar voor mensen uit het Westen die hierheen kwamen om doe de 'pluche banen' en ontvang de salarissen die bij die banen kwamen. Het is zo geworden dat het duidelijk werd dat mensen uit het Westen meer zouden verdienen dan de Aziaten. Ik herinner me dat een van mijn vorige chefs me vroeg waarom ik weigerde een voltijdse functie bij de Bistrot in te nemen, aangezien de meeste klanten aannamen dat ik de Bistrot bezat. Mijn antwoord was eenvoudig, het aanbod was aanzienlijk minder dan wat mijn Belgische voorganger kreeg. Het antwoord was: "Je kunt het niet vergelijken, hij is een Ang Moh. (Hokkien-term voor Kaukasisch - voornamelijk gebruikt in Maleisië en Singapore). "
Dingen zijn anders geworden nu de banen naar de spreekwoordelijke duisternis uit andere delen van Azië gaan. Plots voelen Singaporezen zich ontheemd en kunnen ze niet begrijpen waarom mensen uit de plaatsen die ze 'achterlijk' vonden, nu banen hebben waarvan ze aannamen dat ze het natuurlijke geboorterecht waren van de mensen uit ontwikkelde landen en het beheersen over de lokale bevolking, die blijkbaar beter zijn opgeleid en meer afgestemd op het internationale bedrijfsleven.
Helaas is het echte banenprobleem hier dat onze mensen voor het grootste deel niet gekwalificeerd zijn voor de topbanen, noch bereid zijn om onderaan de ladder te werken. Helaas zijn de mensen die zich kwalificeren uit "Shithole" landen. Zelfs als je het feit negeert dat een groot aantal van hen "Fake" -kwalificaties heeft en sommige hun "connecties" hebben gebruikt, hebben de mensen uit de spreekwoordelijke "Shithole" -landen bewezen dat ze kunnen concurreren op het wereldtoneel.
Ik herinner me dat Thambi Pundek me vroeg wat zo speciaal was aan de Indian Institutes of Management (IIM) en wat de IIM's deden wat de National University of Singapore (NUS) niet kon. Mijn antwoord was om te vragen hoeveel mensen NUS produceerde die een groot wereldwijd bedrijf runden dat niet afhankelijk was van de regering van Singapore.
Noch hij of ik kunnen er een noemen. In constrast produceerde IIM (specifiek IIM Ahmedabad en Calcutta) Ajay Banga, de huidige CEO van Master Card en Indra Noyi, de voormalige CEO van Pepsico. Een vergelijking in alumni is te vinden op de volgende links:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IIM_Ahmedabad_alumni
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_National_University_of_Singapore_people
Toegegeven, de IIM's hebben een voordeel dat veel onderwijsinstellingen niet hebben - ze hebben een enorme pool van mensen om uit te putten. De bevolking van de 'hyper-succesvolle' in India is waarschijnlijk groter dan de bevolking van de meeste landen.
Dat gezegd hebbende, doet dit nog steeds niet af aan de kernproblematiek omdat onze instellingen geen mensen trainen voor de wereldmarkt.
In alle eerlijkheid voor onze instellingen, doen ze fantastisch werk in het opleiden van technische mensen voor de meeste industrieën. Echter, hun record over het trainen van mensen om een wereldwijd bedrijf te runnen dat interculturele intelligentie en onafhankelijk denken vereist, ontbreekt. Onze technische mensen zijn ook goed met de tools van vandaag, maar hebben niet veel gedaan om de tools van morgen te maken.
Dit werd me thuisgebracht door een Duitse zakenman, die zich bezighoudt met hoogwaardige technologie. Hij zei: "Er is GEEN high-end technologie in Singapore." Deze Duitse zakenman was daarentegen vol lof over de tech-scene van China. Hij vertelde me: "Ze krijgen dingen voor elkaar - ze doen hetzelfde in een vies kamertje dan in een schoon laboratorium in Duitsland - maar ze krijgen het voor elkaar."
Onze geest lijkt vast te zitten in het verleden, samen met ons beleid. Ik herinner me dat Lee Kuan Taxus mensen vertelde dat Singapore gewoon niet de omvang had om bedrijven van wereldklasse te produceren. Ons beleid om een centrum te zijn voor multinationals is succesvol geweest.
Het wereldwijde economische toneel is echter veranderd. Dingen zijn niet zo veilig als vroeger en het vermogen om dingen anders te zien is een essentiële overlevingsvaardigheid geworden. Men moet in staat zijn om voorbij geografische grenzen te denken. Ik ga terug naar het profiel van de Western Expat. Soms worden ze bespot als mensen die 'het niet konden redden' in hun eigen land - maar hey, ze hadden het lef om opdrachten buiten hun comfortzone aan te nemen - deze groep heeft het misschien niet in hun thuisland gehaald, maar ze maakt het zelfs als het ergens anders is. De Indiase expats doen alleen wat ze westerse tegenhangers al jaren doen - verhuizen naar plaatsen waar ze de dingen konden doen, ze konden niet thuis doen om het leven te krijgen dat ze wilden.
Onze topmensen gaan ook niet verder dan het bekende. Ik herinner me een topbankier die me vertelde dat hij hoger kon klimmen bij Citi, maar geen promoties wilde nemen omdat - "je weet nooit wanneer je thuiskomt."
Onze instellingen moeten een gevoel van 'avonturisme' en 'opportunisme' bijbrengen. Vroeger kon je het risico van het onbekende vermijden als je thuis troost had. Het is nu echter zo dat voor de basisbanen in de moderne economie je een gevoel van avontuurlijk en opportunisme nodig hebt.
Geen opmerkingen
Een reactie posten