Ik heb zojuist een artikel gezien in de Today-krant getiteld "Houd Hawker-eten betaalbaar." Het artikel is in wezen een klacht over hoe standaard Hawker-eten in prijs is gestegen en zoals bij de meeste Singaporese brieven aan de pers, de impliciete boodschap dat de de overheid zou er iets aan moeten doen - wat in dit geval een oproep was aan de National Environment Agency (NEA) om de prijs van voedsel voor de venters te reguleren. Het artikel is te vinden op:
https://www.todayonline.com/voices/keep-hawker-food-affordable
Ik ben het ermee eens dat Hawker voedsel betaalbaar moet worden gehouden. Als iemand die zeven jaar van zijn leven in een westers restaurant heeft doorgebracht, kan ik gemakkelijk zeggen dat Hawker-eten een van de beste dingen is van het leven in dit deel van de wereld. Als je naar de juiste kraam gaat, kun je een buitengewoon smakelijke maaltijd krijgen voor een paar dollar.
Voor mij symboliseert de venter wat Singapore zou moeten zijn - een kleine zakenman die uit het niets een magisch product leverde (een voormalige voogd van mij zei ooit dat hij niet onder de indruk was van de man die haasbiefstuk kon koken, het vlees is zo goed dat je hebt om slim te zijn om het te verknoeien. Ter vergelijking, de man die kway kookt - het is gewoon een stel noedels, shit mosselen en smaakt toch naar magie.). Dit zijn de jongens die Singapore laten tikken.
Waar ik het niet mee eens ben, is de oplossing van de overheid om zakenmensen te vertellen wat ze wel en niet kunnen vragen. We leven in een kapitalistisch systeem waar het opzetten van een bedrijf een kostbare tijdrovende oefening is. We prediken dat iedereen die een bedrijf opzet, de zeer reële mogelijkheid moet zien dat ze gedoemd zijn te mislukken en hun shirts verliezen, maar als het bedrijf slaagt, moeten ze de vruchten plukken. We erkennen dat mensen die bedrijven oprichten, waarde toevoegen aan de samenleving door dingen te doen zoals de samenleving een product of dienst geven en mensen in dienst nemen. Een ondernemer moet bepaalde kosten dragen en hoeveel ze boven hun kosten verdienen (ervan uitgaande dat ze boven de kosten kunnen komen) hangt af van wat mensen bereid zijn te betalen. De overheid ertoe brengen om bedrijven te vertellen wat ze in rekening kunnen brengen, zou een anathema moeten zijn voor de meeste normale mensen, vooral als de regering niet op het punt staat de kosten van het zakendoen te verlagen.
Misschien is de vraag niet zozeer om Hawker Food betaalbaar te houden, maar om ons te vragen hoe we het runnen van een Hawker kraam betaalbaarder kunnen maken. Helaas wordt de vraag niet behandeld, omdat de meest voor de hand liggende plaats om te beginnen de huurprijzen zijn die bedrijven betalen. Na de afgelopen vijf jaar in liquidaties te hebben gewerkt, merkt men de neiging op dat de verhuurder onvermijdelijk een van de grootste en machtigste schuldeisers is. Als er kosten zijn die nooit zullen dalen, is het onvermijdelijk de huur.
Om eerlijk te zijn tegenover de verhuurders van Singapore, is er een voor de hand liggende business case. Singapore is een kleine plaats met veel mensen. Land is schaars en als een schaars product is het onvermijdelijk duur. In alle eerlijkheid tegenover de regering van Singapore zijn ze behoorlijk goed geweest in het toewijzen van land voor de verschillende sectoren in de samenleving. Ondanks dat het dichtbevolkt is, heeft Singapore open parken en ruimtes, wat de bevolkingsdichtheid misschien niet suggereert. De prijs van grond in Singapore is zoals vrijwel elders die toevallig klein en dicht is. Hong Kong heeft ook hoge huurprijzen en huizen zijn blanco.
Er is echter één probleem dat niemand lijkt aan te pakken - namelijk het feit dat de overheid in Singapore de grootste verhuurder is - dus de gebieden die door veel bedrijven worden gebruikt, zijn onvermijdelijk onder controle van een organisatie die niet alleen afhankelijk is van huren van kleine tijd kraam houders.
Wat interessanter is, is het feit dat de overheid in haar rol als verhuurder van bedrijven het grootste deel van het land bezit waar de venters actief zijn.
Als er een oplossing is voor stijgende kosten, zou dit zijn om de huur te drukken. Als de huurprijzen voor de kraampjes worden vastgehouden, zouden de kosten voor de venters en andere kleine ondernemingen lager blijven. Het zou het leven betaalbaarder maken voor bedrijven en het grote publiek. Dit zou verder gaan dan een van de betalingen in de begroting. De eenvoudige handeling om de huur niet te verhogen in gebieden die door de overheid worden gecontroleerd, zou grote voordelen voor de samenleving hebben - de overheid zou hier onvermijdelijk baat bij hebben als een welvarender burger meer belastingen zou moeten betalen aan de overheid. De verhuurder met de macht om het voor de hand liggende te doen, zou het moeten doen.
https://www.todayonline.com/voices/keep-hawker-food-affordable
Ik ben het ermee eens dat Hawker voedsel betaalbaar moet worden gehouden. Als iemand die zeven jaar van zijn leven in een westers restaurant heeft doorgebracht, kan ik gemakkelijk zeggen dat Hawker-eten een van de beste dingen is van het leven in dit deel van de wereld. Als je naar de juiste kraam gaat, kun je een buitengewoon smakelijke maaltijd krijgen voor een paar dollar.
Voor mij symboliseert de venter wat Singapore zou moeten zijn - een kleine zakenman die uit het niets een magisch product leverde (een voormalige voogd van mij zei ooit dat hij niet onder de indruk was van de man die haasbiefstuk kon koken, het vlees is zo goed dat je hebt om slim te zijn om het te verknoeien. Ter vergelijking, de man die kway kookt - het is gewoon een stel noedels, shit mosselen en smaakt toch naar magie.). Dit zijn de jongens die Singapore laten tikken.
Waar ik het niet mee eens ben, is de oplossing van de overheid om zakenmensen te vertellen wat ze wel en niet kunnen vragen. We leven in een kapitalistisch systeem waar het opzetten van een bedrijf een kostbare tijdrovende oefening is. We prediken dat iedereen die een bedrijf opzet, de zeer reële mogelijkheid moet zien dat ze gedoemd zijn te mislukken en hun shirts verliezen, maar als het bedrijf slaagt, moeten ze de vruchten plukken. We erkennen dat mensen die bedrijven oprichten, waarde toevoegen aan de samenleving door dingen te doen zoals de samenleving een product of dienst geven en mensen in dienst nemen. Een ondernemer moet bepaalde kosten dragen en hoeveel ze boven hun kosten verdienen (ervan uitgaande dat ze boven de kosten kunnen komen) hangt af van wat mensen bereid zijn te betalen. De overheid ertoe brengen om bedrijven te vertellen wat ze in rekening kunnen brengen, zou een anathema moeten zijn voor de meeste normale mensen, vooral als de regering niet op het punt staat de kosten van het zakendoen te verlagen.
Misschien is de vraag niet zozeer om Hawker Food betaalbaar te houden, maar om ons te vragen hoe we het runnen van een Hawker kraam betaalbaarder kunnen maken. Helaas wordt de vraag niet behandeld, omdat de meest voor de hand liggende plaats om te beginnen de huurprijzen zijn die bedrijven betalen. Na de afgelopen vijf jaar in liquidaties te hebben gewerkt, merkt men de neiging op dat de verhuurder onvermijdelijk een van de grootste en machtigste schuldeisers is. Als er kosten zijn die nooit zullen dalen, is het onvermijdelijk de huur.
Om eerlijk te zijn tegenover de verhuurders van Singapore, is er een voor de hand liggende business case. Singapore is een kleine plaats met veel mensen. Land is schaars en als een schaars product is het onvermijdelijk duur. In alle eerlijkheid tegenover de regering van Singapore zijn ze behoorlijk goed geweest in het toewijzen van land voor de verschillende sectoren in de samenleving. Ondanks dat het dichtbevolkt is, heeft Singapore open parken en ruimtes, wat de bevolkingsdichtheid misschien niet suggereert. De prijs van grond in Singapore is zoals vrijwel elders die toevallig klein en dicht is. Hong Kong heeft ook hoge huurprijzen en huizen zijn blanco.
Er is echter één probleem dat niemand lijkt aan te pakken - namelijk het feit dat de overheid in Singapore de grootste verhuurder is - dus de gebieden die door veel bedrijven worden gebruikt, zijn onvermijdelijk onder controle van een organisatie die niet alleen afhankelijk is van huren van kleine tijd kraam houders.
Wat interessanter is, is het feit dat de overheid in haar rol als verhuurder van bedrijven het grootste deel van het land bezit waar de venters actief zijn.
Als er een oplossing is voor stijgende kosten, zou dit zijn om de huur te drukken. Als de huurprijzen voor de kraampjes worden vastgehouden, zouden de kosten voor de venters en andere kleine ondernemingen lager blijven. Het zou het leven betaalbaarder maken voor bedrijven en het grote publiek. Dit zou verder gaan dan een van de betalingen in de begroting. De eenvoudige handeling om de huur niet te verhogen in gebieden die door de overheid worden gecontroleerd, zou grote voordelen voor de samenleving hebben - de overheid zou hier onvermijdelijk baat bij hebben als een welvarender burger meer belastingen zou moeten betalen aan de overheid. De verhuurder met de macht om het voor de hand liggende te doen, zou het moeten doen.
Geen opmerkingen
Een reactie posten