Wanneer men wil vergelijken van de twee opkomende machten in Azië de meest gebruikelijke plaats dat ze beginnen is het verschil tussen de Olympische Spelen Beijing 2008 en de 2010 Commonwealth Games in New Delhi.
De Spelen in Beijing was uitstekend georganiseerd. De Chinese regering wist dat wereld zou richten op Peking en wilde op een show. Normaal gesproken giftige gebieden van Peking werden gemaakt groene, sloppenwijken en de bedelaars werden verwijderd. Bewoners kregen een spoedcursus in het Engels, zodat ze konden worden meer nuttig zijn voor internationale bezoekers.
Daarentegen de spellen in New Delhi kon alleen liefdevol beschreven worden als een puinhoop. Bereikte de corruptie zo'n een belachelijke niveau dat wc-papier geleverd aan de organisatoren eindigde kost zoveel als een balk van goud.Omstandigheden in het dorp waar de atleten verbleven leek enkele Delhi's sloppenwijken en in plaats van het verwijderen van de bestaande sloppenwijken van openbare oog - de sloppenwijken erger.
Simpel gezegd - China heeft een overheid die weet wat er moet gebeuren en doet dat terwijl India heeft een overheid die doet alles verkeerd. Als big boss van een Indiase multinational in Singapore zei ooit: "Je komt naar India met US $ 10 miljoen de belofte om enkele honderden banen en de Indiase autoriteiten investering maakt, snauwen en je vragen 'waarom?' Dus ga je naar China en de Chinezen hebben een grijns op hun gezicht en zeggen: 'wanneer?' "Als je deze vergelijking heb je kan het niet helpen, maar het gevoel dat China's weg naar de top onvermijdelijk is, terwijl India een of andere manier zwemmen blijven in de stront, ondanks zijn enorme bron van talent.
Democratie is de schuld voor dit verschil. De Indianen zullen erop wijzen dat China een communistische staat waar de overheid gewoon bulldozer zijn weg naar dingen gedaan te krijgen. Als je wegen en spoorbanen gebouwd zal worden gedaan met een knipperen van een oog. De Indiase regering daarentegen heeft te kampen met de democratie en een bevolking gebruikt om zaken als mensenrechten. Je kunt niet bulldozer mensen uit hun huizen net zoals dat in naam van de economische ontwikkeling.Wat betreft veel goed te doen Indiërs betreft, India heeft behoefte aan een overheid als China om de natie te grijpen door het nekvel van zijn nek te trekken, schoppen een schreeuwend in de welvarende tijdperk.
Echter, er is een teller punt dat zowel Fareed Zakharia en Guruchandran Das hebben gewezen op. Beide mannen hebben betoogd, terwijl China heeft een veel sterkere overheid dan India - ". Sterke samenleving" India heeft een Terwijl de Indiase regering is hulpeloos inefficiënt, India heeft bepaalde infrastructuur voordelen die China en andere autoritaire staten ontbreekt. Deze voordelen zijn voornamelijk te vinden in de 'zachte' vaardigheden van haar mensen. Plaatsen met "sterke overheid" hebben uitstekende fysieke infrastructuur. Echter, plaatsen die een "sterke samenleving" hebben zijn mensen die creatief en veerkrachtig en zal slagen en maken de oplossingen dat de regeringen niet in staat zijn om. Ik denk aan een van de aanhef van "The White Tiger" van Aravind Adiga - ". Blijkbaar, je Chinezen zijn voor ons in alle opzichten, behalve je geen ondernemers"
Er is een zekere open deur in. India voor zijn gebrek aan fysieke infrastructuur heeft een systeem dat heeft toegestaan briljante individuen te komen en een of andere manier te creëren fortuinen uit het niets. Terwijl India heeft verloren de race voor buitenlandse investeringen naar China, India is geweest fokken van kleine succesvolle bedrijven die erin geslaagd, ondanks de Indiase staat. Het meest bekende voorbeeld is in de IT. Ik zal altijd onthouden Arun Jain, Polaris CEO vertelt CNBC Asia in 2004 - "Indiase IT is erin geslaagd, omdat de Indiase regering is gebleven van te maken en zo lang als het laat ons alleen al zullen we wel goed." Grappig genoeg is het slechts een gebied dat heeft bloeide in weerwil van de Indiase regering. India heeft ook topkwaliteit bio-tech bedrijven en laten we niet te vergeten Bollywood. Als je kijkt naar de gebieden waar India uitblinkt, vindt u dat ze in dezelfde gebieden waar Amerika uitblinkt. De VS is net als India - een sterke samenleving in plaats van een sterke overheid.
Niet alleen India world-class bedrijven produceren in high-end industrie, heeft India ook op voorwaarde dat de mensen om corporaties lopen van de ontwikkelde wereld. De prime-voorbeeld dat opkomt is Citigroup, die Vikram Pandit als CEO en Deepak Sharma als voorzitter van de Private Bank.Singapore DBS bank, die bewust probeert om zichzelf model op Citibank ingehuurd Piyush Gupta een andere Indiase National als CEO.
Laten we eerlijk zijn - de Indiase regering kan hebben verknoeid het organiseren van de Commonwealth Games, maar India is niet alleen het bieden van de mensen om goedkope dingen te doen voor westerse bedrijven - het is het verstrekken van de mensen om te lopen deze bedrijven. Denk maar aan het - de FDA is goedkeuring van een toenemend aantal geneesmiddelen op basis van onderzoek en klinische proeven gedaan in India.
Hoe is India, het land van de vreselijke infrastructuur voor de productie van wereldklasse bedrijven in high tech industrie en de bedrijfs-CEO's terwijl China niet?
Een argument is dat de fysieke infrastructuur van India en de regering is zo slecht dat alle Indianen met de hersenen verlaten.De Chinees met hersenen en drive zijn te druk bezig het melken van de mogelijkheden in China om na te denken te verlaten. Als je kijkt naar Singapore als een voorbeeld, zie je dat er een zekere waarheid als een koe bij. De Indiase onderdanen die naar Singapore zijn hoog opgeleid, terwijl de Chinezen boeren.
Maar laten we niet andere factoren te negeren. Engels sprekenden is een grote taal die India heeft. India is de op een na grootste Engels sprekende land na de VS (en gezien de instroom van de Spaanse immigratie naar de VS laten we niet uit te sluiten dat India kan wel eens het 's werelds grootste Engels sprekende natie een dag). India's voordeel van de Engels taal is dat multinationals vinden het gemakkelijker om de juiste mensen te krijgen uit India dan zij uit China.
Er is ook een zaak te worden gemaakt voor de democratie van India en zijn rechtsstelsel. Terwijl het Indiase juridisch systeem is vergeven van corruptie en notoir trage heeft een rechtssysteem op basis van de rechtsstaat. In tegenstelling China heeft een systeem gebaseerd op de regel van de persoonlijkheid. Zo slecht als de praktijk van de wet kan worden in India, zijn er regels om commerciële geschillen op te lossen, alsook de intellectuele rechten te beschermen. In China dingen werken zoals klok werken zolang je de juiste fracties gelukkig.Intellectuele rechten bestaan niet in China.
Het is niet alleen "pluizige" artiest die je gespannen op het auteursrecht. Als je in de software of alles wat met wetenschappelijk onderzoek, moet u ook uw immateriële activa beschermd als je nog wat wil commercialiseren.
China is bloeiende op een "brawn" economie, terwijl India heeft een "brein" economie. Terwijl de Chinese "Brawn" is vooruit in de ontwikkeling wedstrijd het argument is dat India's "brain" economie zal meer blijvend. Op een bepaalde manier China is het geluk dat zijn slechts gebruik gemaakt van een klein percentage van zijn "brawn" en het kan tikken op een enorme bron van "Brawn" in de manier waarop de Arabische Golfstaten kunnen op hun olie kraan voor de komende jaren. Echter, goedkope hoofdkaas wordt minder goedkoop en andere goedkopere plaatsen opstaan. Vietnam in je opkomt als een plaats die is grijpen de "goedkope arbeidskrachten" werk uit China. Brain economieën daarentegen kan langer duren en de opdracht een hogere prijs. Aan het juiste idee en de juiste uitvoering brengt de hersenen en je kunt het niet doen op de goedkope.
Sterke samenlevingen kunnen overleven met vreselijke regering.Het is de vraag of zwakke samenlevingen met een sterke overheden kunnen houden als dat de overheid ooit wordt zwak.Men hoeft alleen maar te kijken naar plaatsen als het voormalige Joegoslavië of Saddam's Irak om te zien wat er gebeurt als het verwijderen van de sterke man.
Zowel Tito en Saddam hielden hun respectievelijke landen samen. Ze waren gewoon sterker dan iedereen in hun eigen land en zo iedereen was verenigd in angst en haat voor hen. Zodra ze verliet het toneel van de verschillende etnische groepen realiseerde zich dat ze elkaar haatten zo veel als ze haatte de sterke man, zodat ze uiteindelijk elkaar vermoorden.
India is alsof niet meer cultureel diverse dan Joegoslavië of Irak waren. Maar India heeft samen gehouden voor meer dan 50 jaar.Zeg wat je wilt, maar India kan alleen maar hebben dit gedaan door het houden van de democratie. New Delhi zet de toon voor bepaalde dingen, zoals defensie en buitenlandse zaken. Buiten die brede randen van de Tamil-voorzitters van Tamil Nadu kunnen leven hun eigen leven los van de Hindi Speakers in het noorden. Engels heeft geholpen zorgen voor de nodige lijm wanneer de verschillende mensen nodig hebben gehad om samen te komen. Als je kijkt naar Indiase IT-bedrijven, vindt u dat ze meestal gevestigd in Bangalore (Zuid-Indiërs zijn traditioneel goed in getallen), maar wordt beheerd door Hindi of Gujurati ondernemers (Noord-India produceert de mensen uit het bedrijfsleven)
Kan China vorig zonder de Communistische Partij? Ten aanzien van de Communistische Partij is de betrokken antwoord zou zijn nee. Toch is de partij geweest op een wanhopige zoektocht naar een reden voor het voortdurende succes te vinden. Sinds China al lang niet meer een communistisch land in alle, maar de naam, ze moeten iets anders aan de natie bij elkaar te houden. De plaatsvervanger antwoord lijkt te worden getrokken uit Singapore - het vermogen om hoge economische groei te leveren. So far so good. Maar wat gebeurt er als de partij niet langer aan de groei?Tienanmen in 1989 was overigens een tijd van ongebreidelde inflatie. Toen het leger bereid was om te schieten. De vraag of de huidige PLA zal de bestelling volgen om de eigen bevolking te schieten.
Op een manier, dat is een teken voor optimisme. Het laat zien dat mensen zijn zo gewend geraakt aan bepaalde dingen, dat het onmogelijk zal zijn om een deksel op bepaalde verlangens.Terwijl de economische boom nog te raken de overgrote meerderheid van de Chinese, zal de communistische partij gewoon nooit in staat zijn om dingen terug te keren naar de manier waarop ze waren tijdens de dagen van Mao worden. Er zijn veel te veel mensen in China die hebben geproefd van de "goede leven" en had internationale bekendheid op het land leven accepteren onder een systeem waar alle, maar een procent zijn PLOSSINGEN een leven.
De Communistische Partij heeft de luxe van het spelen van de groei kaart voor een tijdje. Er is ook nationalisme, ook al zou men beweren dat dit uiteindelijk kan geloofwaardigheid verloren als de politiek geeft manier om de economie (in alle opzichten en doeleinden China en Taiwan zijn verenigd door de economie).
Echter, de partij, als het wil handhaven om de stabiliteit zal uiteindelijk moeten decentralisatie van de macht overwegen om de regio's in de manier waarop Peking de rol reduceert tot die van New Delhi of Washington DC.
Als je kijkt naar ontwikkelingstheorieën, kun je een vergelijking trekken met opgroeien. "Sterke overheid" is als afkomstig uit een familie die u kunnen voorzien van contacten en het onderwijs. Het geeft je een goede start in het leven. "Sterke Society" is een beetje zoals zelfredzaamheid. Uiteindelijk moet je zelfredzaamheid te verduren. In een ideale wereld zal men beide of in elk geval begin je met een die leidt naar de andere.
Er is een geval voor optimisme in zowel China als India. Als je kijkt naar beide Aziatische reuzen, ze zijn sterke en zwakke punten elkaars spiegelbeeld. Op het economische vlak het populaire beeld is dat China doet de productie, terwijl India heeft software. Echter, niet alleen is Sino-Indische handel steeds meer is er geweest "kruisbestuiving." De Indiërs zijn de productie en de Chinese doe-software en diensten te krijgen krijgen.
Op sociaal vlak wat de potentie hebben om interessant. Beide landen zijn oplevende. Voor de Indianen die hun land zien als een "grote kracht", is het niet langer aanvaardbaar voor incompetente en corrupte regering schaamteloos hebben. De vergelijking met China is vreten en Indiase overheden hebben te maken met het vasthouden van de up and coming klasse om zijn zaakjes te krijgen.
Voor China is er een groeiend besef van hoe de rest van de wereld werkt. De natie heeft begrepen dat isolatie niet werkt. Een groeiend aantal mensen hebben gezien hoe de rest van de wereld werkt en zullen niet accepteren iets anders. Dit zal niet noodzakelijkerwijs leiden tot een Westerse stijl twee-partijdemocratie. Er is een kans dat de Chinese Communistische Partij zal zich ontwikkelen tot iets als Liberaal Democratische Partij van Japan (dat als liberaal en democratisch als China's Communistische zijn communistische).
Wat zal interessant zijn voor China is hoe terug Chinese arbeiders zullen de Chinese samenleving vorm te geven.Chinese arbeiders buiten China hebben gevonden een mogelijkheid om gewoonten van de samenwerking te ontwikkelen om te overleven. Ik denk aan de manier waarop Chinese arbeiders samen gegroepeerd en zat buiten Ministerie van Singapore van Manpower toen ze bedrogen. Ze zijn vermogen om samen te komen en aan elkaar plakken was bewonderenswaardig - het was het spul dat de samenlevingen bouwt. Het zal een zegen zijn als deze geest van samenwerking gaat verder .......
Geen opmerkingen
Een reactie posten