Waar moet je naar als je geen ledematen hebben?

Verkiezing seizoen eindigde met een van de meest memorabele verkiezingen in de geschiedenis. Zoals verwacht, voormalig vice-premier, dr. Tony Tan Keng Yam, won de verkiezing tot volgende president van Singapore te zijn. Voor een keer was er geen noodzaak om de politieke bijvoeglijke naamwoorden kwalificeren met de frase: 'Door Singapore Standards. "De winnende marge van 0,34 procent of zo'n 8.000 stemmen op meer dan twee miljoen cast was zo smal als haar wordt bijna overal anders. Hoe kon dit gebeuren op een plaats waar de verkiezingen betekent meestal dat het leven aldus haar zoals gewoonlijk en de resultaten zijn beter voorspelbaar dan het weer in de Sahara? Wat betekent dit voor de politiek in Singapore?

Nou, laten we beginnen met de voor de hand liggende. De overgrote meerderheid van de kiezers zijn nog steeds bij de oprichting en de goede ouderwetse dingen zoals een reputatie van betrouwbaarheid en politieke intelligentie, alsook de hulp van de main stream media te helpen.

Voor de meesten van ons, dr. Tony Tan was de "voorkeur" kandidaat van de overheid. Zowel de premier en emeritus Senior minister had gezegd aardige dingen over hem en plotseling de mainstream media begonnen met het geven zijn visie op zaken als minderjarige als toiletpapier kwaliteit van een onverklaarbare hoeveelheid aandacht. Maar deed dat niet af te schrikken ons wens hem. Genoeg kiezers herinnerde Dr Tan als een minister en hij werd herinnerd voor zijn sympathiek genoeg. De man alleen gepensioneerde uit het kabinet in 2005. Onze laatste herinnering aan zijn kabinet prestaties was het nemen van een ander standpunt van het kabinet tijdens het debat op het bouwen van casino's - dus ook het beeld van hem dat een senior lid van de regering, die durfde niet eens zijn met de main stream gebleven.

Zelfs zijn zwakheden waren verklaarbaar. Als Executive Director van de regering Investment Corporation (GIC), was hij ondergeschikt aan de voorzitter, die toevallig Lee Kuan Yew, de oprichters van minister-president en voormalig minister van Mentor. Daarom was het mogelijk om te betogen dat hij niet de belangrijkste beslisser als GIC besloten om fors te investeren in de toenmalige verliesgevende Citigroup en UBS. Zijn meest ernstige tekortkoming, was namelijk de kwestie van zijn zonen in plaats cushy Rijksdienst carrière aanvaard door de zwijgende meerderheid - ja, we weten dat er een White Horse-systeem en Tony's jongen was niet iets te doen erger dan wat andere White Horses deden en doen.

Dan was er zijn optreden tijdens de campagne. Hij sprak intelligent genoeg en weergegeven genoeg gravitas voor mensen om te accepteren dat hij "beproefde" genoeg om te hebben als de symbolische roer. Op persoonlijke titel, ik vond het feit dat hij het punt dat het belangrijk is om gemaakt "Run voor het kantoor die er bestaan ​​in plaats van wat je zou willen dat het is."

Zeggen wat je wilt over de man, maar hij is zich bewust van de realiteit van het zijn een publiek figuur. Er zijn meer dan genoeg forums te geven hoe hij is verschoven positie van de verschillende beleidsterreinen en dat hij is niet zo onafhankelijk als hij zelf het maken te zijn. Zou hij, als een blogger gezegd - "Een dubbele geleide slang?" Nou, misschien is hij - maar nogmaals, hij is alleen maar te doen wat gedaan moet worden in de politiek om de klus te klaren?

Veel als de post van voorzitter in Singapore is ceremoniële en de voorzitter moet boven de kleine ruzies van de politiek - onder een president die weet hoe het spel gespeeld wordt is nuttig en in veel gevallen aanvaardbaar. Idealisme is bewonderd in de politiek - naïviteit is een gevaarlijke eigenschap in een nationale leider - zelfs als die leider is in de eerste plaats symbolisch.

Ik neem al deze factoren rekening houden en ondanks mijn twijfels over de manier waarop hij is behandeld op de vraag van de Nationale van zijn zoon staat van dienst - hij was en is de meest gekwalificeerde van alle vier de kandidaten. In dat opzicht denk ik dat de beste man won in de nacht.

Hoewel Singaporezen wilden geven Dr Tony Tan een kans bij de verkiezingen, moeten we kijken naar zijn marge van de overwinning. Door alle rekeningen, Dr Tony Tan heeft om te overwegen zich een zeer gelukkig man. Hij is voorzitter op grond van het "First-Past-The-Post" systeem dat we geërfd van het Verenigd Koninkrijk.

Dit systeem betekent dat de persoon die de job is gewoon de persoon die de meeste stemmen krijgt in plaats van de persoon die het grootste deel van de stemmen. Als je kijkt naar het Verenigd Koninkrijk als een voorbeeld, zelfs de meest prominente leiders zoals mevrouw Thatcher of haar arbeid Voorgangers van de jaren 1970 nog nooit won een veel meer dan veertig procent van het totaal uitgebrachte stemmen. Zij geven alleen won meer stemmen dan de kanshebbers. Is dit systeem per se beurs? Nee, het is het niet.

Toch heeft het Britse systeem geproduceerd relatief stabiele regeringen dan veel landen op het continent met behulp van "evenredige vertegenwoordiging" systemen die beter zijn in het gevolg van de nationale aandeel in de stemming. De huidige coalitie van Groot-Brittannië is het eerste in zijn soort in levende geheugen of op zijn minst onder de mensen van mijn leeftijd.

Dr Tony Tan is de Voorzitter, omdat hij won de meeste stemmen in de nacht. Hij is niet de Voorzitter omdat de meerderheid stemde voor hem. Als je kijkt naar de nummers - bijna tweederde van het electoraat niet. Gelukkig voor Dr Tony Tan, dit is een wedstrijd van individuen en niet partijen - als het ware de andere drie kandidaten kon gemakkelijk hield hem in de kou door de vorming van een coalitie tegen hem.

Wat betekent dit? Nou, ik zou zeggen dat de boodschap is gelijk aan die geleverd tegen de algemene verkiezingen. Singaporezen over het algemeen net als de inrichting als het is - het klaar is een vrij goede baan op het macro-niveau. Maar wij denken dat de instelling moet naar ons luisteren en een beetje meer bezorgdheid over ons te laten zien. Om er zeker van de bevoegdheden die het bericht krijgen - raak ze waar het pijn doet de meeste - het plaatsen van een paar oppositieleiders in het parlement.

We hebben allemaal zagen Dr Tan de oprichting kandidaat, maar hij was meer dan dat. Hij was een gekwalificeerde kandidaat voor een post die in vele opzichten is een verspilling van zijn kwalificaties. We zijn bereid om hem een ​​kans geven.

Maar we willen dr. Tan te herinneren dat hij werkt voor ons - ". De kiezers 'De marge van de overwinning is zo smal dat Dr Tan niet kan het feit dat hij alleen maar president door geluk te ontsnappen. Face it, had hij alle voordelen, maar hij had een flinterdun meerderheid. De boodschap aan hem is duidelijk - "je hebt ons gelukkig te maken."

Dit is een test voor Dr Tan worden. Aan de ene kant moet hij het gezicht van zijn voormalige collega's in het kabinet, die zal ongetwijfeld hem eraan herinneren dat zijn mogelijkheden om iets te doen beperkt is. Als je leest de grondwet, de president heeft slechts de bevoegdheid om "nee" tegen de regering zeggen dat bij bepaalde gelegenheden. Is hij wettelijk verplicht te doen wat hij verteld door de overheid. Maar hij wordt ook geconfronteerd met een groeiend aantal jonge kiezers en netizens, die willen dat hij "onafhankelijk" te zijn in zijn gedachten. Er is ook het feit dat de oudere kiezers die hem steunden gemakkelijk kan overlopen naar zijn naaste rivaal - Dr Tan Cheng Bok, voormalig lid van het Parlement voor Ayer Rajah.

De andere Dr Tan had een krachtige en zeer aantrekkelijk boodschap - "Singaporezen eerste -. Unifying Singaporezen" Net als Dr Tony Tan, dr. Tan Cheng Bok is in de politiek voor een lange tijd. Hij is vertrouwd met de werking van de regerende partij en hoewel hij misschien niet hebben gehad Dr Tony Tan ervaringen van omgaan met het kabinet en in de beleidsvorming - hij was veel dichter bij de grond en zijn record van zetten natie voor partij is onbetwistbaar. Deze man stond op en stemden tegen de "NCMP en NMP" (Niet-Kieskring Lid van het Europees Parlement en de Genomineerd Lid van het Parlement) regelingen, ondanks het feit dat de partij zweep was op zijn plaats (zwepen in de Westminster traditie legaal zijn partij misdadigers - ze " overtuigen "Kamerleden om mee te stemmen met de partij van beslissingen in plaats van met hun eigen geweten).

De man toonde een ongelooflijke begrip van wat de grond wilde. Simpel gezegd - wij, de mensen voelen als tweederangs burgers in ons eigen land en we kunnen niet aan de indruk onttrekken dat er een in Singapore voor sommigen en een in Singapore voor anderen. Dr Tan Cheng Bok het aanbod op de eerste plaats ons is aantrekkelijk. Dan, als mijn favoriete jonge politicus uit Pasir Ris GRC zegt: "Veel mensen in de PAP te ondersteunen en hij had veel supporters in de Arbeiders Partij." Als je chatten met kiezers genoeg, je zult zien dat het belangrijkste verschil tussen de Dr Tan is het feit dat Dr Tony een hoger nationaal profiel had. Zou hij verknoeien, zouden we graag in plaats daarvan stemmen voor Dr Tan Cheng Bok.

Als Dr Tony Tan is slim, hij zal bieden Dr Tan Cheng Bok een zetel van de Raad van presidentiële adviseurs. Dit is het orgaan dat de president heeft om te luisteren naar wanneer hij niet hoeft te luisteren naar de overheid. Het principe is simpel - "Houd je vrienden te sluiten en je vijanden dichterbij." Door dit te doen, Dr Tony Tan zal Dr Tan Cheng Bok en zijn aanhangers te brengen in zijn kamp. Dit is een stap die de minister-president zal moeten steunen. Dr Tan Cheng Bok mag niet zijn eerste keus zijn geweest - maar de verkiezingsuitslag zodanig dat hij zich niet kan veroorloven om Dr Tan Cheng Bok vervreemden, hetzij op het nationale niveau of zelfs binnen party-lijnen (dr. Tan was ooit verkozen in zijn stoel met een aantal 88 procent van de stemmen in zijn kiesdistrict.)

Van de twee kandidaten die geen voormalige leden van de partij, het meest interessante is Zeg Tan Jee. De heer Tan was een hoog vliegende geleerde, die verhuisde naar de prive-sector en later in de politiek.

Hij liep op een campagne van het maken van de president een kantoor dat "checks and balances" biedt op een zeer krachtige regering. Terwijl de grondwet in zijn huidige staat niet toe dat de president veel ruimte om te manoeuvreren, heeft de heer Tan terecht stelde dat de overheid zal moeten twee keer nadenken voordat tegen een president die een democratisch mandaat. Laten we eerlijk zijn, de president wordt gekozen door elk lid van het electoraat - de minister-president wordt alleen gestemd door zijn kiezers. De heer Tan is ook met de rechtermuisknop erop te wijzen dat een deel van de reden voor het maken van het voorzitterschap een verkozen functie was om een ​​controle op mogelijk verkwister overheid.

De boodschap is aantrekkelijk. De heer Tan is dat niet. Laten we eerlijk zijn, wat is nu precies de heer Tan het record van openbare dienst? Hij kreeg de nodige aandacht tijdens de algemene verkiezingen en dan, als hij niet zijn stoel te krijgen, hij gelukkig ontslag uit de partij (Singapore Democratische) te lopen voor het voorzitterschap. Als hij was zo geïnteresseerd in "ten dienste van de mensen" of het optreden als een "Check en Balance" zeker zou hij zich op het bouwen van zijn partij in een geloofwaardige kracht genoeg om op de regerende partij in het parlement eerder dan het gaan voor het voorzitterschap, dat is voornamelijk ceremoniële? '

Kracht in Singapore komt van de controle van het parlement. Als u wilt dat de bevoegdheden van de huidige regering te beperken, moet je om te beginnen met een zetel in het parlement. Het winnen van een zetel als een oppositie is zwaar, maar het is niet onmogelijk. De heer Lage Thia Khiang, leider van de Arbeiderspartij begreep dit goed genoeg. Hij hield op Hougang voor bijna twee decennia, het opbouwen van een track record als een persoon die kan zorgen voor de kiezers. Hij wachtte en nam zijn tijd en wanneer de regerende partij kwetsbaar was, sloeg hij. We kunnen niet uitsluiten dat de heer Low het potentieel om een ​​potentiële minister-president, zou de regerende partij begeven worden is. Mensen zullen vertrouwen in hem omdat hij is opgebouwd vanaf de grond.

De meer opmerkzame zal zich realiseren dat de heer Tan is hopping om zichzelf parachute in hoge kantoor. Eerst hij zich aansluit bij een politieke partij - dan wanneer het niet winnen, hij rent naar een andere verkiezing, waar hij denkt dat hij kan gebruik maken van hun ideeën. Dit getuigt van politiek opportunisme. In de investment banking scene, zou je kunnen zeggen dat opportunisme is een goede zaak. Echter, heb je het over de politiek wat er is meestal een conservatief land. Springen van hier naar daar riekt naar politiek opportunisme in plaats van oprechte interesse in het publiek.

Bovendien, terwijl de heer Tan nooit was een lid van de regerende partij, hij was een senior lid van de civiele dienst. Tuurlijk, zal de regerende partij twee keer na te denken over chanteren hem (hij weet waar de spreekwoordelijke lichamen zijn begraven), maar het omgekeerde is ook waar. Hij kan niet beweren dat "zonder schuldgevoel 'van de' zonden 'van de overheid.

Het beeld van schaamteloze gevoel de heer Tan van politiek opportunisme was het meest duidelijk zichtbaar toen hij begon te klagen over de manier waarop de campagneperiode was te kort voor hem om zijn imago van confronterende te corrigeren. Kan zijn dat hij gelijk heeft. Echter, zijn klacht maakt hem klinken als een verwend kind. Sorry, de politiek is een ruwe spel. De jongens aan de macht hebben het voordeel van het kiezen als er verkiezingen plaatsvinden. U voert u het spel op hun kant of je leert te vechten door de regels die ze stellen. De heer Tan nieuwe heel goed dat de Presidentsverkiezingen zouden komen na de Algemene One. Hij moet startte de bouw van zijn merkwaarde veel eerder. Zeggen wat je wilt over media vooringenomenheid, maar de man is ook op fout.

Dat gezegd dat alles, de heer Tan is zeer intelligent. Zijn ideeën zijn de moeite waard het luisteren naar en ondanks het feit dat een relatieve nieuweling, de heer Tan heeft de stemmen van een overwinning in vier Singaporezen. Hij kan niet worden onderschat.

Wat kan Dr Tan doen? Nou, het antwoord is eenvoudig - neemt zijn betere ideeën, opnieuw verpakken ze en verkopen ze als uw eigen. Ideeën in de politiek zijn niet het auteursrecht en zolang je in de macht, je hebt de middelen om ze in actie.

Kijk naar Bill Clinton en Tony Blair. Beide kwamen uit partijen bekend als dichter bij de socialistische links dan het bedrijf rechts. Echter, zowel de Nieuwe Democraten en New Labour nam ideeën schaamteloos van hun rechtse tegenstanders en maakte ze hun eigen. Zowel Clinton en Blair sprak van "economische groei" met een vriendelijker gezicht. George Bush II, die was een verschrikkelijk president, maar een eerste klas gouverneur van Texas was ook goed in - denk aan zijn "compassionate conservatisme."

Dr Tan met de steun van de minister-president zou moeten kijken naar hoe hij kan "lenen" een aantal van de heer Tan de ideeën en maken ze hun eigen.

Ten slotte was er de heer Tan Kin Lian, voormalig CEO van NTUC Inkomen, onze grootste verzekeraar coöperatie. De heer Tan zag de gang van zaken en snel toegegeven te verslaan. Zoals hij voorspelde - hij verloor zijn storting.

In de weg, is een verleiding om medelijden te hebben met deze meneer Tan. Maar hij verdiende het. De heer Tan maakte veel van zijn ervaring het uitvoeren van de verzekering coöperatie. Halverwege de campagne, verloor hij de plot. Hij wilde beloftes gemaakt over het doneren de helft van zijn salaris aan het publiek en hoe hij zou in de lonen van de gepensioneerden en de Nationale militairen. - Nice gebaar -, maar de president heeft simpelweg niet de bevoegdheid om dit te doen. Purse strings worden gecontroleerd door het Ministerie van Financiën en de president is slechts een poortwachter uit het verleden reserves - dat hij niet toe te wijzen inkomsten. Moeilijk om iemand die geen idee heeft welk bureau hij loopt voor vertrouwen.

Dr Tony Tan won een strakke gestreden race voor een kantoor met een zeer beperkte reikwijdte. Hij heeft echter, kaarten die hij kan spelen. Hij moet de publieke opinie correct lezen en spelen derhalve zijn kaarten als hij wil om dit voorzitterschap van de stralende ster van zijn briljante carrière.