Een verhaal over lonen

Je moet de wereld socialistische bedanken omdat ze ons een feestdag gewijd aan het idee dat we moeten arbeid te vieren, meer de volksmond bekend als het zweet moeten we brengen je onze dagelijkse houden. Dit jaar is de Dag van de Arbeid in Singapore is met name interessant omdat na jaren van getrompetter het belang van economische groei, hebben we nu besloten om zich te concentreren op de kwestie van gelijkheid of om meer accurate ongelijkheid.

Singapore is een bekende economische succesverhaal. Echter, in de afgelopen jaren is het uitgegroeid tot een merkbaar ongelijke samenleving. Een Genomineerd lid van het parlement ging zelfs zo ver om de situatie in Singapore omschrijven als het hebben van een kleine groep die verdienen enkele van de hoogste lonen in de hele wereld en betaal een van de laagste kosten voor fundamentele arbeidsrechten. Een rapport van de Monetary Authority of Singapore, 's lands centrale bank, wees erop dat tweederde van de bevolking minder dan het nationale loon verdient.

Werken professionals in Singapore vergelijken hun salaris met collega's in Londen en New York. Ongeschoolde arbeiders te vergelijken lonen met hun collega's in Dhaka en Manilla. Eigenlijk hebben we verhuisden mensen uit Londen en New York door hen een premie op-top van waar ze aan begonnen thuis. Aan de andere kant van de sociale ladder, betalen we de lonen iets hoger dan in Dhaka en Manilla en dan verder te maken kosten zo hoog, dat ze eigenlijk waren niet beter af dan wanneer ze thuis bleven. Het duurt niet een economie mate te beseffen dat als het gaat om loon, Singapore is zowel een eerste wereld en een derde wereld land in een.

Dankzij een prominente hoogleraar economie, is deze situatie komen in de schijnwerpers. De genoemde professor heeft gesuggereerd dat er behoefte is aan een groot loon en het scheppen van herstructurering waar we krikken het loon van de lage inkomens (S 1.500 dollar per maand en minder) en de bevriezing van de beloning van die verdienen hoge lonen (boven S 15.000 dollar per maand en meer).

De overheid (gevuld door 's werelds beste betaalde politici, ondanks een recente pay cut) is gegaan op het oorlogspad. Minister na minister heeft naar buiten komen om het voorstel aan te klagen. Wat de bevoegdheden-die-worden betreft, je kunt niet een verhoging van de lonen tot er een stijging van de productiviteit.

Nadat een kleine ondernemer (verheerlijkt free-lancer) voor de laatste tien jaar, ik ben in een interessante positie om te kijken naar deze kwestie.

Aan de ene kant is het frustrerend te maken als de mensen die betalen je leven onder de indruk dat je niet hoeft te eten, slapen, bad of gebruik maken van het toilet en hebben dus de bovenmenselijke mogelijkheid om voor hen te werken voor de pure liefde voor het. Het spijt me maar wat ik ook doe er gebeurt te noemen werk en ik heb geld nodig om te overleven. Ik doe goed genoeg voor de mensen die betalen mij en ik gefrustreerd als ik vertelde dat ik waard ben zo veel dollars minder dan wat ik heb gedaan. Nu, als ik kan op die manier voelen over bashing dingen uit op een computer en het maken van telefoongesprekken, kan ik me voorstellen hoe vaak mensen die zwaar tillen of het uitvoeren van 12-uur per dag moet voelen over de ze betalen voor het werk dat ze doen . Ik haat het wanneer mensen denken dat ze doen me een plezier als ik voor hen werken.

Er is een keerzijde aan deze ook. Net zoals ik gefrustreerd met mensen die denken dat ze aan het doen bent me een plezier als ze mij werkt, is het net zo frustrerend om te gaan met mensen die denken dat ze aan het doen bent me een plezier als ik geef ze werken. Ik ben nog steeds getraumatiseerd door een slechte huren heb ik gemaakt voor een tweedaags project een maand geleden. De zogenaamde huur besloten dat het acceptabel was om een ​​driftbui net als ik nodig had om te gaan met de pers een minister de secretaresse te gooien. Deze bijzondere huur besloten dat het aanvaardbaar was sms een mentor van mij en haar broer om te klagen dat ze verveeld en slachtoffer te worden.

Wat dit specifieke huren vergeten was het feit dat ik haar geld te betalen en het verstrekken van haar blootstelling aan de hoogste profiel groep die ze ooit waren blootgesteld aan. Ze beschuldigde haar gedrag op obstipatie en ik denk om eerlijk te zijn, haar gedrag verbeterd met het opruimen van haar kommen.

Dus, dit is waar laat de loon-debat? Nou, ik geloof dat mensen die huren, moeten om eerlijk te zijn over de lonen die zij betalen. Net als de zakelijke taak moet goed worden gedaan, moeten mensen genoeg geld hebben voor hen geen zorgen te maken over hoe ze hun rekeningen te betalen. Een baan is in wezen een trade-off tussen geld van de werkgever en de werknemer de tijd. Eerlijkheid in deze handel is geen zweverig concept. Het is gezond verstand. Als u een werknemer te krijgen om hun alles te geven voor u, moet u ervoor zorgen dat hij of zij een loon dat fundamentele kosten van levensonderhoud dekt en het bouwen van een toekomst heeft.

Dat gezegd hebbende, ik denk niet dat de overheid wetgeving dingen, zoals een door de overheid voorgeschreven minimumloon per se niet om dingen te verbeteren. Als ik verwacht dat hoge lonen te betalen aan mensen zoals mijn slechte huren, zou ik liever dingen zelf.

Ik vind ook het idee van het houden van banen voor bepaalde mensen van bepaalde rassen of nationaliteiten te zijn ronduit beledigend. Als een bedrijf, neem ik het risico en ik nodig om mijn kosten en talent om de nodige vruchten van te plukken beheren. Het is niet de taak van bedrijven in te huren op basis van politieke een door de overheid aan de behoeften noch is het de taak van de business-to-sociaal beleid te creëren. Bedrijven moeten het inhuren van de mensen die het meest hongerig zijn voor de job, omdat ze de beste zijn op het.

Gek genoeg, de twee voorbeelden die te binnen schieten zijn afkomstig uit het leger. In het Amerikaanse leger, het is gebleken dat zwarten hebben de neiging om beter te presteren dan Blanken. Het Amerikaanse leger is de enige plek waar je waarschijnlijk meer zwarten commanderen blanken rond te zien dan in enig andere organisatie in de natie. De reden is simpel, de gemiddelde zwarte soldaat kijkt naar het leger als naar boven in het leven, terwijl de gemiddelde White Soldier kijkt naar het leger als een doodlopende baan.

Hetzelfde geldt in het Britse leger, waar ze vonden dat je gemiddeld Gurkha maakt een betere soldaat dan de gemiddelde Britse Squaddie. De gemiddelde squaddie's kwamen uit gezinnen waar het leger was een beter dan niets baan, terwijl van de Gurkha's zaag dienst in het Britse leger als weg naar boven in het leven.

Noch de VS of het Verenigd Koninkrijk over te gaan door een vermindering van het werven minder Zwarten in het voordeel van blanken of minder Gurkha's in het voordeel van de lokale Britten (hoewel toegegeven dit kan vertragen en stoppen dankzij de maoïstische politici in Nepal.) Een deel van de reden is cultuur. In de VS is er behoefte om zwarte mensen te voorzien van een goede baan en omdat het leger heeft een goede baan van het, niemand zal denken aan het stoppen van het leger van het inhuren van zwarten. In het Verenigd Koninkrijk de link met de Gurkha's is historisch en onderdeel van de plaats van Groot-Brittannië in de wereld.

Er is echter een belangrijke onderliggende reden. Beide legers geloven in het aannemen van de beste mensen om oorlogen te vechten. Als zodanig zijn de zwarten in het Amerikaanse leger verdienden hun plaats door verdienste zoals de Gurkha's in het Verenigd Koninkrijk.

Wat waar is van het leger zou moeten zijn waar van het bedrijfsleven. Huur puur op basis van verdienste gebaseerd. Ja, Singaporezen zijn duurder dan zeggen Filippino's en vele andere Aziaten. Echter, de kosten is niet de enige factor in de beslissing wie in te huren. Deal met een service-industrie in Singapore en je zult zien dat als je fatsoenlijke service, het is van de Filippino's. Ik herinner me het hoofd van een prominente schoenenwinkel keten vertelde me: "Als ik kon, zou ik zak al de Singaporezen en te vervangen door Filipino's. De Singaporezen zijn zo chagrijnig vermoorden ze elke prikkel mijn klanten moeten kopen. De Filipino's aan de andere kant te beheren om te lachen op het werk, zelfs als er een persoonlijke tragedie - ze produceren de werkomgeving die ik wil ".

Ik herinner me dat mijn vorige CO, kolonel Toh Boh Kwee de lijn, "Niemand is je levensonderhoud te voorzien." Het is iets wat mensen zoals mijn slechte huur moeten begrijpen. In tegenstelling tot wat velen van alternatieve denkers van Singapore zou kunnen denken, buitenlanders zijn er niet om Singaporezen schroef. Ze kunnen niet worden verweten als ze honger hebben en erin slagen om de "EQ" vereist in de huidige markt werken.

Laten we eerlijk zijn, we leven ook in een wereld van technologie heeft het zo dat je zelfs geschopt alle buitenlanders, veel van de banen zou gewoon verplaatsen naar goedkopere locaties "outsourcing.". Denk aan de call centers over de hele wereld. U kunt schoppen uit de Indiase ondernemer die eigenaar is van een callcenter in uw land. Echter, dat bepaalde Indiase ondernemer gewoon terug verhuizen naar India en in plaats van het hebben van een situatie waarin je moest een of twee banen voor de lokale bevolking, je hebt een situatie waar er geen banen voor de lokale bevolking.

Een compromis van soorten moet worden bereikt. Hoewel ik het misschien niet geloven een gedwongen minimumloon zou dingen beter, ik denk dat er zou moeten zijn richtlijnen van soorten over wat een redelijk salaris en redelijke extra's. Helaas is in de Aziatische context, te veel werkgevers denken dat werknemers als kosten en dus proberen de lonen drukken om levensonderhoud niveaus.

Werkgevers moeten begrijpen dat de menselijke activa zijn gewoon dat de - menselijke en activa. Mensen werken om te voorzien in hun basisbehoeften. Mensen 'go-all-out' voor dingen die niet alleen hun basisbehoeften, maar ook helpen bereikt aspiraties. Zwarten en Gurkha's in de Amerikaanse en Britse legers zien hun baan als de vervulling van wensen en vandaar dat zij harder werken dan hun respectieve White en Britse tegenhangers.

Het gaat niet alleen over geld. Indien werkgevers willen het potentieel van hun medewerkers te maximaliseren, moeten ze manieren om mensen het gevoel dat ze hun ambities te realiseren door te werken voor hen te vinden. Zowel Google en 3M de praktijk om medewerkers tot 15 procent van de hun toegewezen werkuren besteden aan persoonlijke projecten. Het is geen toeval dat deze twee bedrijven worden beschouwd als een van de meest innovatieve ter wereld.

Dan is er nog het feit dat werknemers ook klanten, met name als u werkt in de FMCG-sector. Henry Ford betaalde zijn werknemers een ondenkbaar hoge US5 een uur terug in de jaren 1890, omdat hij wilde dat zijn werknemers aan zijn auto's te kopen. Als je kijkt naar dingen op deze manier, de meest redelijke loon genoeg betaalt iemand voor hen om uw klanten. Ik herinner me dat dit argument met een van mijn eerste klanten die verkocht hoogwaardige kussens - ze waren niet te betalen me genoeg om een ​​klant te zijn (De GM van dit bedrijf kwam met een unieke oplossing - betaalde hij mij in kussens, die ik moest geven als onderdeel van mijn echtscheidingsconvenant - Ik kreeg de Harry Potter-boek).

Dat gezegd hebbende, ik denk dat medewerkers moet verantwoordelijk zijn voor hun eigen ontwikkeling. Een baan is niet een recht en in deze tijd van outsourcing en vrij personenverkeer, je kunt niet verwachten dat je paspoort om u een baan. Organisaties richten zich op zijn lean en op zoek naar de beste huren.

Persoonlijk denk ik dat we moeten kijken naar het concept van een baan als zijnde een 'exclusief' aan een bepaald bedrijf. Je kijkt naar het gemiddeld acht uur per dag en je af te vragen hoeveel van die uren zijn eigenlijk productief.

Ik denk dat er een situatie waarin de medewerkers worden steeds meer als 'gezellen' in de oude 'leerling' systeem. Zodra u een vaardigheid van soorten, moet u de vrijheid om je uren te verkopen en dus aan de hoogste bieder. Bedrijven zullen alleen betalen voor uren waar echte werk wordt gedaan en de mensen hoeven niet afhankelijk te zijn van een enkele entiteit voor de kost.

Er zijn natuurlijk veel zaken op het spel, maar het is de moeite waard te kijken naar wat er werkelijk gedaan moet worden en wat kan worden uitbesteed. De traditionele taak structuur heeft vele voordelen en in veel gevallen blijft zoals het is. Echter, zoals de aard van bedrijven verandert, neemt ook de aard van de banen. Outsourcing kan doden traditionele banen, maar het is een manier van leven voor veel en in balans dat de kosten opweegt tegen. In plaats van te proberen en wetgeving het weg, laten we eens kijken hoe we dit kunnen maximaliseren.