Van Peter Coleman
Director bij Aegis Interaktif Asia Pte Ltd
Dit bericht gaat niet over de voordelen of niet van Uber en andere "deeleconomie" -diensten zoals AirBnB. Dit is een bericht over hoe de taxibranche, met name één operator in Jakarta, de komst van nieuwe technologie en concurrentie slecht heeft behandeld, waardoor hun werknemers en betalende klanten worden getroffen.
Terug op dinsdag 22 maart 2019 veroorzaakten tienduizenden taxichauffeurs in Jakarta wijdverspreide chaos in een al chaotisch Jakarta door veel van de hoofdwegen van Jakarta te blokkeren. Als je niet weet hoe slecht het verkeer is zonder zulke burgerlijke tactieken, begrijp dan dat een gemiddelde auto die naar een kantoor reist, op een goede dag 2 uur of meer is. Op die dinsdag was het eigenlijk onmogelijk om iets te doen dat zelfs maar normaal was en de meesten van ons stopten waar we ook waren, kregen koffie, kregen updates van de politie op sociale media, gaven het op en gingen weer naar huis. Een dag helemaal verspild.
Natuurlijk hebben de chauffeurs het recht om te demonstreren, ze hadden een vergunning van de politie om dit te doen. Indonesië is een democratie en dus hebben ze hun democratisch recht uitgeoefend om hun arbeid terug te trekken en hun standpunt, wat dat ook was, op de meest ongemakkelijke manier naar ons toe te brengen. Dat is waar een staking om draait. Er waren een aantal zeer onaantrekkelijke incidenten gedurende de dag met rots gooien, gebroken ramen, afranselingen en andere handelingen van willekeurig geweld tegen passagiers, chauffeurs en taxichauffeurs. Niet onverwacht.
De verwijzing naar de Luddites in de banner is natuurlijk goed bedoeld. Degenen in de gevestigde industrieën zijn altijd bang voor nieuwe technologieën. Het zijn Luddieten uit de 21e eeuw, net zoveel als die uit de 19e eeuw. Deeleconomiemodellen zijn hier om op de een of andere manier te blijven. Je kunt tegen ze vechten, maar je kunt niet winnen als ze dingen efficiënter maken, en laten we eerlijk zijn, goedkoper. De slogan is "Aanpassen of Sterven".
Het is echter wat het taxibedrijf de volgende dag deed, een geschenk voor Uber. Het hoofdbedrijf, BlueBird, gaf iedereen 24 uur lang gratis taxiritten. Klinkt als een fantastische PR-hoofdslag. Sorry dat je gisteren geen taxi kon krijgen en we veroorzaakten je overlast. Dus hier, zoveel taxi als je wilt gratis. Klinkt goed? Klinkt stom. Het was ONMOGELIJK om de hele dag een taxi te boeken via de telefoon of mobiele app. Waarom? Welnu, mensen die nooit een taxi nemen, waren op straat en liepen overal in de stad gratis rond. Fantastisch voor hen. Gewoon onmogelijk voor al die mensen, zoals ik, die op een veilige en betrouwbare taxiservice vertrouwen om ons naar vergaderingen en de luchthaven te brengen.
Wie kwam er te hulp? Uber. Een service die ik nog nooit eerder had gebruikt, was nu de enige service die ik kon gebruiken om me naar het vliegveld te brengen.
Dus ik wil Bluebird bedanken voor het feit dat ik je heb gedwongen Uber te gebruiken. Uw PR-oefening heeft niets gedaan om uw imago voor het publiek te verbeteren. U zou het meest moeten zorgen voor diegenen onder ons die u elke dag gebruiken en voor het voorrecht betalen. Het doet je bijna denken dat je PR-team door Uber is betaald om dit meesterwerk van idiote klantenservice te bedenken. Als ik Uber was, zou ik bloemen en chocolaatjes naar het Bluebird PR-team sturen, ze hebben je meer nieuwe klanten gewonnen, die waarschijnlijk nu loyaal zullen blijven, dan als je deze strategie zelf had bedacht.
Het punt van dit bericht? Als je voor niets iets van waarde weggeeft en de verkeerde mensen er gebruik van maken, heb je niets anders gedaan dan je merk beschadigen. Het is de wet van onbedoelde gevolgen die zoveel beter had kunnen zijn met wat meer nadenken.
Geen opmerkingen
Een reactie posten