Door Mark Goh Aik Leng
Managing Director van Vanilla Law
Ik las met belangstelling het antwoord van 'BeautifullyIncoherent' in zijn blog 'TheDyson Debacle- The Difference Between Foreign Investors and Local SME's'. . De strekking van zijn blog was om de ongelijkheid in behandeling voor buitenlandse directe investeringen ("directe buitenlandse investeringen") te benadrukken; tegenover onze lokale jongens / meisjes die hier al zijn geïnvesteerd.
Over het algemeen ben ik het eens met zijn observaties. Ik begrijp ook de onderliggende redenen waarom we de rode loper voor deze DBI's willen uitrollen. Ik vraag me nu echter af of een dergelijke praktijk de beoogde beleidsredenen heeft overleefd? Toen Singapore slechts een ontwikkelingsland was, was het een kwestie van overleven dat we DBI's aantrekken voor geld en banen. Ik denk niet dat iemand kan pleiten tegen een dergelijk beleid en het succes dat het ons heeft gebracht.
De wereld is op veel manieren veranderd en verandert nog steeds. De belangrijkste van deze veranderingen is het gemak van zakendoen in het buitenland. De komst van het digitale tijdperk heeft de kosten en barrières voor het zakendoen verlaagd. Dit levert niet alleen voordelen op voor de grote bedrijven, maar ook voor kleinere bedrijven.
De ironie lijkt het erop dat de grotere bedrijven de verandering sneller hebben kunnen waarderen en sneller hebben kunnen aanpassen en exploiteren. Om een voorbeeld te geven; om zich te beschermen tegen zware belastingregimes en een onzeker politiek klimaat zoals de Brexit, kunnen ze nu gemakkelijk buitenlandse hoofdkantoorbedrijven oprichten in landen waar de belastingen lager zijn en de politiek waarneembaar stabiel. Commando, controle en communicatie zijn niet langer belemmeringen, want er is een overvloed aan digitale hulpmiddelen beschikbaar om dit te overwinnen.
Toen Dyson in mei aankondigde dat het ging investeren in een fabriek in Singapore en hier banen zou geven, dacht iemand dan niet aan een dergelijke verklaring met een gezonde dosis scepsis? Ik zou zeer verrast zijn als hen niet werd gevraagd hoe hun plannen beter zouden kunnen zijn dan pogingen van onze lokale jongens / meisjes in ergens in 2010 om het gebruik van elektrische voertuigen op de wegen in Singapore te testen en ook netten om dit gebruik te ondersteunen. Wat is er met die tests gebeurd? Wat waren de resultaten van die test door onze lokale gemeenschap? Als inderdaad onze lokale tests aantoonden dat het niet haalbaar was, waarom geloofden mensen dan dat een buitenlands bedrijf beter kon dan onze lokale bevindingen?
Na meer dan 25 jaar met lokale KMO's te hebben gewerkt, hoor ik uit de grond dat mensen die tot taak hebben overheidsbeleid uit te voeren er geen vertrouwen in hebben. Het lijkt erop dat het topmanagement hun hart en bedoeling goed heeft; maar in werkelijkheid zijn de struikelblokken meestal het middelmanagement wanneer het wordt uitgevoerd.
Als ik een wensenlijst had, zou ik deze middenmanagementmensen voorstellen om vertrouwen te hebben in onze lokale bedrijven. Hoewel er enige waarheid is dat ze zich traag aanpassen; er moet geduld zijn bij het werken met hen. Ze zien er van buiten ruw uit, maar de meeste zijn van binnen goede mensen. Het lijkt misschien gemakkelijker en sneller om deals te sluiten met grote DBI's, maar dit is een 'kortere weg', omdat we niet naïef zijn om te geloven dat deze DBI's hier zijn om andere redenen dan ons belastingregime en onze status van veilige haven.
Het is mogelijk dat onze kmo's niet meewerken; maar gebrek aan vaardigheden over hoe om te gaan met een andere persoon in een zakelijke omgeving.
Het mag geen gebrek zijn aan innovatieve ideeën; maar missen de mogelijkheid van taal om hun ideeën te verwoorden. Het is misschien geen bijziendheid; maar gebrek aan organisatorisch bewustzijn en vaardigheden om te beheren en in groepen te werken.
Send feedback
History
Saved
Community
Managing Director van Vanilla Law
Ik las met belangstelling het antwoord van 'BeautifullyIncoherent' in zijn blog 'TheDyson Debacle- The Difference Between Foreign Investors and Local SME's'. . De strekking van zijn blog was om de ongelijkheid in behandeling voor buitenlandse directe investeringen ("directe buitenlandse investeringen") te benadrukken; tegenover onze lokale jongens / meisjes die hier al zijn geïnvesteerd.
Over het algemeen ben ik het eens met zijn observaties. Ik begrijp ook de onderliggende redenen waarom we de rode loper voor deze DBI's willen uitrollen. Ik vraag me nu echter af of een dergelijke praktijk de beoogde beleidsredenen heeft overleefd? Toen Singapore slechts een ontwikkelingsland was, was het een kwestie van overleven dat we DBI's aantrekken voor geld en banen. Ik denk niet dat iemand kan pleiten tegen een dergelijk beleid en het succes dat het ons heeft gebracht.
De wereld is op veel manieren veranderd en verandert nog steeds. De belangrijkste van deze veranderingen is het gemak van zakendoen in het buitenland. De komst van het digitale tijdperk heeft de kosten en barrières voor het zakendoen verlaagd. Dit levert niet alleen voordelen op voor de grote bedrijven, maar ook voor kleinere bedrijven.
De ironie lijkt het erop dat de grotere bedrijven de verandering sneller hebben kunnen waarderen en sneller hebben kunnen aanpassen en exploiteren. Om een voorbeeld te geven; om zich te beschermen tegen zware belastingregimes en een onzeker politiek klimaat zoals de Brexit, kunnen ze nu gemakkelijk buitenlandse hoofdkantoorbedrijven oprichten in landen waar de belastingen lager zijn en de politiek waarneembaar stabiel. Commando, controle en communicatie zijn niet langer belemmeringen, want er is een overvloed aan digitale hulpmiddelen beschikbaar om dit te overwinnen.
Toen Dyson in mei aankondigde dat het ging investeren in een fabriek in Singapore en hier banen zou geven, dacht iemand dan niet aan een dergelijke verklaring met een gezonde dosis scepsis? Ik zou zeer verrast zijn als hen niet werd gevraagd hoe hun plannen beter zouden kunnen zijn dan pogingen van onze lokale jongens / meisjes in ergens in 2010 om het gebruik van elektrische voertuigen op de wegen in Singapore te testen en ook netten om dit gebruik te ondersteunen. Wat is er met die tests gebeurd? Wat waren de resultaten van die test door onze lokale gemeenschap? Als inderdaad onze lokale tests aantoonden dat het niet haalbaar was, waarom geloofden mensen dan dat een buitenlands bedrijf beter kon dan onze lokale bevindingen?
Na meer dan 25 jaar met lokale KMO's te hebben gewerkt, hoor ik uit de grond dat mensen die tot taak hebben overheidsbeleid uit te voeren er geen vertrouwen in hebben. Het lijkt erop dat het topmanagement hun hart en bedoeling goed heeft; maar in werkelijkheid zijn de struikelblokken meestal het middelmanagement wanneer het wordt uitgevoerd.
Als ik een wensenlijst had, zou ik deze middenmanagementmensen voorstellen om vertrouwen te hebben in onze lokale bedrijven. Hoewel er enige waarheid is dat ze zich traag aanpassen; er moet geduld zijn bij het werken met hen. Ze zien er van buiten ruw uit, maar de meeste zijn van binnen goede mensen. Het lijkt misschien gemakkelijker en sneller om deals te sluiten met grote DBI's, maar dit is een 'kortere weg', omdat we niet naïef zijn om te geloven dat deze DBI's hier zijn om andere redenen dan ons belastingregime en onze status van veilige haven.
Het is mogelijk dat onze kmo's niet meewerken; maar gebrek aan vaardigheden over hoe om te gaan met een andere persoon in een zakelijke omgeving.
Het mag geen gebrek zijn aan innovatieve ideeën; maar missen de mogelijkheid van taal om hun ideeën te verwoorden. Het is misschien geen bijziendheid; maar gebrek aan organisatorisch bewustzijn en vaardigheden om te beheren en in groepen te werken.
Send feedback
History
Saved
Community
Geen opmerkingen
Een reactie posten