In 2006 schreef ik een artikel voor Arab News getiteld "Kritiek op het Israëlische buitenlands beleid staat niet gelijk aan antisemitisme." Ik had bezwaar gemaakt tegen het feit dat de Kadima-regering in Israël had besloten dat het gepast was om van de voormalige stafchef van de IDF om 'Libanon terug te bombarderen naar het stenen tijdperk'. Mijn tv-scherm was gevuld met beelden van dagelijkse artillerie en luchtbombardementen op Zuid-Libanon en de Israëli's en de VS begroetten dit als 'geboorteweeën van een nieuw Midden-Oosten. 'De Israëlische rechtvaardiging voor deze slachting was eenvoudig - Hezbollah, de sjiitische militie die veel Libanese politiek domineert, had de moed om zich in Israël te verdiepen en drie leden van de IDF te ontvoeren. Hoewel niemand de acties van Hezbollah rechtvaardigde, dacht geen enkele goeddenkende persoon dat de reactie van Israël evenredig was aan wat ze hadden verloren. Het gezonde deel van de wereld beweerde dat de enige winnaars van dat conflict Hezbollah waren.
Mijn probleem in dit artikel ging niet zozeer over de Israëli's, maar over de Amerikanen die ervoor hadden gekozen Israël toe te juichen vanwege zijn duidelijk onevenredige reactie. Ik herinner me dat ik schreef dat “de natie die ons van het Meesterras heeft gered, ervoor heeft gezorgd dat God Uitverkorenheid een gruweldaad heeft begaan.” Mijn beloning voor deze regel was om een stortvloed van e-mails te ontvangen - sommigen noemden me een "antisemiet" die leugens verspreiden over de Israëlische staat voor degenen die me aanmoedigen om door te gaan. De meest interessante reacties kwamen uit de VS. Er waren mensen die mij literatuur stuurden over profetieën met betrekking tot het land en er waren mensen die spraken uit angst voor een 'dominante kliek'.
Ik breng dit onderwerp opnieuw aan de orde omdat de Donald en Bibi, ook bekend als de president die wordt beschuldigd en de premier die wordt aangeklaagd in een corruptieproces, erin slaagden de "Deal of the Century" onder elkaar af te ronden om de Israëlische nederzettingen te verklaren op de Westelijke Jordaanoever naar de magisch legale (die zelfs het Israëlische Hooggerechtshof niet accepteert). Zoals verwacht verwierpen de Palestijnen de deal net als de 22 leden van de Arabische Liga. Vrede zal zeker niet worden bereikt en als er iets is, zal de "Deal of the Century" het conflict alleen maar intensiveren. Wat moeten we dus doen?
Ik ben oud genoeg om me een tijd te herinneren waarin er politici waren die bereid waren het voor de hand liggende te verklaren - beide partijen moeten door hun angsten worden geleid. In het 2001 in de Sharm El Sheikh Fact Finding Committee onder voorzitterschap van senator George Mitchel (de man die de katholieken en protestanten van Noord-Ierland samenbracht), bleek dat er een direct verband was tussen "terroristische activiteit" en het bouwen van nederzettingen. Er was een duidelijke vicieuze cirkel. Hoe meer de Israëli's nederzettingen bouwden op de bezette Westelijke Jordaanoever, hoe meer de Palestijnen hun toevlucht namen tot 'terroristische tactieken', om te proberen hun land terug te vorderen, wat op zijn beurt het Israëlische leger ertoe bracht harder te breken. Het was duidelijk voor iedereen die meer dan een hersencel had dat het probleem duidelijk was. De nederzettingen moesten worden verwijderd, wat op zijn beurt de wens van de Palestijnen om terug te slaan zou verminderen, wat op zijn beurt de noodzaak van Israëlisch optreden zou tenietdoen.
Het meest interessante deel van deze hele situatie was het feit dat de Israëliërs en Palestijnen dit probeerden. In 1994, de Israëlische premier van de dag, nam Yitzhak Rabin de moedige stap om land te ruilen in ruil voor vrede. Rabin, een generaal die zijn leven had gewijd aan vechten voor de staat Israël, begreep dat er alleen echte vrede zou zijn als het land zou worden omgewisseld of zoals de Oude Rogue zei - teruggekeerd. De verhuizing was iets waar iedereen het mee eens kon zijn.
Helaas werd Rabin vermoord door een joodse kolonist en werd hij opgevolgd door een populist genaamd Bibi Nethanyahu, die heel duidelijk maakte dat hij tegen alles was wat Rabin wilde. Zijn kijk op de dingen was eenvoudig - land voor vrede was OK zolang de Palestijnen begrepen dat ze geacht werden in de shit te zitten.
Hoe stierf zoveel grote hoop met één man? Het antwoord is heel eenvoudig - er is een idee rondzweven dat zegt: "God" (Jahweh tot de Joden en Allah tot de moslims) is een makelaar in onroerend goed die dat deel van de woestijn aan een groep mensen heeft gegeven. Hoewel dit in de moderne tijd misschien simplistisch klinkt, is het een idee gebleken dat even krachtig als giftig is. Dit idee heeft extremisten tot bloei gebracht en internationale wetten verdoemd.
Ik denk aan de tijd dat Ariel Sharon in coma raakte. In zijn vegetatieve staat werd de man die zijn naam afslachtte Arabieren (lees bruine mensen) veroordeeld, niet om zijn slagerij maar om zijn enige vage fatsoenlijke daad, die was om de IDF ertoe te brengen nederzettingen uit Gaza te verwijderen (onnodig te zeggen, hij zorgde er nog steeds voor dat de IDF alle vitale gebieden om te overleven beheerste (luchtruim enz.). Hij werd veroordeeld voor ... wacht erop ... het weggeven van Gods land door Pat Robertson, een televangelist die ook verdubbelt als een mediamagnaat.
Mijn probleem in dit artikel ging niet zozeer over de Israëli's, maar over de Amerikanen die ervoor hadden gekozen Israël toe te juichen vanwege zijn duidelijk onevenredige reactie. Ik herinner me dat ik schreef dat “de natie die ons van het Meesterras heeft gered, ervoor heeft gezorgd dat God Uitverkorenheid een gruweldaad heeft begaan.” Mijn beloning voor deze regel was om een stortvloed van e-mails te ontvangen - sommigen noemden me een "antisemiet" die leugens verspreiden over de Israëlische staat voor degenen die me aanmoedigen om door te gaan. De meest interessante reacties kwamen uit de VS. Er waren mensen die mij literatuur stuurden over profetieën met betrekking tot het land en er waren mensen die spraken uit angst voor een 'dominante kliek'.
Ik breng dit onderwerp opnieuw aan de orde omdat de Donald en Bibi, ook bekend als de president die wordt beschuldigd en de premier die wordt aangeklaagd in een corruptieproces, erin slaagden de "Deal of the Century" onder elkaar af te ronden om de Israëlische nederzettingen te verklaren op de Westelijke Jordaanoever naar de magisch legale (die zelfs het Israëlische Hooggerechtshof niet accepteert). Zoals verwacht verwierpen de Palestijnen de deal net als de 22 leden van de Arabische Liga. Vrede zal zeker niet worden bereikt en als er iets is, zal de "Deal of the Century" het conflict alleen maar intensiveren. Wat moeten we dus doen?
Ik ben oud genoeg om me een tijd te herinneren waarin er politici waren die bereid waren het voor de hand liggende te verklaren - beide partijen moeten door hun angsten worden geleid. In het 2001 in de Sharm El Sheikh Fact Finding Committee onder voorzitterschap van senator George Mitchel (de man die de katholieken en protestanten van Noord-Ierland samenbracht), bleek dat er een direct verband was tussen "terroristische activiteit" en het bouwen van nederzettingen. Er was een duidelijke vicieuze cirkel. Hoe meer de Israëli's nederzettingen bouwden op de bezette Westelijke Jordaanoever, hoe meer de Palestijnen hun toevlucht namen tot 'terroristische tactieken', om te proberen hun land terug te vorderen, wat op zijn beurt het Israëlische leger ertoe bracht harder te breken. Het was duidelijk voor iedereen die meer dan een hersencel had dat het probleem duidelijk was. De nederzettingen moesten worden verwijderd, wat op zijn beurt de wens van de Palestijnen om terug te slaan zou verminderen, wat op zijn beurt de noodzaak van Israëlisch optreden zou tenietdoen.
Het meest interessante deel van deze hele situatie was het feit dat de Israëliërs en Palestijnen dit probeerden. In 1994, de Israëlische premier van de dag, nam Yitzhak Rabin de moedige stap om land te ruilen in ruil voor vrede. Rabin, een generaal die zijn leven had gewijd aan vechten voor de staat Israël, begreep dat er alleen echte vrede zou zijn als het land zou worden omgewisseld of zoals de Oude Rogue zei - teruggekeerd. De verhuizing was iets waar iedereen het mee eens kon zijn.
Helaas werd Rabin vermoord door een joodse kolonist en werd hij opgevolgd door een populist genaamd Bibi Nethanyahu, die heel duidelijk maakte dat hij tegen alles was wat Rabin wilde. Zijn kijk op de dingen was eenvoudig - land voor vrede was OK zolang de Palestijnen begrepen dat ze geacht werden in de shit te zitten.
Hoe stierf zoveel grote hoop met één man? Het antwoord is heel eenvoudig - er is een idee rondzweven dat zegt: "God" (Jahweh tot de Joden en Allah tot de moslims) is een makelaar in onroerend goed die dat deel van de woestijn aan een groep mensen heeft gegeven. Hoewel dit in de moderne tijd misschien simplistisch klinkt, is het een idee gebleken dat even krachtig als giftig is. Dit idee heeft extremisten tot bloei gebracht en internationale wetten verdoemd.
Ik denk aan de tijd dat Ariel Sharon in coma raakte. In zijn vegetatieve staat werd de man die zijn naam afslachtte Arabieren (lees bruine mensen) veroordeeld, niet om zijn slagerij maar om zijn enige vage fatsoenlijke daad, die was om de IDF ertoe te brengen nederzettingen uit Gaza te verwijderen (onnodig te zeggen, hij zorgde er nog steeds voor dat de IDF alle vitale gebieden om te overleven beheerste (luchtruim enz.). Hij werd veroordeeld voor ... wacht erop ... het weggeven van Gods land door Pat Robertson, een televangelist die ook verdubbelt als een mediamagnaat.
De oplossing is eenvoudig. God moet aankondigen dat hij onroerendgoedmakelaars in de woestijn aan de mensheid overhandigt, zodat de mensheid voor de verandering iets goddelijks kan doen. Christus was heel duidelijk dat hij het niet goedkeurde om iemand uit te hongeren, noch was hij een voorstander van 'apartheid'.
Ik zeg niet dat de Palestijnen heilig zijn geweest, maar zij zijn duidelijk de zwakkere partij en hebben het verkeerde eind gehad van een zeer krachtige militaire macht die wordt ondersteund door 's werelds krachtigste militaire macht. Elke keer dat de machtigere partij iets met hen doet, valt de wereld in de val van de heer Robertson, en iedereen berispt de Palestijnen omdat ze hun lot niet accepteren - ze worden berispt omdat ze de moed hebben om terug te vechten. Het is een geval van de wereld dat ze vertellen dat ze moeten stoppen met het gebruik van het pistool en met de tong moeten onderhandelen, terwijl de andere kant nederzettingen blijft bouwen op Palestijns land.
Zodra God de wereld laat weten dat hij niet geïnteresseerd is om een makelaar in onroerend goed te zijn, wordt het voor mensen gemakkelijker om het werk van de Goden te doen door in vrede te leven. Met God in de zaak, zul je mensen van Europese afkomst hebben die beweren dat het een schending van Gods wil is als iets van dat land wordt gegeven aan mensen van Semitische afkomst en alles in het werk stelt om andere mensen van Europese afkomst te helpen de land weg van mensen van Semitische afkomst.
Zodra we God de onroerendgoedsector laten verlaten, kunnen we koelere hoofden aan beide kanten aanmoedigen om naar de onderhandelingstafel te komen. Je had mensen zoals de overleden Saoedische koning Abdullah, die bereid was de Arabische liga ertoe te bewegen Israël te erkennen in ruil voor terugtrekking naar de grenzen van 1967. Je had mensen zoals Yitzak Rabin, die handen konden schudden met oude vijanden zoals Yasser Arafat en de overleden koning Hoessein van Jordanië.
We hebben zulke geweldige mannen gehad die bereid waren om Gods werk te doen door tegen hun geloof in te gaan. Als God eenmaal uitlegt dat hij, anders dan de Trump niet in de onroerendgoedsector zit, zullen we dan een goddelijke vrede bereiken.
Geen opmerkingen
Een reactie posten