Het grote nieuws vandaag komt van de overkant van de weg waar de voormalige en toekomstige premier Dr. Mahathir bin Mohamad van Maleisië zijn ontslag bij de koning heeft ingediend. De verhuizing wordt door Dr. Mahathir gezien als een politieke truc om zijn pact met zijn voormalige plaatsvervanger en nemesis, de heer Anwar Ibrahim, te verbreken.
Ik ben oud genoeg om me een tijd te herinneren waarin Mr. Anwar de trouwe plaatsvervanger van Dr. Mahathir was, die geduldig wachtte tot de oude man met pensioen zou gaan en de warme stoel zou gaan innemen. Anwar was in veel opzichten de ideale Maleisische politicus, vroom genoeg om een beroep te doen op de Kampong-bevolking, maar tegelijkertijd internationaal genoeg in zijn visie om een beroep te doen op de internationale financiële gemeenschap. Toen gebeurde de Aziatische financiële crisis en dhr. Anwar viel uit met de oude man, die hem liet arresteren en naar de gevangenis stuurde op beschuldiging van sodomsing zijn bestuurder. De heer Anwar bracht meer dan twee decennia door in de wildernis van de oppositie en werd toen plotseling begaafd met een alliantie met Dr. Mahathir, toen de latere ruzie kreeg met de heer Najib.
Toen de oppositie in 2018 een verrassende verkiezing won, werd aangenomen dat Dr. Mahathir het ontslag zou nemen totdat Anwar zijn gevangenisstraf had beëindigd en klaar was om het over te nemen. Ondertussen zou de vrouw van meneer Anwar, dr. Wan Azizah, dienen als vice-premier.
Nu dit onwaarschijnlijk lijkt, is de enige vraag die mensen zich zouden moeten stellen: had iemand iets anders verwacht? De uitspraken die in je opkomen zijn: "Een luipaard verandert nooit van plek", en "je kunt geen nieuwe trucjes leren en oude trucjes", denk je maar aan. Mr. Anwar is spreekwoordelijk genaaid door Dr. Mahathir voor en bij 94 (Dr. Mahathir is een zeer fitte en opgewekte 90 plus-jarige) kan men alleen verwachten dat Dr. Mahathir zal handelen zoals hij altijd gedaan heeft.
Ik denk aan het nieuws van vandaag omdat het me doet denken aan een oude waarheid dat mensen handelen zoals hun aard hen heeft gemaakt. Ik denk aan David Ogilvy, de oprichter van Ogilvy & Mather, die zei dat het ding waarop we ons moeten concentreren is: "Onveranderlijke mens."
Als je door het prisma van 'onveranderlijke mens' kijkt, zul je gaan accepteren dat er niet zoiets bestaat als een persoon die je niet kunt vertrouwen. Je kunt erop vertrouwen dat iedereen naar zijn aard handelt. Je hoeft alleen maar mensen goed te lezen en hun aard te begrijpen om te begrijpen hoe ze zich zullen gedragen. Als je klaagt "Zo en zo bedroog me", of zo en zo "verbrak mijn vertrouwen", is dit waarschijnlijk een weerspiegeling van je onvermogen om hun aard te lezen in plaats van de tekortkomingen van hun karakter. In een ideale wereld zou iedereen vertrouwen waardig en moedig en prachtig zijn, maar dit is geen ideale wereld. Als je verwacht dat een eunuch zoals Donald Trump (die een staat van dienst heeft als een eunuch) bestand is tegen Vladimir Poetin (die een record heeft als moordenaar), maak je een grapje. Meneer Trump is een snotterende lafaard geweest en verwachten dat hij anders is, is niet zijn schuld, maar de uwe omdat u verwacht dat hij is wat hij duidelijk niet is.
Ik moet denken aan de tijd dat ik Fleshball probeerde te vertellen om zich in het openbaar te gedragen. Haar onmiddellijke reactie was om me te vertellen: "Ik vind dat wat!" Ze had gelijk. De dwaas was ik. Ik dacht dat een trotse straatmeid enigszins volgzaam en goed gedragen zou zijn in "beleefd publiek". De vraag is - waarom verwachtte ik dat ze iets anders zou zijn dan wat ze was.
Leer mensen kennen voordat u met mensen omgaat. Begrijp de essentie van hun aard en hoe ze werden wie ze waren. Als je dat eenmaal hebt gedaan, zul je merken dat je er impliciet op kunt vertrouwen dat ze handelen zoals hun aard voorschrijft.
Ik ben oud genoeg om me een tijd te herinneren waarin Mr. Anwar de trouwe plaatsvervanger van Dr. Mahathir was, die geduldig wachtte tot de oude man met pensioen zou gaan en de warme stoel zou gaan innemen. Anwar was in veel opzichten de ideale Maleisische politicus, vroom genoeg om een beroep te doen op de Kampong-bevolking, maar tegelijkertijd internationaal genoeg in zijn visie om een beroep te doen op de internationale financiële gemeenschap. Toen gebeurde de Aziatische financiële crisis en dhr. Anwar viel uit met de oude man, die hem liet arresteren en naar de gevangenis stuurde op beschuldiging van sodomsing zijn bestuurder. De heer Anwar bracht meer dan twee decennia door in de wildernis van de oppositie en werd toen plotseling begaafd met een alliantie met Dr. Mahathir, toen de latere ruzie kreeg met de heer Najib.
Toen de oppositie in 2018 een verrassende verkiezing won, werd aangenomen dat Dr. Mahathir het ontslag zou nemen totdat Anwar zijn gevangenisstraf had beëindigd en klaar was om het over te nemen. Ondertussen zou de vrouw van meneer Anwar, dr. Wan Azizah, dienen als vice-premier.
Nu dit onwaarschijnlijk lijkt, is de enige vraag die mensen zich zouden moeten stellen: had iemand iets anders verwacht? De uitspraken die in je opkomen zijn: "Een luipaard verandert nooit van plek", en "je kunt geen nieuwe trucjes leren en oude trucjes", denk je maar aan. Mr. Anwar is spreekwoordelijk genaaid door Dr. Mahathir voor en bij 94 (Dr. Mahathir is een zeer fitte en opgewekte 90 plus-jarige) kan men alleen verwachten dat Dr. Mahathir zal handelen zoals hij altijd gedaan heeft.
Ik denk aan het nieuws van vandaag omdat het me doet denken aan een oude waarheid dat mensen handelen zoals hun aard hen heeft gemaakt. Ik denk aan David Ogilvy, de oprichter van Ogilvy & Mather, die zei dat het ding waarop we ons moeten concentreren is: "Onveranderlijke mens."
Als je door het prisma van 'onveranderlijke mens' kijkt, zul je gaan accepteren dat er niet zoiets bestaat als een persoon die je niet kunt vertrouwen. Je kunt erop vertrouwen dat iedereen naar zijn aard handelt. Je hoeft alleen maar mensen goed te lezen en hun aard te begrijpen om te begrijpen hoe ze zich zullen gedragen. Als je klaagt "Zo en zo bedroog me", of zo en zo "verbrak mijn vertrouwen", is dit waarschijnlijk een weerspiegeling van je onvermogen om hun aard te lezen in plaats van de tekortkomingen van hun karakter. In een ideale wereld zou iedereen vertrouwen waardig en moedig en prachtig zijn, maar dit is geen ideale wereld. Als je verwacht dat een eunuch zoals Donald Trump (die een staat van dienst heeft als een eunuch) bestand is tegen Vladimir Poetin (die een record heeft als moordenaar), maak je een grapje. Meneer Trump is een snotterende lafaard geweest en verwachten dat hij anders is, is niet zijn schuld, maar de uwe omdat u verwacht dat hij is wat hij duidelijk niet is.
Ik moet denken aan de tijd dat ik Fleshball probeerde te vertellen om zich in het openbaar te gedragen. Haar onmiddellijke reactie was om me te vertellen: "Ik vind dat wat!" Ze had gelijk. De dwaas was ik. Ik dacht dat een trotse straatmeid enigszins volgzaam en goed gedragen zou zijn in "beleefd publiek". De vraag is - waarom verwachtte ik dat ze iets anders zou zijn dan wat ze was.
Leer mensen kennen voordat u met mensen omgaat. Begrijp de essentie van hun aard en hoe ze werden wie ze waren. Als je dat eenmaal hebt gedaan, zul je merken dat je er impliciet op kunt vertrouwen dat ze handelen zoals hun aard voorschrijft.
Geen opmerkingen
Een reactie posten