Neutron Jack Welsh, de voormalige CEO van General Electric ("GE") stierf vandaag op 84-jarige leeftijd. De heer Welsh was de 'managementgoeroe' voor mijn tijdperk, het tijdperk van Gen X. Op het moment van zijn pensionering werd de heer Welsh geprezen als het rolmodel van wat een CEO zou moeten zijn. Toen hij in 1981 het bewind van GE overnam, bedroeg de marktkapitalisatie ongeveer US $ 12 miljard. Tegen de tijd dat hij in 2001 met pensioen ging, was de marktwaarde van GE al USD 410 miljard groot (als referentiepunt bedroeg de economie van Ierland in 2019 US $ 405 miljard).
Bij wijze van volledige en openhartige openbaarmaking was ik in 2008 verkoper van de Zuidoost-Aziatische tak van GE Commercial Finance. Het was een heel speciale tijd voor het merk GE. De heer Welsh was nog steeds een legende en GE was er trots op hoe het bedrijf begreep en hoe het bedrijf kon worden beheerd. Het belangrijkste verkoopargument voor GE Commercial Finance was niet hun vermogen om financiering te verstrekken, maar om managementkennis te bieden. Het concept stond bekend als "Bij de klant voor de klant." De mensen bij GE waren dynamisch en vol leven.
Helaas kreeg ik nooit de kans om de relatie met GE op te bouwen zoals ik wilde. Dit was 2008 en de financiële sector was op weg naar een vervelende patch. De veelgeprezen financiële arm die Mr. Welsh in de jaren 90 had gebouwd, stond op het punt zuur te worden. Alle activiteiten met GE bevroor nadat de opvolger van de heer Welsh had gezegd dat de kwartaalresultaten 'in the bag' waren, en wanneer dat niet het geval was, ging de aandelenkoers naar de shit. GE werd stil en dat was het eigenlijk wel. De commerciële financiële afdeling werd vervolgens verkocht aan Standard Chartered bank en de mensen die ik daar kende, waaronder de CEO, de heer Ed Ng, gingen over op betere dingen (overigens was de toenmalige baas van de heer Ng destijds John Flannery, die zou gaan over CEO zijn maar slechts 14 maanden aan het werk blijven).
Er is veel gezegd over hoe de heer Welsh de laatste was in een tijdperk van de 'Cult van de CEO, en veel van de dingen die de heer Welsh deed, worden nu beschuldigd van de problemen waarmee GE momenteel wordt geconfronteerd. De meest prominente daarvan was de afhankelijkheid van de financiële arm voor groei. Mr. Welsh had beroemd gepromoot als de groeisector die geen overhead nodig had (leen het spul gewoon op uw bankrekening). Net als de banken concurreerde het echter met de financiële afdeling van GE en had kasstroomproblemen en Mr. Immelt, de gekozen opvolger van Mr. Welsh moest beroemd naar Mr. Buffet gaan voor een investering.
De heer Welsh maakte zijn fouten en terwijl hij de bewoner van 1600 Pennsylvania Avenue in 2016 terugbracht, had de heer Welsh ongetwijfeld gelijk over veel van de grote kwesties, die in strijd zijn met het Trumpian Protectionisme.
De kwestie die Mr. Welsh voor het eerst beroemd maakte, was zijn vermogen om mensen te ontslaan. Mr. Welsh had een zekere meedogenloosheid tegenover hem. De heer Welsh kreeg de bijnaam "Neutron Jack" in zijn vroege jaren toen hij ongeveer 170.000 mensen ontsloeg (in vergelijking kan Melbourne Cricket Ground slechts 100.000 mensen herbergen). De heer Welsh maakte beroemd een beleid om de onderste tien procent van het GE-personeel te ruimen.
In deze tijd waarin banen nodig zijn, klinkt de filosofie van de heer Welsh alsof het hoort bij een tijdperk van dinosaurussen, waar de T-Rex op al het andere knabbelt. Een van de redenen waarom Mr. Trump de verkiezingen won, was omdat mensen geloofden dat hij de banen kon laten terugkomen. Ik denk ook aan bazen die er trots op zijn dat ze nog nooit iemand hebben ontslagen en met tand en nagel hebben gevochten om 'banen te redden'.
Omdat ik banen had die ik niet kon verlaten en ontslagen werd uit vaste dienstbetrekking, ben ik met de jongens die werknemers ontslaan die niet presteren. Ik begrijp dat veel van mijn tijdgenoten en de generatie vóór mij zijn opgegroeid in een tijdperk waarin de werkgever voor je moest zorgen door je een baan te garanderen.
Zoals de heer Welsh terecht heeft betoogd, zijn bedrijven er echter niet om banen te garanderen en ook niet om "voor je te zorgen". Bedrijven zijn er om hun klanten en hun winst te garanderen. De "paternalistische" kijk op zaken en werkgelegenheid is zeker comfortabel, maar is het echt goed voor iedereen? Denk aan bedrijven als Nokia, wat eigenlijk het woord was voor mobiele telefoons. Ze maakten uitstekende telefoons, maar konden niet zien dat mensen hun telefoons als mini-computers zouden willen gebruiken in plaats van alleen telefoons. Het was slechts een kwestie van jaren waarin Nokia, een woord voor mobiele telefoon en Finland, irrelevant werd en zijn mobiele bedrijf uiteindelijk verkocht tegen een fractie van wat het ooit waard was.
Wat geldt voor bedrijven is ook hetzelfde voor particulieren. Het probleem met weten dat uw looncheque is gegarandeerd, is het feit dat u absoluut geen prikkel hebt om te presteren. Mensen worden comfortabel. Medewerkers komen in de modus over zeuren over hun baan, maar gaan nooit weg omdat, nou, waarom zouden ze, de cheque er aan het einde van de maand zal zijn. Werknemers zonder motivatie om te verbeteren, maken bedrijven in de regel niet winstgevender.
Bij wijze van volledige en openhartige openbaarmaking was ik in 2008 verkoper van de Zuidoost-Aziatische tak van GE Commercial Finance. Het was een heel speciale tijd voor het merk GE. De heer Welsh was nog steeds een legende en GE was er trots op hoe het bedrijf begreep en hoe het bedrijf kon worden beheerd. Het belangrijkste verkoopargument voor GE Commercial Finance was niet hun vermogen om financiering te verstrekken, maar om managementkennis te bieden. Het concept stond bekend als "Bij de klant voor de klant." De mensen bij GE waren dynamisch en vol leven.
Helaas kreeg ik nooit de kans om de relatie met GE op te bouwen zoals ik wilde. Dit was 2008 en de financiële sector was op weg naar een vervelende patch. De veelgeprezen financiële arm die Mr. Welsh in de jaren 90 had gebouwd, stond op het punt zuur te worden. Alle activiteiten met GE bevroor nadat de opvolger van de heer Welsh had gezegd dat de kwartaalresultaten 'in the bag' waren, en wanneer dat niet het geval was, ging de aandelenkoers naar de shit. GE werd stil en dat was het eigenlijk wel. De commerciële financiële afdeling werd vervolgens verkocht aan Standard Chartered bank en de mensen die ik daar kende, waaronder de CEO, de heer Ed Ng, gingen over op betere dingen (overigens was de toenmalige baas van de heer Ng destijds John Flannery, die zou gaan over CEO zijn maar slechts 14 maanden aan het werk blijven).
Er is veel gezegd over hoe de heer Welsh de laatste was in een tijdperk van de 'Cult van de CEO, en veel van de dingen die de heer Welsh deed, worden nu beschuldigd van de problemen waarmee GE momenteel wordt geconfronteerd. De meest prominente daarvan was de afhankelijkheid van de financiële arm voor groei. Mr. Welsh had beroemd gepromoot als de groeisector die geen overhead nodig had (leen het spul gewoon op uw bankrekening). Net als de banken concurreerde het echter met de financiële afdeling van GE en had kasstroomproblemen en Mr. Immelt, de gekozen opvolger van Mr. Welsh moest beroemd naar Mr. Buffet gaan voor een investering.
De heer Welsh maakte zijn fouten en terwijl hij de bewoner van 1600 Pennsylvania Avenue in 2016 terugbracht, had de heer Welsh ongetwijfeld gelijk over veel van de grote kwesties, die in strijd zijn met het Trumpian Protectionisme.
De kwestie die Mr. Welsh voor het eerst beroemd maakte, was zijn vermogen om mensen te ontslaan. Mr. Welsh had een zekere meedogenloosheid tegenover hem. De heer Welsh kreeg de bijnaam "Neutron Jack" in zijn vroege jaren toen hij ongeveer 170.000 mensen ontsloeg (in vergelijking kan Melbourne Cricket Ground slechts 100.000 mensen herbergen). De heer Welsh maakte beroemd een beleid om de onderste tien procent van het GE-personeel te ruimen.
In deze tijd waarin banen nodig zijn, klinkt de filosofie van de heer Welsh alsof het hoort bij een tijdperk van dinosaurussen, waar de T-Rex op al het andere knabbelt. Een van de redenen waarom Mr. Trump de verkiezingen won, was omdat mensen geloofden dat hij de banen kon laten terugkomen. Ik denk ook aan bazen die er trots op zijn dat ze nog nooit iemand hebben ontslagen en met tand en nagel hebben gevochten om 'banen te redden'.
Omdat ik banen had die ik niet kon verlaten en ontslagen werd uit vaste dienstbetrekking, ben ik met de jongens die werknemers ontslaan die niet presteren. Ik begrijp dat veel van mijn tijdgenoten en de generatie vóór mij zijn opgegroeid in een tijdperk waarin de werkgever voor je moest zorgen door je een baan te garanderen.
Zoals de heer Welsh terecht heeft betoogd, zijn bedrijven er echter niet om banen te garanderen en ook niet om "voor je te zorgen". Bedrijven zijn er om hun klanten en hun winst te garanderen. De "paternalistische" kijk op zaken en werkgelegenheid is zeker comfortabel, maar is het echt goed voor iedereen? Denk aan bedrijven als Nokia, wat eigenlijk het woord was voor mobiele telefoons. Ze maakten uitstekende telefoons, maar konden niet zien dat mensen hun telefoons als mini-computers zouden willen gebruiken in plaats van alleen telefoons. Het was slechts een kwestie van jaren waarin Nokia, een woord voor mobiele telefoon en Finland, irrelevant werd en zijn mobiele bedrijf uiteindelijk verkocht tegen een fractie van wat het ooit waard was.
Wat geldt voor bedrijven is ook hetzelfde voor particulieren. Het probleem met weten dat uw looncheque is gegarandeerd, is het feit dat u absoluut geen prikkel hebt om te presteren. Mensen worden comfortabel. Medewerkers komen in de modus over zeuren over hun baan, maar gaan nooit weg omdat, nou, waarom zouden ze, de cheque er aan het einde van de maand zal zijn. Werknemers zonder motivatie om te verbeteren, maken bedrijven in de regel niet winstgevender.
Ik ben bij meneer Welsh wanneer hij zegt dat je waarschijnlijk niet speelt omdat je niet gelukkig bent waar je bent, dus je hebt de kans om een plek te vinden waar je gelukkig kunt zijn. Ik denk aan mijn gelukkigste moment in mijn PR-carrière toen ik BANG PR verliet. Het eindigde mijn PR-carrière (PN Balji adviseerde me dat ik geen werk hoefde te zoeken omdat ik nooit zou kunnen uitleggen waarom ik nooit langer dan een jaar ben gebleven) maar het gaf me alle drie van mijn grootste momenten, namelijk het bezoek van de Saoedische kroonprins en de IIM en IIT alumni-evenementen. Dit waren gebeurtenissen die mij als individu (zonder te horen wat Londen of New York te vertellen had) op het niveau van het omgaan met ministers. Het was iets dat ik nooit had kunnen doen als ik bij een conventioneel bureau in de beperkingen was beland. Ik denk niet dat mijn verhaal bijzonder uniek is.
De andere kwestie waarvan ik denk dat de heer Welsh gelijk kreeg, ging over China, of de 'strategische concurrent'. Donald Trump en zijn soortgenoten hadden het erover dat de VS door oneerlijke concurrentie door China werden 'verkracht'. Iets soortgelijks werd gezegd van Japan in de jaren 80. Hoewel ik het er wel mee eens ben dat China en Japan zich bezighouden met 'oneerlijke' praktijken.
De heer Welsh beweerde echter dat, hoewel China een land van een miljard concurrenten was, het ook een land van een miljard klanten was en kansen bood voor Amerikaanse bedrijven. De heer Welsh respecteerde eigenlijk de 'dreiging' van concurrentie van arme derdewereldlanden. "Wie zegt dat we verdienen wat we hebben?" hij zou zeggen. “Deze mensen zitten achter ons leven aan. We moeten werken als honden. "
Ik zal Mr. Welsh missen. Hoewel hij een meedogenloze inslag had en zijn fouten maakte, vertegenwoordigde hij een gevoel van optimisme en een tijdperk waarin enige vorm van competentie hoog in het vaandel stond. Mr. Welsh bloeide op uitdagingen en als we iets van hem zouden leren, zou het zijn om uitdagingen te omarmen in plaats van protectionisme te zoeken en lafheid als een vorm van heldendom te beschouwen.
Geen opmerkingen
Een reactie posten